שיחה על אבולוציה ודת לרגל השקת ספרו של ד"ר מיכאל אברהם

תוקן על ידי thepresent ב- 11/09/2011 19:48:28

תוקן על ידי xibolaiyu ב- 11/09/2011 20:15:43

אם לא אכפת לך, אתה אלוף העולם ב"קבע קביעות שרירותיות וצרח בור כסיל בער וטיפש על מי שחושב אחרת", אבל אתה לא לבד, השיטה לא פסה אלא היא השיטה השלטת. זה מה שאנשים עושים כל הזמן, בכל צדדי המתרס. אם דיברנו על YNET שם המקום.

הבלבול מח של שיפוט אקדמי, הוא שפסה מזמן. לאנשים יש דעות, והם לא מוותרים עליהם בקלות, אין שום שיפוט אקדמי בכל מה שלא קשור למתמטיקה או פיזיקה, למה לדעתך שלא ישלח פרופ' שמאלנוביץ את דעותיו לשיפוט אקדמי? או פרופ' ימנוביץ? אתה באמת חושב ששיפוט אקדמי קדוש וטהור יכול להכריע בשאלות כאלו? כל אחד צורח בעוז את מה שהוא חושב ובזה נגמר הסיפור, בכל מקום יש אנשים שמאלנים וימניים מאמינים ולא מאמינים, לאקדמיה או למדע אין שום סמכות ויכולת להכריע בכאלו שאלות. הרי אפשר להתווכח ולקשקש כל היום, זה מה שעושים בדיוק גם בהיכלי השיפוט האקדמי.

החבר שלו

תודה על ספירת הטעויות, לפחות לספור אתה יודע. המאמר של אברהם דיבר גם בין שאר הנושאים גם על מורכבות, אבל הטוקבק עוסק ברגרסיה אינסופית, שעיקרה סיבתיות ולא מורכבות. היא קשורה גם לחומר הפשוט שאין בו שום מורכבות לצורך הענין.

הטוקבק הזה שבעליו נפנף בו כמוצא שלל רב, שמצא כמה "ועוד יש לומר"  ליישב התמיהה, היה הנושא של הודעתי. ולחרשים יונעם.

מצטער שהתעללתי בגופתך, חשבתי שאתה סתם דג רקק מאלו המשייטים כאן דרך קבע, והתברר שאתה סתם מאלו המשייטים כאן דרך קבע דג רקק.

לו הייתי מגדיר את הסיבתיות, לא היתי מגיע לטענה זהה או דומה לזו של הכותב הגאון. הייתי אומר שזו הנחת יסוד שלנו, מבלי שיש לנו שום הוכחה, אבל זו הנחת היסוד של כל המדע וגם של כל החיים. איזה שופט היה מקבל את הטענה שאתה לא לחצת על ההדק אבל הוא נלחץ מעצמו, בלי סיבה, באקדח שבידך?? הרי אין שום הוכחה שלא קורות פעולות ללא סיבה. וכמובן שאין שום היסק מדעי ללא הסיבתיות כהנחת יסוד. זה לא עושה אותה לעובדה ולא למשהו מוכח, אבל מכיון שבעל כרחנו (כמעט) אנחנו מקבלים הנחה זו, אל לנו להתכחש להשלכה לגבי ראשית הפעילות ביקום.

החילוק שלך בין זמנים ארוכים וקצרים הוא מלאכותי ולא מחזיק מימן, הפעולה הראשונה בעולם היתה פעולה בזמן קצר מאד, זה שהיא היתה אולי לפני הרבה זמן לא רלבנטי לענינינו. ולו באמת אינך מניח שהיתה סיבתיות מאז ומעולם, אתה יכול לומר שמאובני חדתאיים מלפני 5 מליארד שנים לא התרחשו כתוצאה מהתאבנות של חדתאיים, אלא ללא סיבה, מעצמם. שהרי עבר המון זמן מאז.

הפתרון המוצע אינו מבוסס אלא על הבעיה, הוא הצעה של פתרון, הצעה יחידה. זה לא מחייב לקבל אותה, אבל יש להודות שזו הצעה יחידה, ולפי צורת החשיבה המקובלת כיום – מקבלים את ההצעה היחידה.

לגאון ב'

רשימת הודעותיך מתקבלת בלחיצה על הניק שלך, תוכל לשחות בים הדעת הודעה אחרי הודעה.. ותמצא נחת ואומרין שהוא מסוגל בחודש אלול דייקא.

במקרה שדבריו של אברהם אינם מדוייקים או שהם שטויות במיץ עגבניות, הברירה ביד כל אחד לעשות כרצונו, אפשר לכתוב את הביקורת על הקרח, אפשר לעמוד על חוף הים ולהשתין על החול בצורה של אותיות, אפשר גם לשלוח טוקבק, אני לא מתנגד לטוקבקים. פשוט גיחכתי על הטענה רבתא של ההיא סבתא פעיתא שאם כמעט כל הטוקבקים כתבו מן הסתם זה נכון. הכלבים נובחים והשיירה עוברת. לשלוח טוקבק זה נפלא וכיף, לקרוא אותו זה בדרך כלל פאתטי, אבל להסתמך עליו בנושא פילוסופי זה פאתטיות מובנית ארגונומית.

לא אמרתי שלכתוב תגובה זה פסה, אלא שלחשוב שיש ביקורת אובייקטיבית שמכריעה בשאלות שהן מחוץ להוכחות הסגורות של נוסחאות מתמטיות, זו תמימות. לחשוב ש'מקובל במדע' זה מבוסס על משהו שתקף בכל תחום, כולל שאלת מציאות האל, או תיפקודו של ביבי, או הצורך בהחזרת שטחים והוצאת חרדים לשוק העבודה, זו סופר נני של תמימות. הויכוחים האינסופיים הם האסמכתא לכך, אבל ההוכחה לכך היא הענין עצמו, צא ולמד בדוק וחקור ותראה שנושאים מורכבים כאלו אינם נתונים להכרעה אובייקטיבית מוחלטת. כמו בחכמת התשבורת והגיאומטר"י. אנחנו יכולים להתווכח כאן עד סוף החיים שלנו, ולעולם לא יוכל צד אחד להביא נוסחה שתסיים את הויכוח. לא משום שמישהו מנסה לרמות, אלא משום שיש כאן שני צדדים שתלויים בשיקול דעתו של האדם, ולא בנוסחאות. ובזאת יש להודות לראשונה. רק אחר מכן אפשר לדון בכבוד הדדי תוך שמירה על הערכים העליונים של זכות היחיד להתבטא חופש הפרט וכו' כמקובל כאן בפורום. ובעדינות כמובן.

תוקן על ידי xibolaiyu ב- 12/09/2011 22:32:29