שיחה על אבולוציה ודת לרגל השקת ספרו של ד"ר מיכאל אברהם

תוקן על ידי צענערענע ב- 13/09/2011 14:35:16

איני יודע מה את רוצה משותף המסכן, שאגב שלח לי הודעה לפני שבוע שלא כדאי לי לדבר עם האפיקורסען ועדיף שלא להשיב להם. וכעת גם ארתחששתא בתמונה, בקיצור פתחת חפ"ק רציני.. נא שקלי הסבה למז"פ כי את חזקה בזה.

פרזנט, חשבתי שתבין את הבדיחה שלי על הניקים של X וכו' זו היתה רק פתיחה הומוריסטית עדינה בעירום מרומז עם קוים קומיים.

ולגוף הדיון דלעיל, אני מסכים בהחלט שלא אמרתי אלא את דעתי, ולא התיימרתי להוכיח משהו אבסולוטי. רק דעתי הצנועה שהובעה במלא הענווה. כמובן שהדעה הנגדית לגיטימית באותה מדה, ולא באתי בטענה נגד בעל הטוקבק. רק הצחיק אותי שצענע חושבת שדברי הטוקבק הללו הם קונצנזוס לוגי בסיסי שמי שחושב אחרת הוא פאתט, (ובפרט שהיו הרבה טוקבקים כאלו). אני עדיין חושב שדבריו מוטעים, ושגם הנוסחה האחרונה של יקום שקורס ומתנפץ וכו' (כדגם פרידמן) לא משנה את השאלה הבסיסית של הסיבתיות, ואין שום קשר למספר שלם שיש קטן ממנו, הסיבתיות היא חשיבה בסיסית שלנו ונטועה ברמה אחרת מאשר "לכל מספר שלם יש קטן ממנו" "לכל סיר יש מכסה" או "אין עשן בלי אש". אבל זו רק דעתי, לא באתי בטענות למי שחושב אחרת, אלא רק למי שחושב שהגאונות של ה'ועוד' יש לומר של איזה טוקבקון היא האמת הברורה והבלעדית. ולשני הגאונים שהתנדבו להיות נושאי כליה של צענע ולהגן על כל פליטת פה שלה. (אותי לימדו כשתינוק פולט מביאים מגבת. ולא יוצאים למלחמת הגנה על הפליטה).

המאמר של צבי ינאי דוקא לדעתי כתוב טוב ומעניין, לא מחייב שהוא צודק, וגם לא קראתי את החומר של אברהם מספיק כדי לדעת מי צודק, אבל כך כותבים תגובה בכל אופן. אני בכלל אוהב את צבי ינאי, אבל זו רק דעתי.

תוקן על ידי קייבמאן ב- 13/09/2011 23:48:27