|
|
| נשלח ב-16/6/2011 20:07 |
 |
| |
ירוחמ,
יש קהילה גדולה שמפרשת את ספורי המקרא כהוכחה לביקורים מעולמות רחוקים ("הנפילים" - שנפלו מן השמים?)...
אז אומר שאני חייב להקשיב לכל שטות? אין אבולוציה, ודברי המקרא ברורים.
תוקן על ידי פוגמישו ב- 16/06/2011 20:07:52
תוקן על ידי עצכח ב- 19/06/2011 12:41:38
|
|
|
|
| נשלח ב-16/6/2011 20:07 |
|
| |
| הרב_קוק כתב: |  | מקסמן, אני אבוא אליך לשוויץ להתנשק. מה הכתובת ? |
|
מה אתה עוד חיי ?
|
|
|
|
| נשלח ב-16/6/2011 20:17 |
|
| |
פוגמישו
שאלתי אותך שאלה ראשונה-למה האמונה באבולוציה או בגיל העולם- מנוגד לאמונה באלוקים- לא ענית ענית משהו אחר לא לענין
שאלתי אותך מספר שאלות בפרשנות של התורה- ענית לא לענין כלל וכלל.- זה שהרבנים לא אומרים כך אינה תשובה.
תוקן על ידי עצכח ב- 19/06/2011 12:42:50
|
|
|
|
| נשלח ב-16/6/2011 20:37 |
|
| |
התשע"א ודאי שלא -
הם פספסו איזה 160 שנה בתקופת בית שני
מה שאומר שאנחנו בשנת התתק"כ+ לבריאת העולם, ועד שנת 2090 הוא יחרב לפי המסורת המקובלת (אולי עוד בחיי...)
|
|
|
|
| נשלח ב-16/6/2011 20:53 |
|
| |
פוגמישו
אל תשכח שהמקרא הוא סםר מגשים ביותר, אתה מאמין בהגשמה?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/6/2011 21:27 |
|
| |
ברור שאדם הראשון היה חכם.
א-לוהים מושלם ורצונו להטיב
מושלם שרצונו להטיב יברא ברוא מושלם
אדם מושלם חייב להיות חכם
אדם הראשון היה חכם
מ.ש.ל
|
|
|
|
| נשלח ב-16/6/2011 21:45 |
|
| |
במה הוא היה חכם- שלא יכל לכבוש את יצרו וחטא באכילת הפרי האסור? האו עבר על איסור היהיד ש נאסר עליו. במה הוא היה חכם שניסה להתחבא מאלוקים?
במה היה חכם בזה שהוא הטיל את האשמה על אשתו? איזו חכמה הוא גילה? קיין היה חכם- הבל היה חכם. אבל האדם? אולי חוה היתה חכמה.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/6/2011 22:23 |
|
| |
פוגומיש
זו תשובה- אמנם לא מתאימה לפורום. אבל הרי אתה היית זה שכתב-הרי ממאי נפשך: אם הם מאמינים באלוקים, ולא קונים את דת האבולוציה
ואני שאלתי מה הקשר בין האבולוציה לאמונה בה'. וראה לאן הגענו
|
|
|
|
| נשלח ב-16/6/2011 22:58 |
|
| |
| אישציפור כתב: | | מקס,ייתכן צודק, תוכיח שהוא היה חכם !!! ;-) |
|
איש היקר:
אני יכול להוכיח לכמה חברה כאן שהוא היה חכם, כי חז"ל אומרים שהיה אתאיסט (= מין היה) והבן,
|
|
|
|
| נשלח ב-16/6/2011 23:04 |
|
| |
אני ממש מרחם על מיכי, לשבת במשך 5 דקות ליד המנחה המגומגם שממש משתפך כדי לפאר ולקלס אותו, "התשובה הניצחת לדוקינס", ומקריא במשך איזה 3 דקות את קורות החיים של מיכי, מה אני אגיד, אני בטוח שהוא רצה לקבור את עצמו עמוק באדמה מרוב בושה למשמע דברי הרהב והשחץ האלה.
תוקן על ידי אזנים_לכתל ב- 16/06/2011 23:06:43
|
|
|
|
| נשלח ב-16/6/2011 23:19 |
|
| |
פוגימשו- אתה "הוכחת" שהאמת לא נמצאת אצל הדתיים, כמו שאני "הוכחתי" שאדם הראשון היה חכם.
(למה שמישהי שחושבת שהאמת לא נמצאת אצל הדתיים, תבחר להיות דתייה? יכול להיות שהיא אמרה משפט קצת יותר מורכב, אבל לך יש נטיה לפשטנות ולכן גם בחרת להיות חרדי?)
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2011 01:39 |
|
| |
על שורש ההתנגשות בין דתיות רגילה לבין מי שמתנגד לה, אמר השואל הראשון (בוידאו): "הדתיים מאמינים בעל-טבעי". ואת זה הוא לא מקבל. הייתי אומר את זה אחרת: דתי "רגיל" מאמין כי הא-ל חוק נתן ועובר עליו כש"בא לו". וכאן, לדעתי, הבחור מאמין יותר אמיתית, כאשר מאמין באי-הפרת החוק, כלומר, "חוק נתן ולא יעבור".
הבנתי כי מחבר הספר גם כן מאמין כי הא-ל יכול לחולל ומחולל עבירות על החוק ("משחק בקוביות"). ואם כך, אז המחבר נמצא באותה עגלה עם הדתי ה"רגיל", אשר מאמין כי "יעבור על חוק". וכאן אבן בוחן אשר שמה את האמונה כזאת האנטי מדעית - לאי-רלוונטית, ואת העגלה לזנב העם.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2011 02:11 |
|
| |
| ינוח כתב: | | | כי הא-ל יכול לחולל ומחולל עבירות על החוק ("משחק בקוביות"). |
|
משחק בקוביה = שאין האל מכוון לא עכשיו (= השגחה) ולא כיוון בתחילת המפץ, (= דטרמיניזם) פשוט כביכול האלוקים בעמצו לא יודע מה תהיה התוצאה,
זה המושג משחק בקוביה שאיינשטיין לא רצה לקבל שאלוקים משחק כזה משחק, ונילס בוהר אמר לו אל תגיד לאלוקים מה לעשות,
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2011 02:43 |
|
| |
יופי, מקסמן. עכשיו הוספת לי עוד סיוט ללילה... :-)
(אגב אני רואה שהפתרונות של הסרט "ארמגדון" לא מד"ב כלל וכלל...)
|
|
|
|
|
