|
|
| נשלח ב-21/6/2011 11:44 |
 |
| |
| בעלבעמיו כתב: |  | שותף
יש לך רופא כזה? |
|
הלוואי שהיה.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2011 11:44 |
|
| |
שותף
1. אסור לתרום לטיפול של חולה בחו"ל. אתה גורם לו להיות מטופל ע"י רופאים שאינם מתאימים לו, נא עדכן את רבני וועדות הצדקה
2 לאחרונה שמעתי שהזמינו מומחה מחו"ל לטיפול ברבנים
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2011 11:47 |
|
| |
| תלמידטועה כתב: | | שותף
1. אסור לתרום לטיפול של חולה בחו"ל. אתה גורם לו להיות מטופל ע"י רופאים שאינם מתאימים לו, נא עדכן את רבני וועדות הצדקה
2 לאחרונה שמעתי שהזמינו מומחה מחו"ל לטיפול ברבנים |
|
ראה תשובתי לבעלבעמיו שמעל תגובתך.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2011 11:47 |
|
| |
את הרב אליישיב ניתח כמדומני רופא שאת רוב התמחותו עשה על גויים-נחותים-
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2011 12:03 |
|
| |
שותף
גם אם אין רופא כזה עדיין יש ללכת לרופא אדם ולא לוטרינר, סליחה, לרופא מומחה ליהודים ולא לגויים
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2011 12:09 |
|
| |
השותף מקיש וטרינר לרופא רגיל- גוי-- ממה שכתוב בתהילים - אדם ובהמה תושיע ה'
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2011 12:11 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2011 13:34 |
|
| |
בעל בעמיו, כתבת: אי לא הא לא קיימא הא. במחילת כת"ר הרם והנישא אלו פשוט דברי הבל. כל מה שניתן לבדיקה אפשר להחיל עליו את המתודה המדעית, ולבדוק, מה שלא עובד פשוט לא עובד. בתחום שאינו ניתן לבדיקה אי אפשר להחיל את המתודה המדעית, יתכנו תיאוריות שלא עובדות.
גם בפסיכולוגיה וגם בפילוסופיה מנסים להחיל את המתודה המדעית, הבעיה ששם אי אפשר לבדוק באמת. אפשר להציע בדיקות שונות הנשענות על הרבה הנחות, שנותנות איזו שהיא סבירות. אבל להוכיח אי אפשר. שום חולה לא ימות ושום חללית לא תיפול אם תהיה טעות. והוא הדין במדעי העבר, הבדיקות שהם מציעים מיוסדות על הנחות רבות, ובד"כ באות לאחר מעשה. מפרשנים את הממצא, ולא מציעים תיאוריה ולאחר מכן הממצא מאשש אותה.
תלמיד טועה, אפשר להבין מה הקשר של דבריך לדיון שלנו?? אם מישהו טוען שמדעי העבר אינם ניתנים להוכחות, והם שונים מהמדעים המדוייקים. אתה מתחיל לעסוק בשאלה אם הידע הרפואי התלמוד רלבנטי, כאילו מה?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2011 13:40 |
|
| |
דינו
לו יהי כדבריך
יש לנו מיתודה א שיעיליה בדברים העומדים מול עינינו.
יש לנו מיתודה ב שאינה יעילה לדברים העומדים מול עינינו.
כעת שניגשים להיסטוריה, איזו מהן תעדיף?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2011 14:12 |
|
| |
איני יודע מה אתה סח.
המתודה המדעית היא יעילה כאשר היא ניתנת לבדיקה, משום שהבדיקה היא חלק מן המתודה. הסיבה שהרפואה יעילה, משום שמנסים אותה. אם היו אותם מוחות מנסים את כל המתודות להגיע לרפואה מבלי יכולת לנסות, התוצאות היו עגומות. מה שקורה בתחום מדעי העבר למשל.
זה כמו שתאמר, המתודה האנושית, האדם כאשר יש לו עיניים הוא רואה, לכן אסמוך עליו גם כאשר הוא עיוור.
ומה היא מתודה ב' האם אתה מתכוין למסורת? היא יעילה יותר מכל דרך ספקולטיבית אחרת, משום שהיא עוסקת במה שאנשים ראו בעיניהם. היא עדות. יש לך ענין לבדוק את העדות, שב תבדוק, או אם אין לך ענין לך תקשקש ברמה המקובלת כאן בזמנים אלו. אבל המתודה של עדות היא היעילה ביותר לגבי אירועים. זה מה שקביל בבית משפט, הרבה יותר מאשר השערות של פלפול.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2011 14:16 |
|
| |
דינוזאורוס
לא הבנתי.
נניח שימצא קטע (למשל תיאור של קרב) כתוב* שהוא יהיה באמת מלפני 8000 שנה - איך נדע שהוא מאז?
אתה לא מצפה שהוא יכתוב שהוא משנת 6000 לפנה"ס...
אולי אתה מצפה שיימצא קטע שחתום עליו בנאדם שמוזכר בתנ"ך או שמזכיר בנאדם בן זמנו שמוזכר בתנ"ך ומדבר על מה שקרה לפני 4000 שנה? ואיך תדע שזה לא פסאודו אפיגרפיה?
או שעושים זאת בעזרת תיארוך רדיואקטיבי, מאפיינים שפתיים, אפיון כלים ועוד.
*לא ידוע לי על קטעים כתובים, בגלל שהמצאת הכתב מיוחסת בערך לתקופת הבריאה על פי הסיפור התנ"כי. כמובן, אפשר לפרש את זה בשתי דרכים הופכיות: האדם נולד אז (בהתעלמות משאר הממצאים) או שרק אז הוא התפתח או קיבל neshamah כמו שאומר ג'ראלד שרודר, או לחילופין - נוצר כתב, התפתח הייצוג המנטלי, נוצרה תרבות, היסטוריה של העבר לא הייתה (כי לא היה כתב...), ואנשים התחילו לכתוב אגדות.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2011 14:23 |
|
| |
חחח דינוזאורוס
מה שאתה חושב הוא עניין אחד ומה שבתי משפט עושים הוא עניין אחר.
השוואת DNA (אותה מתודה שבעזרתה חוקרים את הקירבה בין מינים ויוצרים את העץ הפילוגנטי) תקפה יותר מכל עדות שהיא,
לא רק "עדותו" של טקסט עתיק ומלא סתירות (שעליו יש אפולוגיות, סליחה תירוצים אובייקטיביים שנוצרו לפני ששמו לב לסתירות) שכתבו אנשים איגנורנטים (לטענת חלק מצאצאיהם - מפי אלוהים) וכמוהו נפוצו לאלפים בתקופות ההן,
אלא אפילו עדות של אדם אינטילגנט ומשכיל העומד לחקירת שתי וערב בבית המשפט.
למשל, כאשר יהיה ויכוח על אביו של הילד (אם התרחשה כאן החלפה בתינוקיה או שהייתה בגידה או כל סיפור אחר)
אולי בית המשפט לא פועל לפי הקריטיריונים הנכונים - טענה לגיטימית.
אבל אל תגיד שכולם מסכימים עם הקריטריונים שלך.
תוקן על ידי thepresent ב- 21/06/2011 14:28:59
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2011 16:02 |
|
| |
דינו, האם מוכר לך הציטוט הבא: "לסיכום, אם היינו מגדירים את ההוכחות לגיל העולם המקובל בימינו, כהוכחות סבירות ובלתי סותרות זו את זו, היה מקום לבדוק את הפרשנות של פרשת הבריאה. אולם לפי הנתונים שבידינו איננו צריכים לעשות זאת".
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2011 16:12 |
|
| |
פרזנט
נעים שמך ולא יושבת
טענו בפשטידה והודה לו בסלט
אכן, אין עדות על תרבות אנושית מלפני 6000 שנה, וקשה גם לדמיין כזו. לא טענתי שיש כפי שאתה רצית לומר בהודעתך הראשונה בנושא תרבות גוגל העתיקה, אלא שאין, כפי שהסברת כאן שקשה מאד להציג עדות כזו. ולכן היא איננה. באופן תיאורטי תיתכן עדות על עדות וכך הלאה, אבל בפועל אין.
המצאת הכתב אינה מיוחסת לתקופת הבריאה אלא הרבה יותר מאוחר, ולכן עליך להמציא תיאוריה חדשה.
-תיארוך רדיואקטיבי אינו עדות, אלא השערה, המתבססת על הנחות שונות שאינן ניתנות לבדיקה.
-מה שכתבת שעל סמך בדיקת דנ"א בונים את העץ הפילוגנטי, לא הבדלת בין עובדה לתיאוריה. החלקים הזהים בדנ"א הם עובדה, אבל הרעיון שמכאן יש להסיק שהזהות מוכיחה שהיצורים נוצרו זה מזה בדרך אקראית הוא תיאוריה. שאינה ניתנת להיבדק.
-ההערכה שלך לספר התורה שלדעתך יש כמוהו אלפים, מוטעית ומיוסדת על אי ידיעה מינימלית.
פוגמישו
פתח בצד וסיים בתחתית
את המשפט הנ"ל אני כתבתי, ואיני רואה סתירה לדברי כאן. כתבתי שאין הכרח לומר שהעולם יותר מ6000 שנה, ועם זאת הדעות שאומרות זאת אינן פסולות אינן נשללות ואינן גרועות, בסך הכל אין להן הוכחה מספיקה, כמו עוד הרבה פרשנויות אחרות.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2011 19:28 |
|
| |
דינו, 1. האם אתה מסכים שלא מחייב שתורת השמיטות עוסקת בעולם הזה, אלא בעולמות אחרים שקדמו לעולם הזה? 2. האם אתה מסכים בפשטות שהמסורת גורסת שהעולם הוא כבן 6000 שנים? ארצה לציין ולהוסיף שגם הרב זמיר כהן, בספרו המהפך 2, לפני שהרחיב על תורת השמיטות, הקדים וכתב: "האמת היא כי דעתו האישית של כותב השורות נוטה יותר לאמור עד כאן, שכל ממצאי מאובני הגולגולות והשלדים הינם בני פחות מששת אלפי שנה". (עמ' 18). [בהערה סגורה: בשיחה טלפונית שערכתי עם הפרופ' דורון אורבך, שאלתי אותו לגבי גיל העולם, והוא אמר לי שהוא נוהג להשאיר את הסוגיה הזאת פתוחה, ולא לנקוט עמדה. ואז שלחתי אליו חומר (כולל הציטוטים של חכמי ישראל שהבאתי לעיל, ודאגו חכמי הפורום לצבוע אותם בירוק, צבע של מדי מלחמה, כאות לכך שהם לוחמים בשיטה), והוא אמר לי בפשטות, שאכן אפשר לשבור את טענות גיל עולם זקן, פשוט צריך לעשות שיעורי בית. שיעורי בית, שהוא באופן אישית בנושא הספציפי, לא עשה...)].
|
|
|
|
|
