פרדוקס טיעון המסורת

ייתכן

תודה לך על התייחסותך , שוב אתנצל על הורדת הרמה אבל אקווה שתבין שאני בתחילת דרכי בעצכ''ח כך ששאלותיי עלולות להיות קצת פשטניות ,

אכן אני מסכים שיש מצב שלא היה מאורע כזה כלל וכלל ,
כאחד שינק את התורה המחבת''ית (כשעלו לי שאלות בראש מצאתי מרגוע בהם)עדיין מציק לי נושא השואה ,

למרות שישנם מוזיאונים וניצולים כבר אתה יכול לראות מכחישי שואה שיעשו הכל בכדי להכחיש ,
מנין לך שהנכד שלך לא יכחיש את השואה ? למרות כל ההוכחות,הוא יכפור בזה למה לא ?

טענה נוספת : הרי המוזיאון הפעיל של מעמד הר סיני זה אנחנו , הנחת תפילין ומזוזות אז נכון שלא היו אז תיעודים מצולמים כמו בשואה , וגם לא נותרו אנשים מאותו דור , האם אתה מסתמך רק על אחד משני הוכחות אלה ? (תיעודים מצולמים / ניצולים )? 

אברך,

לטעמי אתה מדבר לעניין ולא מוריד את הרמה.

יש להפריד בין השאלה איך מוכיחים דברים, לבין הקושי שסף הוכחות גבוה מציב בפני שימור אירועים.

טכנית, אינני סבור שתהיה בעיה להוכיח את קיומה של שואת יהדות אירופה. הן על ידי תיעוד היסטורי הן על ידי ראיות ארכיאולוגיות על קיום ישוב יהודי תקופה ממושכת, שלאחריה הוא נעקר.

עקרונית אינני יכול להתחייב כי זכר השואה יישאר לעולם ולכן? האם המסקנה היא שיש לאמץ אוטומטית כל סיפור שמא הוא נכון ורק אין הוכחות?

המוזיאון הפעיל של תפילין ומזוזה מוכיח את קיומה של האמונה היהודית. אינני חולק על כך כי יש והייתה אמונה כזאת. השאלה היא, האם היא מעשה אדם או מן השמים. האם בראשית ברא אלוהים או בראשית ברא האדם את אלוהים.

אם הנדון היה היסטורי גרידא ייתכן שניתן היה להסתפק בהוכחות ברמה נמוכה. אנחנו דנים על שאלות יסוד. האם הייתה התגלות אלוהית. האם הדת היא מחייבת.

ישנם גם לא מעט כשלים פילוסופים, הגיוניים ומוסריים בדת. כדי לדלג עליהם צריך הוכחות משמעותיות ביותר.

כל מה שידוע לנו עד עכשיו אין בכוחו אפילו לאמץ כדור אקמול כאמצעי להרגעת כאב, על אחת כמה וכמה לאמץ דת על כל המשתמע.

הדיון אתך מעורר בי אי נוחות מסוימת. אינני מחז"ש. אני כאן כדי לדון עם מי שלטענתם לפחות שמעו וראו הכול.

פראק,

אתחיל עם הימצאותה או אי הימצאותה של היבשת הכה חביבה עליך, אנטרקטיקה. ובלשונך, 1. כל עוד לא חקרת ראית בעצמך את יבשת אנטרקטיקה ואת צורת העולם ייתכן ורימו אותך, ולכן כל עוד אתה מסתמך על עדות רבים מפי אחרים, אתה משתמש באותה הוכחה של המסורת.

במחי לחיצת כפתור על גוגל תוכל להשביע את עיניך בכל "ההוכחות" להימצאות היבשת. אין כאן שום הישענות על מסורת.

אנו יודעים איך העולם המודרני עובד ועד כמה קשה להסתיר מידע. על אחת כמה וכמה להמציא מידע ועוד על מקום בסדר גודל של אנטרקטיקה. אני מתבייש שאני צריך לומר זאת.

2. לחקור פירושו שכשישנה הוכחה כמו הוכחת המסורת אז לא להתעלם ממנה.

אכן. אבל "הוכחת המסורת" אינה עומדת במבחן הדרוש.

3. טיעון הזמן אינו רלוונטי

      א. גם אם מחר בעקבות פיצוץ גרעיני חזק תעלם יבשת אנטרקטיקה עדיין ההוכחה שבשפתינו נקראת הוכחת המסורת  עדיין קיימת ואאמין שהייתה קיימת.

אם נצטרך "להאמין" המצב יהיה לא טוב. אנחנו נוכל "לדעת" על סמך עדויות שונות וצולבות. אם הכול יושמד, אכן לא נדע. מה זה אומר? שצריך לאמץ אוטומטית כל סיפור, כיוון שאולי כל הראיות הושמדו?

      ב. ההוכחה שבשפתינו נקראת הוכחת המסורת, היא ההוכחה למאורעות היסטוריים אחרים שיש לה עדות רבים מפי רבים כמו קיומו של נפוליאון וחורבן הבית, העובדה שישנו מקור מעם אחר מהעם הצרפתי שהעתיק מהידע של העם הצרפתי את עובדת קיומו של נפוליאון, אינו מהווה הוכחה נוספת.

מה לעשות שלמרבה השמחה (או בעיניך, הצער) קיומו של נפוליון אינו מבוסס רק על הידע של העם הצרפתי. גם אם אכן היה כך, אם זה היה "ידע" הניתן להוכחה היינו מקבלים זאת, גם אם הצרפתים ידעו על כך ראשונים.

צא ולמד והבן כמה מקורות צולבים יש לקיומו של נפוליון ומעלליו.

חורבן הבית, אף הוא נתמך בראיות סבירות, כולל ממצאים ארכיאולוגיים.

והעולה על כולנה. כל אלו הם סיפורים סבירים עוד טרם הוכחו. סיפור ההתגלות הינו חריג לגמרי. לא ראינו כמותו. הראיות צריכות להיות משכנעות יותר.

4. חוסר ההבחנה שלך בין נוהג משפחתי סתמי כמו סגנון בישול לבין מסורת של ידע "העברת ידע על עובדות מהעבר" מהווה אכן בלבול מושגים בין נוהג למסורת, זה קצת מזכיר את ההבדל בין חזקה שיש עמה טענה לחזקה שאין עמה טענה.

כלל לא זכור לי שבלבלתי בין נוהג למסורת.

אולי תסביר מהי "העברת ידע על עובדות מהעבר". האם כאשר הסיפור מכיל לדברי המספר "ידע" זה הופך להיות נכון יותר, ללא צורך בהוכחות סבירות מעבר לסיפור עצמו.

אינני מבין כלל את הקשר האסוציאטיבי לחזקה שיש עמה טענה. וכי העובדה שהסיפור כולל מרכיב שאתה מכנה אותו "ידע" מחזקת את מהימנותו בדרך כלשהי?

אתה גם מתעלם מטענתי המרכזית באשכול זה. אתה בעצמך ההוכחה הניצחת שאין לסמוך על אותה העברת ידע, כיוון שהנך סבור שדי בעצם ההעברה ואין צורך לבדוק זאת בכל הכלים העומדים לרשותנו.