לסטים אתם?

מטפחת,
הנשים הבדואיות, כמו כל אדם, זכאיות להגנה. נקודה.

השאלה היא לא איזה ערך נעלה יותר.

אני מבדיל בין סדר חברתי שבעצם מי שאינו מסכים לו, שולל את זכויותיו הוא להגנה, לבין ערכים ואמונות השנויות במחלוקת. איש באמונתו יחיה.

אני מכבד את זכותו של אדם להעדיף את ערכיו על חייו (שלו, לא של ילדיו).

מעניין כי דווקא אלו הסבורים כי החיים אינם מעל הכול, יהיו הראשונים למנוע מאדם להתאבד. מסיבותיו הוא.

תוקן על ידי שותפיסוד ב- 23/06/2011 14:07:46

מטפחת,

אני לא מבין מדוע הנך סבור כי הנשים הבדואיות אינן זכאיות להגנה.

הגנה על זכויותיו של כל אחד אינה כפיית ערכים.

אני יכול להתווכח אם תת חברה רצחנית מסכנת את כל החברה. אני לא צריך להגיע לזה. הגנה על הזכות לחיים ולחופש אינה כפיית ערכים. מי שסבור כי זכותו לרצוח ולפגוע בזכויות מה לו כי ילין על מי שמונע זאת ממנו.

ברור כי אם נקודת המוצא שאפשר לכפות ערכים אזי ניתן לכפות ציות להלכה. הצבעתי על כך כי אותם אנשים אינם מכירים בזכותו של האחר לקבוע את סדרי עדיפויותיו וערכיו.

הבהרתי מספיק את ההבדל בין הגנה על זכויות אדם לבין כפיית אמונות?

איש,

מצטער, אך אתה לא נותן לעובדות לבלבל אותך.

את המלחמה בעריצות ושלילת זכויות אזרח מותר להגדיר כמלחמת בני אור בבני חושך. ההגדרה איננה ההנמקה.

מטרתן המוצהרת של המלחמות הללו היא שמירה על הסדר. מניעים נסתרים נוספים אם ישנם אינם רלוונטיים לדיון. השאלה היא האם אנו כופים ערכים על הזולת, שאינו מאיים על שלום העולם הפיזי.

אולי תעיין קצת בסוגיית פלגינן (אפי' בויקיפדיה) לפני שאתה כותב תגובה?

שותפי,

אני שמח שהבנת לבד את חוסר הטעם בתגובתך.

מטפחת,

אנסה להבהיר את דעתי.

איש באמונתו יחיה כל זמן שאינו כופה את אמונתו על זולתו.

זה לא פוסט מודרניזם. זו ההבנה הבסיסית כי לכל אחד הזכות לערכים משלו.

הרעיון כי להרוג זה שלילי אינו ערך אלא סידור חברתי מינימלי.

כאשר אנו מגנים על האישה הבדואית, איננו כופים לקבל את ערכינו. אנו לא מאפשרים  לכפות ערכים על אותה אישה.

יתכן, מה הערך בסדר חברתי מסוים?
ניתן לחיות מצוין כאשר בחברה היהודית בארץ נהוגים ערכים נעלים שמעמידים חיי אדם במרכז ושומרים על זכויות הנשים ואילו בצידה יש חברה בדואית שבה מתקיים סדר חברתי שונה שבו אחד הערכים הוא כבוד המשפחה שעולה על ערך חיים אדם (או אשה).
את הסדר החברתי ניתן לקיים ללא הגנה על הנשים הבדואיות (ואולי אפילו טוב יותר יהיו פחות חיכוכים בין אוכלוסיות.
אני מניח שאתה תטען שגם הנשים הבדואיות זכאיות למקום בסדר החברתי, וזאת גופא השאלה שלי למה לנו להשקיע מאמצים לשם כך? התשובה היחידה האפשרית לדעתי היא ערך חיי האדם שעומד מעל שיקולים אחרים.

מטפחת,

נכון כי איננו חייבים להגן על הנשים הבדואיות, אבל אנו רוצים. כפי שאנו רוצים לתת צדקה לעניים.

כאמור, אין בכך משום כפיית ערכים על אף אחד, אלא שמירה (בהתנדבות) על זכויות אדם בלתי ניתנות לערעור, כי המערער מאשר בעצם ערעורו את האפשרות לפגוע בו ומה לו כי ילין.

מטפחת,

ניתן לערער על זכויות היסוד. אי אפשר למנוע מאנשים להגן על עצמם ועל זולתם. בכל מקרה הגנה זו אינה כפיית ערכים.

שאלת ההפלות מורכבת. אני סבור כי טיעון זכות האיש על גופה אינו רלוונטי. השאלה היא איך אנו מגדירים את העובר. זו שאלה פילוסופית.

אם נתייחס לעובר כאל חי לכל דבר יש לנו את הזכות למנוע בכוח הפלה. אם נתייחס לעובר כאל גוש בשר סתמי, או אפילו כאל בעל חי, ניתן  לכוף את זכות האישה להפיל. ההבנה כי הנושא שנוי במחלוקת, מעבירה בכל מדינה את ההכרעה לרוב.

בשונה מאמונה דתית, אין כאן מצב של איש באמונתו יחיה. כאשר יש הסכמה עקרונית על הזכות לחיים ולחירות, המתנגד אינו יכול לאפשר רציחת העובר, והתומך אינו יכול לאפשר להכריח את האישה להמשיך לתחזק את העובר.

אנו חיים בחברה בה יש הסכמה כמעט גורפת על זכויות בסיסיות כחיים וחירות. הערכים שנויים במחלוקת. הדרך היחידה לחיות אחד ליד השני היא ההכרה כי אין כופים ערכים. בוודאי שלא ערכים המבוססים על אמונה דתית ולא על טיעון תועלתי או הגיוני אחר.

לכל היהושועיסטים,

לדעתכם מותר לנוצרים ולמוסלמים בארצותיהם לכוף את ערכיהם על היהודים בכוח הזרוע?

ומדוע לא גם בארץ ישראל? כידוע, לדעתם הם היהודים האמתיים.