לסטים אתם?

הכנענים היו הראשונים שפתחו במלחמה, כדי למנוע מבני ישראל להיכנס לארץ:

שלא לדבר על עניין ה'מי התחיל' שכבר הספקתי להיווכח בקריטיותו בהגות האקדמית של המכון הרם לקשקוש בריבוע שעל ידי אוניברסיטת נכד הצמח.

כמו כן אני מניח שאם אתה מסכים שזכותם לשמור על יצירותיהם כמו בתים, שדות, נשים (שנוצרו על ידי להוריהן), בהמות, רכוש וכו' עלינו להסיק שרק את חבל הארץ היה עליהם לפנות תוך שכל האובייקטים הנ"ל עוברים בתנועה חלקה למדינת הכנענים החדשה, כנראה במאדים, שהעם הכנעני היה אמור להתנייד אליה תוך שנה ממועד שליחת הפרוקסטדואות-שקר-כלשהו על ידי יהושע בגלל חוסר רצונו להכיר בשמים בתורה על פי עצכ"ח ובהוראת האל היהודי המופשט והנראה הזועם ונוגף הרחום והחנון מניע גלגלי האתר האריסטוטליים, הכוח העומד מאחורי כוח המשיכה וממציא השרודר הלא הוא יהוה / אל שדי / זאוס / אלוהים / אל עליון.

ומה הכי מרגיז אותי?

כל הערה שאינה קשורה למהלך הדיון תמחק או תצבע בירוק הקלון (מועצג''ת עצכ''ח). 

שהניהיליזם האנרכיסטי המסוכן הזה מתחבא מאחורי פרצוף תמים, חיוך רחב ומילים מתחנגלות שתפקידן לתת תחושה של התחברות ל'מסורת' וחום והגנה של האב הגדול והטוב שבשמיים.

ועל כך אמרו חז"ל:
הִזָּהֲרוּ מִנְּבִיאֵי הַשֶּׁקֶר הַבָּאִים אֲלֵיכֶם בִּלְבוּשׁ כְּבָשִׂים וּבְתוֹךְ תּוֹכָם זְאֵבִים טוֹרְפִים הֵם.

שלום.

נדמה כי אחדים מן הכותבים מחליפים זכויות במוסר.

בעולם הקלאסי הניחו כי זכות קנין על ארץ מסורה בידי תושביה האוטוכתוניים – הילידים המקוריים של הארץ, ועוד, כי זכות קנין על ארץ אינה נרכשת על ידי כבוש. כאשר קיימת מחלוקת בין מדינות יוון, הן פונות להומרוס כדי להוכיח בעלות מכוח היותם התושבים האוטוכתוניים של המקום שבמחלוקת. נראה שאותו רעיון מצוי גם במקרא, כפי שהוא מופיע בלוח העמים אשר בבראשית פרק י. [מובן כי מעצמה מפעילה את כוחה לפי האינטרסים שלה ודורסת 'זכויות' על פי זכות הכח. וגם הן מחפשות איזה תרוץ להסביר את הדבר].

אבל כאשר הישראלי רוצה לתבוע זכות קנינית על פי המקרא הוא נתקל בבעיה. על פי המקרא עצמו הבעלות על ארץ כנען מסורה לכנעני, מכח היותו היליד המקורי של ארץ כנען. בית המשפט יכיר בזכות הקנין של הבעלים, והישראלי התובע במשפט זכות קניין על ארץ ישראל ימצא כי המקרא פועל לרעתו.

הישראלי צריך למצא טעון להצדקת תביעתו, והוא מעלה טענה מוסרית. הכנעני חטא וה' העניש אותו על חטאו, נטל ממנו את הבעלות על הארץ והעבירה לישראל. זו טענה דתית שאינה תופסת בבית המשפט. יש בין היהודים קבוצות שאכן רואות כך את פני הדברים ומתנגדות התנגדות עקרונית לציונות. הציונות נשענת על זכויות אחרות שהן יצירת התרבות והתהליכים ההיסטוריים של אירופה [אם כי נשמעות אצלנו היום דעות אחרות].

 זכויות טבעיות.

זכותו של אדם לקנינו נתפסת כזכות 'טבעית' שאינה מתירה לאחר לפגוע בקנינו. הבעיה היא שאף ארכאולוג לא חפר באדמה ומצא מגילת זכויות חתומה בידי 'אמא טבע'. זכויות טבעיות הן, כמובן, פיקציה גמורה, אבל פיקציה יסודית חשובה ביותר. בטבע החזק לוקח את קנינו של החלש, ואם יש בכוחו וברצונו, ישעבד את האדם את קנינו גם, ואין לו לנפגע, בטבע, בית דין שישמע לו ויגן עליו. חשיבות ההכרה באותה פיקציה במה שהחברה מסכימה לוותר על כוחה ויכולותיה, להגדיר סמכות עליונה, 'סמכות מן הטבע', כמקור לזכויות מסוימות, ולהגן על הזכויות האלו כמו היו ראליות.

עודד