|
|
| נשלח ב-5/7/2011 10:41 |
 |
| |
| מיימוני כתב: |  |
דייר כתב:
לחוקרים יש סט של דעות שאיתם הם באים לחקור את התנ"ך.
א.אין אלוקים
ב.אין נבואה
ג.חז"ל לא אמינים
ד.המסורת לא אמינה או אמינה בערבון מוגבל.
ה.אין תורה משמים.
עם הסט המכובד הזה הם באים לחקור ואני טוען שצריך לקחת אותם בערבון מוגבל ביותר אם בכלל
כי כמו שאתה טוען שהרבנים לא אוביקטיבים ומחברי המקרא היו פנטזיונרים ושרלטנים
כך גם בדיוק אותם חוקרים ופרופסורים מכובדים.
|
|
א. ההנחה היא לא שאין אלוקים אלא שאלוקים לא כתב ולא מסר את התורה כי יש הנחה בסיסית שאלוקים לא מתערב בבריאה.
וזו הנחה שמניח כל פיזיקאי, ביולוג, רופא או כל מדען אחר שבא לחקור תופעה או מקרה בעולם.
ב. בדיוק כמו א' אלוקים לא מתערב ולכן אין סיבה להניח שמישהו ידע מה יהיה בעתיד.
ג. הם לא מייחסים לחז"ל פחות אמינות מכל ספר מאותו תקופה ובעיקר שחז"ל זה לא משהו מוגדר אלא אוסף שמועות וציטוטים די מבולגן שקשה לדעת מי כתב מה ומה המקורות שלהם.
ד. זו לא הנחה זו טענה של חלק גודל מחוקרי המקרא שאין מסורת.
ה. בדיק כמו א' וב' ההנחה הראשונית היא שאלוקים לא מתערב בבריאה ולכן הוא לא מסר לנו כלום.
ולסיכום למעט ההנחה שהטבע שולט בעולם, אלא אם כן יוכח אחרת, אין כאן שום הנחה אלא רק דעה לגיטימית שניתן לחלוק עליה אבל היא תשאר דעה.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/7/2011 10:55 |
|
| |
דייר
הנחת היסוד שלך כי הכל אמת ואין כל ספק בשום דבר, לכן חבל על הזמן והכסף בחקירות. אני מבין.
אבל יש אנשים והם רבים, שהנחת היסוד שלהם שונה, הם לא מאמינים בכל. מסיבות אלו ואחרות, ולכן הם חוקרים. האם יש אמת בסיפור או אין,
ולכן הם משקעים זמן וכסף, לגלות את האמת. בראש וראשונה זה מעיד שאכפת להם.
הם לא נוקטים בשיטתך -הכל שקר אין מה לחקור וחבל על הזמן-. את הספקנים הכופרים במקצת, אפשר להבין מה הם עושים כאן בפורום בויכוחים ובברורים האין סופיים, יש להם ספקות! הם מחפשים להתיר אותם!
אבל אתה שהכל ברור ונהיר לך, אמת ויציב ונכון וקיים וישר. מה אתה מחפש בבירורים והויכוחים כאן? יכול להיות שגם לך יש ספקות? זה ייתכן?
|
|
|
|
| נשלח ב-5/7/2011 11:12 |
|
| |
מה שאני טוען שדת השכונה קיימת בכל מקום ואין כאן שום ניסיון לברר את האמת
עובדה שלא זכינו לראות איזה פרופסור למקרא חילוני שצעק אאירוקה יש אלוקים בשמיים
תורה משמיים מצאתי הידד.
הכל חוזר ונלעס וממוחזר וכל אחד נשאר באמונותיו הישנות.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/7/2011 11:19 |
|
| |
וחזרה השאלה מיהו המוציא מחברו שעליו הראיה.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/7/2011 11:35 |
|
| |
אולי הם לא הגיעו למסקנא כזאת כי לא ניתן להגיע למסקנה כזאת בראייה אוביקטיבית?
מה שמעניין שמהצד השני כן זכינו לראות חוקרים דתיים שהגיעו למסקנה הפוכה משלך.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/7/2011 19:37 |
|
| |
ברשותכם,
אברר נושא מסוים שמפריע לי
כמו שענתה אמשלום גם למאמינים במסירת התורה מן השמים, וגם לחוקרים התומכים בביקורת המקרא יש הנחות מוקדמות,
שיכולות להיות מוטעות.
אבל בעוד החוקרים יכולים ליהנות מן הספק,
המאמינים אינם יכולים,
מפני שאם אכן צודקים המאמינים, הרי שחייבת להיות הוכחה לדבריהם,
מפני שבורא העולם אינו יכול לחייב אותנו להאמין בספר שאין לנו כלל הוכחה לקיומו
ואם הבנתם של החוקרים אינה מופרכת אפילו שאינה מוכרחת,
הרי שהבנת של המאמינים גם איננה מוכרחת,
ואם כן היא מופרכת. מעצם היותה בלתי מוכחת.
מה שאין כן הבנתם של החוקרים גם אם אינה מוכחת,
אבל היא אינה מופרכת,
כי אין שום קושיא בכך שהיא לא מוכחת.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/7/2011 19:46 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-5/7/2011 20:34 |
|
| |
| דייר כתב: | | מה שאני טוען שדת השכונה קיימת בכל מקום ואין כאן שום ניסיון לברר את האמת
עובדה שלא זכינו לראות איזה פרופסור למקרא חילוני שצעק אאירוקה יש אלוקים בשמיים
תורה משמיים מצאתי הידד.
הכל חוזר ונלעס וממוחזר וכל אחד נשאר באמונותיו הישנות.
|
|
[דייר,
סליחה על השאלה, אבל האם אתה יודע מה עושה פרופסור למקרא במסגרת מחקריו?
יש לי תחושה שגם אף פרופסור ללשון עברית לא הגיע למסקנה ממחקריו כי יש א-להים, וסביר שגם מחקריה של הפרופסורית לכימיה לא העלו מסקנה זו. אגב, יש סיכוי סביר בהחלט שהחוקרים הנ"ל לא הצליחו להוכיח במחקריהם כי אין א-להים...]
|
|
|
|
|
| נשלח ב-5/7/2011 21:12 |
|
| |
הכוונה שלי שלמרות שהתאוריות הראשוניות של ביקורת המקרא נפלו בזו אחר זו
ואין על כך עוררין הם לא מסיקים את המסקנות וממשיכים להמציא תאוריות
ולחקור כי נקודת המוצא לא משתנית כי זאת ה"אמונה" שלהם.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/7/2011 21:31 |
|
| |
מישהו כתב את זה לפניי אבל אני ארחיב טיפה:
אני אדבר מבחינה עובדתית.
רק מיימוני חייב לקבל שהיו 2.5 מיליון בני אדם במצרים והם יצאו עם עשרה מכות ונקרע להם ים סוף מה שהסתיים בהכחדת הצבא המצרי. ככה זה רוב המאמינים מלבד קנוהל אולי.
חוקר כופר יכול לקבל את כל טווח העמדות בין
שהאירועים המתוארים במקרא קרו פלוס מינוס עם הסברים טבעיים (כמובן בלי המספרים הטיפולוגיים ושמשה שולט בהם)
לבין
נראטיב מצוץ מהאצבע ללא שמץ של גרעין אמיתי
זה בפני עצמו מעמיד את הנחת היסוד האמונית במצב נחיתות על פני הנחת היסוד הכופרת.
שכן הנחת היסוד האמונית באה עם תיאוריה סגורה לחלוטין מראש, ואילו הנחת היסוד הכופרת מאפשרת בדיקה רחבה בתוך הטווח שלה.
הדבר דומה לוויכוח בין תיאוריית קונספירציה כלשהי לבין המדע המודרני.
אמנם פילוסופית לא תוכל לעולם להוכיח שתיאוריית הקונספירציה שגויה (כמו שמראה מיכאל אברהם) אבל למדע המודרני יש ניבויים והפרכות ולכן הוא אובייקטיבי יחסית לאותה תיאוריית קונספירציה שכן הממצאים שלו אינם מוכתבים מראש. ומהרגע שמקבלים שהממצאים הם אובייקטיביים יחסית לבתוך הטווח הם אובייקטיביים גם לגבי מחוץ לטווח, וקל להבין למעיין עם הראש התלמודי אם יואיל בטובו להפעיל אותו גם כאן ולא רק בהשלמת הבגרויות המתרחשת תוך יומיים אצל בוגרי החינוך החרדי.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-5/7/2011 21:36 |
|
| |
דייר
למרות שאתה נורא חמוד עם ההתרסות שלך מוכרחני לומר לך כי התיאוריות הבסיסיות לא נפלו (אלא אם כן עלייתו של פרופסור בודד באונ' העברית שחושב אחרת נחשבת לנפילה). תורת התעודות - בעיקר החלוקה בין דיוטרונומיזם ומקור כהני - חיה ובועטת (ואף חוקר המקרא שמיימוני כל כך מעריץ כמוהר"ר קויפמן מסכים איתה ללא פקפוק כפי שמופיע באתר שלו, אלא שהוא יחד עם ההולכים בדרכו מקדימים את כתיבת - ולא פרסום/קאנוניזציה [כפי שהוא מדגיש חזור והדגש] המקור הכהני לזה הדיוטרונומיסטי).
ואם קשה לך עם אתגרים לאמונתך אלא שאתה מחפש נושא לעסוק בו, אני מציע שתתמקד ב'פילוסופיה' האינפנטילית של נחמנידס השני. יש מלא פורומים באינטרנט המוקדשים להבלים אלו. ביניהם כאלו של דתיים לאומיים עם חולצות טריקו שלא בודקים בכלל הכשרים אלא רק דנים בנושאים ברומו של עולם כמו בני עקיבא תנועה מעורבת כן או לא. בהצלחה רבה.
תוקן על ידי thepresent ב- 05/07/2011 22:10:45
|
|
|
|
| נשלח ב-5/7/2011 21:41 |
|
| |
אליS הארץ חולק על פי הגורל.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/7/2011 21:44 |
|
| |
ביקורת המקרא מניחה שצריך להתייחס לתנ"ך כמו לכל טקסט אנושי אחר.
במסגרת ההנחה הזאת הפופולריות ש תיאוריות כאלו ואחרות עלתה וירדה ויש תיאוריות שקרוב לודאי שהיו שגויות (ויתכן גם זדוניות).
למה לדעתך כל זה צריך להוביל לאמונה בתורה מן השמים או משהו דומה?
גם לגבי השאלה מי חיבר את הספרים המיוחסים להומרוס תיאוריות עלו וירדו, אז אולי נסיק שזה התקבל על האולימפוס סקולות וברקים?
|
|
|
|
| נשלח ב-5/7/2011 21:46 |
|
| |
חוץ מספר אחד שלא יודעים מי חיברו אין על הגורל שום הוכחה מעשית רק רעיונית. בפועל זה היה תפוס כפי יכולתך
|
|
|
|
| נשלח ב-5/7/2011 22:01 |
|
| |
הנוכחי תעשה טובה כל סיפורי אלף לילה ולילה שלך מתאימים יותר לעלילות עלי בבא וארבעים השודדים
יש לך עתיד בתור כותב מערכונים לארץ נהדרת אולי תמצא שם את עתידך.
|
|
|
|
|
