|
|
| נשלח ב-12/7/2011 16:40 |
 |
| |
בעל
קול באשה ערווה- אבל כאן הרי לא מדובר באשה- מדובר על אתון- נכון חמור ממין נקבה- אבל לא אשה. עובדה שבלעם הקשיב כשהיא דברה. אילו היתה אשה הרי קולה הה אסור.
מכאן אתה לומד כי אתון זו לא אשה, ואשה כמובן אינה אתון, העובדה- האתון אמרה רק משפט אחד.
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 12/07/2011 16:42:32
|
|
|
|
| נשלח ב-12/7/2011 17:19 |
|
| |
בעב
יש הבדל בין המחשה לבין דיון אקדמי (למשל הדפהים המפורסמים במס. כתובות), וגם בין המחשה לדרשה מחוייכת
|
|
|
|
| נשלח ב-12/7/2011 17:33 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: |  | ננסה להבין:
מחד, שוק באשה ערווה, קול באשה ערווה, לא יהרהר אדם ביום שלא יבוא לידי טומאה בלילה וכו'
ומאידך שבאים לדרשנות צבורית מדברים על סטיות של בלעם. |
|
חשבתי שתירצתי את הסתירה הזו, לא?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/7/2011 01:03 |
|
| |
הדברים שמעוררים יצר משתנים בין בני אדם ובין תרבויות. הבן איש חי מתיר לקרוא שמע כנגד אשה מניקה מטעם שבאותה שעה אינה מקפידה כלל לכסות והרי הוא כפניה וידיה.
(במאירי ובים של שלמה כתוב בפירוש שגם מה שהוזכר בתלמוד לאיסור כגון שאילת שלום אשה אינו אסור אם רגילים בכך ואין יצרו נוקפו)
בזמנם נשים היו מכסות תמיד את שוקיהן ולא היו שואלות בשלום גברים. בזמן הזה נראה בעינינו שמכאן ראיה עד כמה הם דורשים, אבל הזמן שונה כאמור.
שלא יהרהר אדם- תלוי כמה מהרהר ועל מה, וברור שלא בכל הרהור יש חשש שיביא לידי טומאה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/7/2011 05:32 |
|
| |
פרזנט
למה ירמזון מליך?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/7/2011 16:05 |
|
| |
מסכת מגילה דף יד:. אלא מלמד שגילתה (אביגיל) את שוקה והלך (דוד) לאורה ג' פרסאות. התוס' הקשו, קשה האיך אותה צדיקת גלתה שוקה לפני דוד, עי"ש. והנה הגר"א, באבחת עט ,לכאורה, כתב תא"מ. סתם, כדרכו, ולא פירש.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/7/2011 16:13 |
|
| |
באמת מענין גם איך אותה צדיקה שהיתה כאמור נביאה כמו אביגיל
מגילה דף יג : היתה עומדת מחיקו של אחשורוש וטובלת ויושבת בחיקו של מרדכי.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/7/2011 16:16 |
|
| |
היא הרי היתה נשואה לו. מה הבעיה?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/7/2011 16:40 |
|
| |
היא היתה נשואה לשניהם? מרדכי המשיך להיות נשוי לה גם אחר כך, זה בסדר מבחינת ההלכה? מילא הוא אבל היא נביאה?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/7/2011 16:48 |
|
| |
בעל בעמיו
אני לא מאמין שאני משתמש בזה אבל
Quo Licit Jovi, Non Licit Bovi
|
|
|
|
| נשלח ב-13/7/2011 16:49 |
|
| |
מי כמוך בקי בגמרא מדוע כל מה שעשתה אסתר היה על פי הלכה
|
|
|
|
| נשלח ב-13/7/2011 17:10 |
|
| |
יתכן
בדיוק כפי שכל מה שעושים היום החרדים שהוא נגד ההלכה. אבל זה הכל לפי ההלכה למהדרין.
כפי שציין הנוכח בלועזית- שגם ניקו בלועזית- מה שמותר לרבי אסור לשפחה
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2011 00:23 |
|
| |
סנהדרין קח:
וישלח את העורב אמר ר"ל תשובה ניצחת השיבו עורב לנח אמר לו רבך שונאני ואתה שנאתני רבך שונאני מן הטהורין שבעה מן הטמאים שנים ואתה שנאתני שאתה מניח ממין שבעה ושולח ממין שנים אם פוגע בי שר חמה או שר צנה לא נמצא עולם חסר בריה אחת או שמא לאשתי אתה צריך אמר לו רשע במותר לי נאסר לי בנאסר לי לא כ"ש.
רבונו של עולם, מאיפה הם הביאו לנו את זה?
תוקן על ידי ייתכן ב- 30/10/2011 00:43:45
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2011 00:34 |
|
| |
אתה חושב שבאמת נח דיבר עם העורב? [שאז נצרפו ביחד עם אתונו של בלעם ונחש של אדם]
אלא שהם רוצים להעביר לנו איזה מסר בסיפור זה, צא ושבור את הראש [או עיין במפרשים] מהו.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2011 00:42 |
|
| |
הכול טוב ויפה. באיזה עולם אסוציאטיבי הם חיו?
מה עם ואחרי עיניכם?
תוקן על ידי ייתכן ב- 30/10/2011 00:45:11
|
|
|
|
|
