| נשלח ב-19/7/2011 11:56 |
|
| |
| דייר כתב: |  | בתורה אין זכר לעולם הבא ופרוזדורים העונש והשכר בעולם הזה ולכן לא מובן לי מה צריך את האבולוציה
זה היסוד של התורה שלפי מעשיו של האדם העולם נידון בין לטוב ובין לרע.
מה אני צריך את דרווין בשביל זה?????? |
|
זה מה שאני טוען כל הזמן ששניהם מביאים אותנו לאותם מסקנות, וזה מה שנפלא כאן, וזוהי המתנה השניה שקיבלנו אחרי סיני,
כלומר אם יוכח מדעית שתיאורית האבולוציה עובדת (והוכח הרבה מזה כבר מדעית כהיום) אז לך דבר נפלא יותר מזה, שהתורה היא נצחית בהשקפתה,
אני הראשון שאפתח בקבוק יין (ביום שתוכח תיאורית האבולוציה) בככר השבת בירושלים וברחוב ר' עקיבא בבני ברק,
אבל בלי האבולוציה ?! צריך את חז"ל והגהינם והפרוזדרים, ושוב חזרנו לגלות הדעת כן לאמין או לא לאמין וכו' וכו'
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2011 12:00 |
|
| |
היא לעולם לא תוכח כי אף אחד לא היה שם לראות ועוד פעם אני לא מבין מה הקשר בין האבולוציה לאחריות האדם על מעשיו. מה זה קשור בכלל לאבולוציה? אם נכרות יערות ונזהם ונתנהג כמו חזירים במילא נהרוס לעצמנו את כדור הארץ זה הגיון פשוט ומובן תענה לי בפשטות מה זה קשור לאבולוציה.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2011 12:07 |
|
| |
| דייר כתב: |  | היא לעולם לא תוכח כי אף אחד לא היה שם לראות
ועוד פעם אני לא מבין מה הקשר בין האבולוציה לאחריות האדם על מעשיו.
מה זה קשור בכלל לאבולוציה?
אם נכרות יערות ונזהם ונתנהג כמו חזירים במילא נהרוס לעצמנו את כדור הארץ
זה הגיון פשוט ומובן תענה לי בפשטות מה זה קשור לאבולוציה. |
|
שכל האנושות ערבים זה לזה, מה שאין כן אם יש גהינם וגן עדן אז למה שנהיה ערבים זה לזה כל רשע ימות ברשעתו,
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2011 12:14 |
|
| |
עוד דוגמא קריטית: האבולוציה מחייבת מסגרת משפחתית להמשך ההישרדות האישית מה שאין כן השקפת חז"ל בעניין הפרוזדרים מצדיק ללמוד במקום להתחתן כמעשה בן עזאי, אם כי בוודאי היו נגד לעשות כך הלכה למעשה אבל ההשקפה הנ"ל נותן לה מקום כמו שבן עזאי עשה, או כמו שהלומדים בכולל היום עושים בלי להתפרנס, ושוב חז"ל נגד אבל ההשקפה נותן לה מקום עובדה שכך אנו (החרדים) נהוגים,
תוקן על ידי maxmen ב- 19/07/2011 12:15:25
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2011 13:01 |
|
| |
כבר אמרתי יותר מפעם אחת שכל קשר בין החרדיות ליהדות מקרי בהחלט התורה בפשטות מדברת על עבודה על פרנסה על התנהגות נורמלית ורגילה. מה זה קשור בכלל לכויללים ולהסתמכות על האחר שהוא יפרנס אותי ושאר מרעין בישין. זאת השקפת התורה ואין לה שום קשר לאבולציה או לזה שמתא בודד התפתח דינוזאורוס יש גבול גם לכמה הדמיון יכול להתפרע.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2011 13:14 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2011 13:17 |
|
| |
יהי, כתבת, כל מה שנדבר על האלקים נמצינו נכנסים בהכרח לפרדוקסים. וזו אחת מהם זו תשובה לדוקינס?
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2011 13:35 |
|
| |
| דייר כתב: |  | כבר אמרתי יותר מפעם אחת שכל קשר בין החרדיות ליהדות מקרי בהחלט
התורה בפשטות מדברת על עבודה על פרנסה על התנהגות נורמלית ורגילה.
מה זה קשור בכלל לכויללים ולהסתמכות על האחר שהוא יפרנס אותי ושאר מרעין בישין.
זאת השקפת התורה ואין לה שום קשר לאבולציה או לזה שמתא בודד התפתח דינוזאורוס
יש גבול גם לכמה הדמיון יכול להתפרע. |
|
שוב אתה לא יורד לסוף דעתי אני אומר שלפי השקפת חז"ל התוצאות החרדיות נכונות, כמו מעשה בן עזאי, תבין שברגע שהעולם הזה פרוזדור ואז הכל היא עבודת השם בשביל גן עדן ועולם הבא, אז מה לי לימוד כל היום ומה לי להוליד ילדים כל אחד יבחר את העבודת השם שלו ובדרכו,
לא ממש עוזר לנו שאסרו את זה, כלומר לא הסכימו עם בן עזאי או שאתה לא מסכים עם החרדים,
כי לפי ההסתכלות שלך על היקום בדרך השקפת חז"ל המקובל ?! אז התוצאה החרדית היא הגיונית בהחלט,
מה אתה חושב על העולם ותפקידינו כאן ?? התשובה שאני אקבל ממך היא לא ההשקפת התורה שלא מאמינה בחיים אחרי המות, רק התשובה שלך תהיה שהשקפת חלק מחז"ל שהתקבל ברוב האומה שהיא שיש חיים אחרי המות ויש גן עדן וגהינום,
ואז טבעי שאם הכל היא העולם הבא אז למה להוליד ולמה לעסוק מחוץ ללמוד שהיא העולם הבא הטוב ביותר לפי ההשקפ הזו, שוב נכון שחז"ל אסרו זאת הלכה למעשה אבל בתכלס צודק הטענה שעדיף ללמוד כל היום,
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2011 13:39 |
|
| |
מקס
ישעיהו פרק מה פסוק יח
כִּי כֹה אָמַר יְקֹוָק בּוֹרֵא הַשָּׁמַיִם הוּא הָאֱלֹהִים יֹצֵר הָאָרֶץ וְעֹשָׂהּ הוּא כוֹנְנָהּ לֹא תֹהוּ בְרָאָהּ לָשֶׁבֶת יְצָרָהּ אֲנִי יְקֹוָק וְאֵין עוֹד:
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2011 13:41 |
|
| |
אבל גם בן-עזאי היה בודד וזה פשוט שזאת לא ההנהגה שראויה לציבור. וגם בחז"ל יש התייחסות חיובית++++ למי שמפרנס את משפחתו ונהנה מיגיע כפיו וכך נהגו כל קהילות ישראל. לא צריך את האבולוציה כדי להפריך את כל ההשקפה החרדית הנוכחית חוץ מזה שכל ההנהגה הזאת מתפוצצת להם בפרצוף. לכן לא מובנת לי ההתלהבות הגדולה מהאבולוציה.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2011 13:44 |
|
| |
| דייר כתב: |  | אבל גם בן-עזאי היה בודד וזה פשוט שזאת לא ההנהגה שראויה לציבור.
וגם בחז"ל יש התייחסות חיובית++++ למי שמפרנס את משפחתו ונהנה מיגיע כפיו
וכך נהגו כל קהילות ישראל.
לא צריך את האבולוציה כדי להפריך את כל ההשקפה החרדית הנוכחית חוץ מזה שכל
ההנהגה הזאת מתפוצצת להם בפרצוף.
לכן לא מובנת לי ההתלהבות הגדולה מהאבולוציה. |
|
צדיק תעשה חלוקה בעניינים יש צווי של חז"ל ויש את החכמה, כלפי הצווי אתה צודק, אבל בחכמה זה מוביל לחרדיות, וגם הביא לגלות הארוך,
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2011 13:50 |
|
| |
תבין צדיק שהאובולוציה מקפיץ אותנו חזרה להשקפת התנ"ך וזה מה שחשוב לנו ולכל האנושות,
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2011 14:25 |
|
| |
שלום,
לנורת_אזהרה, כמוך אני סבור שהתפתחות, במובן של שנוי יצור נתון עד שיהפוך ליצור נתון נבדל, אין משמעה 'התקדמות', כלומר, יצירת מצב מורכב יותר או משוכלל יותר או ערכי יותר. התפתחות יכולה לגרום להופעת ניוון והעלמות.
באשר לשאלת 'המורכבות', אינני חושב שהיתה הבנה של גוף ביולוגי מורכב יותר מבחינת המערכות שלו. אינני חושב שראו את הזבוב כמפותח פחות מן הכלב מבחינה ביולוגית. הסכמה של האבולוציה של בעלי חיים לא היתה קימת כלל.
אני מציע לראות במורכבות ביטוי הקשור בנפש, ומורכבות זו יוצרת גם מדרג איכותי וערכי. זה בהתאם לתורת אריסטו.
כל היצורים החיים [כולל צמחים] הם בעלי נפש. אלו חלקיה.
הנפש המזינה - הקולטת מזון מבחוץ ומאפשרת את גידול הגוף וההתרבות. נפש זו מצויה בכל היצורים החיים.
הנפש החשה - מסוגלת לתפוס דברים חיצוניים על ידי תחושה. היא חשה כאב ונמנעת ממנו, חשה מזון ומשתוקקת לו. נפש זו מצויה בכל בעלי החיים
הנפש המניעה - מצויה ברוב בעלי החיים, מאפשרת את תנועה מכוונת.
הנפש השכלית - מצויה רק באדם, גם היא נחלקת לחלק סביל המקבל היפעלויות מן התחושות, ולשכל פעיל, החושב ומשיג את האמת.
לאריסטו, בספרו 'על הנפש', יש הבחנה מעניינת מאד ו'מודרנית', כל חלקי הנפש, מלבד השכל הפעיל, מתבלים כתוצאה מפעילותם, וכושרם יורד עם הזמן [בדומה לכל מכונה המבצעת עבודה]. השכל הפעיל הוא יוצא דופן במה שככול שיחשוב יותר כך יתחזק כח השכל לחשוב,
תאור זה כבר יצר לנו מידרג ערכי של כל היצורים החיים לפי כוחות הנפש שלהם.
ממילא, השכל הפועל, משום יכולתו להשיג את האמת, קרוב יותר לאל שהוא אמת. לכן הוא נכבד ונעלה.
אבל אין לתאר כל זה על פי התפיסה המודרנית שדברים התפתחו האחד מן השני, הלכו והשתכללו, עד שהגיעו אל האדם. דבר זה לא נתפס במחשבתם.
יש לדעת כי האידאות של אפלטון, או הצורות האידאיות אצל אריסטו הן קבועות ונצחיות. העולם האריסטוטלי הוא קדמון, כל המינים נתונים בו מקדם, ולא יהיה כליון מינים כדי להבטיח שלמותו של העולם. [ואריסטו הוא רופא ואבי הביולוגיה].
הרמבם אוחז בדעה שהנפש אינה נשארת אחר המוות. אבל השגת השכל הפועל במה שהיא אמת, מתחברת עם ה'שכל הפועל' המנהיג את העולם, כיוון שאותה השגת אמת איננה אישית אלא כללית, לא נותר אחר המוות שום דבר אישי מצד השכל הזה.
עודד
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2011 20:00 |
|
| |
| נורת_אזהרה כתב: |  |
הדבר היחיד שאמרתי כאן הוא כי המשפט "הצורה המתאחרת יותר נכבדת מן הקודמות לה" (אם אכן בא לתאר תהליך אבולוציוני) אינו נכון בהכרח. אני מנסה להסביר בפעם השלישית: קח יצור אקראי ועקוב אחרי הצאצאים שלו, יש סיכוי שווה לכך שהצאצאים יהיו מורכבים יותר או מורכבים פחות.
|
|
הרבי לא כותב על "מורכבים". הרבי כתב על "נכבדים", דהינו "שלמים" יותר.
אם אתה לא מסכים עם זה, אז נא תביא דוגמה מן המציאות, כשתוצאת האבולוציה לא השתלמה לגבי הקודמת לה, ואעזור לך להניח את ספקותיך.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2011 20:25 |
|
| |
| ייתכן כתב: |  | יהי, כתבת, כל מה שנדבר על האלקים נמצינו נכנסים בהכרח לפרדוקסים. וזו אחת מהם זו תשובה לדוקינס? |
|
לא. זו תשובה למי ששאל אותי על מה שכתבתי.
|
|
|
|
|