על ילד הפלא שידע הכל

ייתכן

מה בדיוק המשמעות של גרסת האיש עצמו.

הוא היה אז ילד בגיל 4.5. לרוב האנשים אין זיכרונות מדויקים מגיל זה, אם בכלל.

ברור שהוא נחשף יותר מכולם לסיפור שהתפתח. אפשר אולי לשמוע דרכו מה בדיוק המיתוס...

ייתכן

בהחלט מעניין לשוחח עם האיש, אם כי אמינות "גרסתו" אפסית.

הרבה יותר חשוב לשוחח עם מי שהיה עד בפועל בזמן אמת.

יבא בעל המכתב ויפרסם את מכתבו.

(אינני יודע אם אתה עושה זאת בכוונה ומחמת הספק אני דן לכף זכות. אתה כותב, כמדומה שהיסטוריון היה קופץ על ההזדמנות לראיין אדם כזה אם זה היה תחום המחקר שלו, ומוסיף מיד ואם זה לא נעשה, זה עושה רושם רע מאד של מי שפוחד לבדוק כי מי יודע מה ימצא... כביכול היה היסטוריון שזה תחום המחקר שלו שנמנע בכוונה או שלא טרח לבדוק...)

ייתכן

הרב מיימוני,

שוב אתה חוזר על טענת עדות חלקית, גם של חברי פורום?

גם אני ששמעתי את הסיפור בחיידר מצטרף לעדות?

את זה אתה מגדיר חי מכחיש את החי? לדבריך הלובביצער חי וקיים...

העובדה שהסיפור הסתיים מהר מאוד ללא שתהיה יכולת לבדקו מחשידה.

הסיפור כבר מרחף עשרות שנים ועדיין לא תועדה שום עדות מינימלית מסודרת.

אינני שולל כלום מראש. כתבתי זאת יותר מפעם אחת.

בסך הכול כתבתי חידוד לשוני כתגובה לדברי שותפי נעלם כלא היה.

הפלפול של שלילה מתודולוגית הוא מניפולטיבי. את כוח המשיכה הנך מחשיב כראיה או כמתודולוגיה?

שותפי,

אני מקווה כי תואיל להודות שכדי להאשימני כי אינני מוכן לגשת לשטח ולבדוק את הדברים הקיימים כי אין להם מקום בעולם הספיקות שלו יש להוכיח זאת...

החלף בהודעתך, ספקות בהזיות והכול על מקומו יבא בשלום.

עוד שאלה.

האם הפקפוק בעובדת הימצאות והעלמות מפתחות בידיו הק' של הנגיד הרבני רבי אלעזר אבוחצירה ז"ל הוא מתודולוגי גרידה?

אכן אין לפקפוק ראיה גמורה, אך דומני כי גם אתה תודה כי אפילו למיחש לא בעי.

כבר כתבתי שבילדותי שמעתי את הסיפור על הילד שהמלאך שכח לסתור לו על פיו, והסימן היה ששפתו עליונה היתה חלקה וללא השקע שנוצר ע"י מכת המלאך, ולכן זכר את כל התורה. הרבי מבעלז היכה על פיו והוא שכח את הכל.

  למרות שהסיפור הזוי, ראיתי בו בתור ילד. מופת גדול, למרות שלט הבנתי למה לגויים יש סימן על שפתם העליונה, 

 אני מתפלא על חברי עצכ"ח שמתחבטים בסיפורי מעשיות כאלו. לרוב הדברים הללו מתחילים כאשר יש ילד שקצת יותר מתקדם בלימודים מחביריו. ואביו שחושש מפני עין הרע, מביא אותו לרבי, הרבי אומר לו להפסיק להתבלט, ולאביו להפסיק להתפאר בבנו מחמדו הידען, ובגילגול שלישי/חמישי של הסיפור מופיע בילד שהמלאך שכח לסטור על פיו. 

 לך תוכיח עכשיו שאין לך אחות, כאשר העדות היחידה, הילד הידען אינו יודע, ולך תוכיח שמעולם לא ידע. 

 לא מתאים לחברי הפורום להאמין שהמלאך מלמד את העובר את כל התורה, ואח"כ משכיח אותה. זה לא הגיוני, ולא מועיל כלום. ומלאך לא שוכח לסטור על פיו, אני חושב שצריך להעביר את האשכול לאשכול על הדג המדבר. 

  בשולי הדברים פותח האשכול נתלה באילן גבוהה, ויקיפדיה, וטוען שמאחר וגילה שם את המידע על הילד הגאון, מבקש להבין את התופעה. מה שלא סיפר, שהערך הזה בויקיפדיה נפתח באותו זמן שנפתח האשכול כאן, יש לי יותר מהרגשה שאותו אדם עומד מאחרי שני המופעים. וד"ל.