על ילד הפלא שידע הכל

עכשיו רק חסר שאברם יגיד לנו מה J ומה P ואיך העורך טעה.

למרות הוראתו של שותף שהחבורה הנכבדה עדיין לא בשלה לדון בנושא הניסיות, אנסה לבצע ניתוח בוסרי וירקרק בנושא זה.
 יש שני הסברים לסיפור, טבעי ועל טבעי. ההסבר העל טבעי (שבשביל עודד נקרא לו 'האמונה התפלה המגעילה' ובקיצור הה''ה) בנוי על הנחה שהידע הגיע למוחו של הילד ללא לימוד.
ההסבר הטבעי בנוי על הנחה שהילד סבל מסוג הפרעת זיכרון כלשהי, והוא כן למד את החומר, בקריאה, בשמיעה, מדעת ושלא מדעת.
באגדה כפי שמספרים אותה היום יש כמה הוכחות להה''ה, והן:
1. הילד ידע (כמעט) כל ספר שהביאו לו. לא סביר שהוא קרא את כל ארון הספרים היהודי.
2.  מחברי ספרים הביאו לו את ספריהם לבדיקה. לא סביר שהוא קרא את הספרים החדשים לפני כן.
3. הביקור אצל האדמו'' ר ריפא את הילד במקום. כאן אין הוכחה שהתופעה היתה על טבעית אבל יש הוכחה לכוחו העל טבעי של האדמו''ר..
4. (הסיפור המוזר ביותר בעיני) לילד היה חסר שקע בשפה העליונה. אין כאן הוכחה לשום דבר על טבעי אבל מקשרים את זה עם האמור בגמ' שהמלאך סוטרו על פיו וטוענים שהסטירה יוצרת את השקע.
 
כאן עלינו לבדוק אם במקורות דלעיל מוזכרות ארבעת העובדות הללו. ואלו התוצאות:
1. ברור שהוא ידע המון חומר. האם ניתן להניח שהוא עבר על כולו? זאת הבעיה הגדולה ביותר בסיפור. (כלומר, בצד הלא מאמין לאמונה התפלה המגעילה) אבל אני מניח שכל מה שהוא לא ידע - בעיקר ספרי אחרוני זמננו וספרים נידחים יותר, שמן הסתם לא יצא לו לראות/לשמוע, הוכרז כ'לא באמת תורה'. בכתבה יש רשימה של הדברים שהוא ידע - תרגום יונתן, זוהר, מוהר''ן מברסלב, האדמו''ר מסאטמר שליט''א(!) כל אלו הם כתבים שסביר שילד בת''ת סאטמר יחשף אליהם. (פרט לספרי יסוד, כמובן, שהוזכרו גם ביתר המקורות)
2.  אין אזכור של זה באף אחד מהמקורות. אולי זה נוצר מהסיפור על נכדו של מח''ס ידות אפרים ששאל אותו על הספר.
3. בסרטון האח לא בטוח אם התופעה פסקה מיד אח''כ או כחלוף זמן, במכתב לא מוזכר שום דבר על צורת הפסיקה  או על הפגישה עם האדמו''ר ובכתבה נראה שאחרי שהאדמו''ר אסר עליו לדבר בנושא הוא עדיין זכר.
4. במפתיע, האח מאשר את העובדה שלילד לא היה שקע. כאן נאלצתי לשלוח בזעזוע את אצבעי אל גוגל ולהקליד 'תמונות עוברים'. מתברר שכבר מהחדשים הראשונים זוכים העוברים בשקע בשפתם. הרב רצאבי מסר על נושא קריטי ומרגש  זה סדרת שיעורים ו'תירץ' שנשתנו הטבעים ובימינו המלאך מכה את התינוק כבר בתחילת ההריון או שעניין השקע הוא לא כפשוטו. הוא כנראה לא שם לב שזה לא כתוב בשום מקום. עכ''פ, אין כל קשר בין השקע לסיפור.

אגב, בעניין באר שבע. זה שם הרחוב בנחלאות שבו גרו. לא העיר באר שבע.

ועוד אגב. ליהודי הזה יש שקע תחת אפו כמקובל במחוזותינו. ועל פי דבריו הרב לא נגע בו כלל אלא רק אמר לו לשכוח את הכל וכך היה (בהדרגה, לא בבת אחת).

כנראה מדובר בשני סיפורים:
הסיפור של אריאל על ילד שזכר הכול ולא היה לו שקע, אלא שילד כזה לא היה.
וסיפור אחר על ילד שלא זכר הכול והיה לו שקע. לסיפור הזה יש הרבה ראיות.

האח אומר שאז לא היה לו שקע. הוא אומר את זה עם המון ביטחון ומתאר איך ילדים היו רצים ברחוב לראות את השקע והילד היה הולך עם היד על הפנים כדי להסתיר. 
גם אם באמת לא היה לו שקע זה לא קשור לסיפור, וכנראה השפה שלו היתה פשוט קצת יותר ישרה מהרגיל ועם הזמן התעצבה כמקובל. אבל ההסבר היותר ריאלי הוא שזאת היתה אגדת ילדים אורבנית שנוצרה  אז וילדים היו הולכים להסתכל עליו וכו', והאח, שגם הוא היה ילד, זוכר את הדיבורים ש'לשרוליק אין שקע' ואת מצוקתו של אחיו. 
גם אני טענתי שהוא לא ידע הכל. השאלה היא אם כמות הידע המתוארת במקורות סבירה כתוצאה של זיכרון צילומי.

טוב בסדר, אבל הוא עבר ברחוב זוננפלד ולקח חוברות של ברסלב מהברסלבר שמוכר שם. (אני יודע שהוא לא היה חי אז)