הרב מיכי,
כתבת, ייתכן, היכן אמרתי שהבעיה (הכנסייתיות) קיימת רק בצד אחד? טענתי שהיא קיימת בשני הצדדים, בניגוד לטענת האתיאיסטים שאצלם זה לא קיים.
אתה בוחר להתעלם מרוב ומעיקר דברי. זכותך.
למרבה המזל (או בגלל תכנון תבוני) הדברים שלך ושלי חקוקים עלי הפורום וכל הרוצה יקרא ויבחר.
ובאשר לקביעתך הנחרצת כאילו "אתיאיזם בהגדרה תובע רציונליות", איני יודע אם לצחוק או לבכות.
אתה שוב מבלבל בין אתאיזם לאתאיסטים ובין תובע לממשש.
אני חוזר. האתאיזם בהגדרה "תובע" רציונליות. כידוע לך, אין לו אלוהים.
אני מכיר מעט מאד אידיאות פחות רציונליות מאתיאיזם (אולי האימן, או תקשור עם חייזרים). לדעתי מה שאתיאיזם תובע הוא התעלמות מעובדות, פרשנות מעוותת לאחרות, והחזקה בעמדה מיסטית מופרכת ללא כל ראיה ובניגוד לכל היגיון.
אתה מגבב רשימה שלמה של חשיבה אי רציונלית הטמונה לדעתך באתיאיזם ואינך טורח אפילו לנמק על מה אתה מבסס את קביעתך הגורפת.
אולי תציין מאיזה עובדות האתיאיזם מתעלם? אולי תציג בפנינו פרשנות מעוותת שהאתאיזם דוגל בה? אולי תצביע על עמדה מיסטית מופרכת שהאתאיזם מחזיק בה?
אולי זו נראית לך הגדרה לרציונליזם, אני כנראה מחזיק בהגדרות שונות. טוב, הכול סמנטיקה.
שים לב מה אתה עושה. מטיח האשמות ללא שום אסמכתא או טיעון, ומיד עובר להסקת מסקנות מאותם טיעונים חסרי ביסוס מינימלי.
אתה כותב בהמשך, ואני שמעתי פעם מישהו שטען באוזניי שעקרון הסיבתיות נכון בוודאות. כששאלתי אותו מניין לו זאת (שאלתו של דייויד יום), הוא ענה לי: "זה בטוח נכון, כי אני רואה אותו", תוך שהוא מצביע על ליבו (או ראשו). פנאט...
ואחרי זה, לא תאמינו, פגשתי עוד אדם אחד, ושאלתי אותו אותה שאלה לגבי עקרון האינדוקציה. למרבה התדהמה, הוא ענה לי ממש אותה תשובה (תוך שהוא מצביע על...).
האם יש איזו כת כזאת של אנ"ש אחרים שעונים תשובות לא מנומקות תוך הצבעה על הלב או הראש? האם מישהו מכיר, מישהו יודע?
כולם מכירים. כולם יודעים. כך נוהגים רוב רובם של שלומי אמוני ישראל.
אינני מזדהה עם הדברים שציטטת, אבל ההצגה כאילו אלו הטיעונים הלא מבוססים היחידים המוכרים, אינה נכונה
האם האינטואיציה שאתה משתמש בה לעתים קרובות מנומקת?
אני גם לא מבין מדוע הטיעון כי אין שום דבר מוכח והכול זה רק סתם הנחות משרת את האמונה. אדרבה. אם אי אפשר להוכיח כלום, אין שום סיבה להאמין בשום דבר. המצב הטבעי הבסיסי לא מחייב שום אמונה בשום דבר.
זה בסך הכול סוג של מניפולציה בדיון. אה, גם אתה לא רציונלי. ולכן?
בעל, ואתה לא מאמין שהערך לא לרצוח או לא לגנוב או לבנות מערכת דינים מחייב את כולם? השאלה היא מהם הערכים המחייבים ולא האם יש כאלה.
התועלתנות יכולה להיות חוק מחייב.
יהי,
כתבת, כולנו מודים שרוב בני אדם מרגישים משהו שנקרא מצפון. כמו כן רובם מרגישים משהו שהם קוראים אלוקים.
עכשיו הוויכוח בשניהם שווה. אם רגשות כאלו מורים על מציאות מטפיזית או שאינם אלא תוצאה של אני והחינוך וכדו'.
להבדיל מהתחושה שיש אלוהים, כדי לחוש במצפון ולנהוג לפיו מבחירה אין שום צורך לומר כי קיומו מורה על מציאות מטפיזית.
הרמה המחייבת היא אכן, לכאורה, רק תיקון העולם.
