דאס איז געווען אן אויסגערעכנטע קאלטבלוטיגע רציחה, נאכן אים אריינגעבן א דאזע דראגס צו זיין גרייט פאר די רציחה (און אז דו ווילסט שפעקולירן, אפשר האט ער באקומען דראגס פון די ערשטע מינוט, און דאס רואיגע גיין אין ביהכ"ס ביי די גאז סטאנציע איז געקומען שוין נאך די דראגס? אבער ווייטער, דאס אלעס איז הוילע שפאקולאציע).
איך ווייס נישט אויב ס'איז געווען די ערשטע מאל צי די פופצנטע מאל, איך בין יא איבערצייגט אז עס איז נישט געקומען פלוצלונג.
לענ"ד איז דאס גורל פונעם קינד געווען פארזיגלט פון די מינוט וואס די השגחה עליונה האט אים צוזאמגעפארט מיט דעם אכזריות'דיגן רוצח, און ס'איז שוין דאן געווען קלאר ביים מערדער אז ער גייט נישט אהיים קיין לעבעדיגער. דאס איבריגע איז שפאקולאציע און טעאריעס. איך ווייס נישט וואו היינס צילט, און איך הייב נישט אן זיך אויסצוקענען אין לעגאלן פעלד מיט זיינע דריידלעך און מאכינאציעס. איך האב נישט געבויט מיין 'טעאריע' אויף וואס די 'גאס' זאגט, נאר אויף טרוקענעם קאלטן לאגיק.
אז דו האסט עפעס וואס אפצווענדן וואס איך האב געזאגט, אדרבא, פתח פיך.
נשלח ב-28/7/2011 23:43
זיי אזוי גיט, ליין שטייטעלעך איבער דיין תגובה און זאג מיר צו עס מאכט סענץ? די מאכסט א מישמאש פון אנהייב ביזן סוף, מיינע שפעקאלאציעס הייסט א קאנספירעסי, און דיינע שפעקאלאציעס (חלומות בלע''ז) איז א פאקט!,
דו שרייבסט: נישט קיין חילוק וואספארא ענטפער אדער טעאריע דו ווילסט ארויסשטעלן איז איין זאך קלאר, קלאר. דער מערדער איז נישט אויפגעשטאנען איין צופרי און אומגעברענגט דאס אומשולדיג קינד צוליב 'פאניק'. פינטל. פארוואס איז דאס ביי דיר אזוי קלאר? (אגב, קלא''ר איז ר''ת אין קץ לדברי רוח), יעדער אין דעם אינוועסטיגעישאן האלט דווקא אז עס איז נישט געווען קיין פאראויס געפלאנטער מארד, געב א קיק וואד דער דעילי ניוס שרייבט: Police Commissioner Kelly said that the massive search launched to find Leiby spooked Aron into doing the unthinkable: "He panicked, and that is why he killed the boy." It is believed that Leiby was suffocated before Aaron cut up his body. ביי דיר איז קלאר "מיט א פינטל" אז ער האט געפלאנט עם צו הרגענען, און ביי רעי קעלי איז קלאר (סתם אזוי אן א פינטל) אז ער האט געפאניקט און דערפאר האט ער עם געהרגעט,
ווייטער שרייבסטו: איך ווייס נישט אויב ס'איז געווען די ערשטע מאל צי די פופצנטע מאל, איך בין יא איבערצייגט אז עס איז נישט געקומען פלוצלונג. פון ווי ביסטו אזוי שטארק איבערגעצייגט? אמת, עס איז זייער מעגליך אז דו ביסט גערעכט, אבער איבערגעצייגט? פון ווי נעמסטו דאס?, דאס איז בניגוד צו די מיינונג פון פאליס קאמישענער און פון די איי היינס, עס ליגט אויף דיר א פליכט אנצורופן דעם די איי און עם אויך איבערצייגן!,
און דאס וואס דו שרייבסט, אז:
לענ"ד איז דאס גורל פונעם קינד געווען פארזיגלט פון די מינוט וואס די השגחה עליונה האט אים צוזאמגעפארט מיט דעם אכזריות'דיגן רוצח, און ס'איז שוין דאן געווען קלאר ביים מערדער אז ער גייט נישט אהיים קיין לעבעדיגער. דאס איבריגע איז שפאקולאציע און טעאריעס. איך ווייס נישט וואו היינס צילט, און איך הייב נישט אן זיך אויסצוקענען אין לעגאלן פעלד מיט זיינע דריידלעך און מאכינאציעס. איך האב נישט געבויט מיין 'טעאריע' אויף וואס די 'גאס' זאגט, נאר אויף טרוקענעם קאלטן לאגיק. מישסט ווייטער השגחה עליונה מיטן מציאות, יא, עס איז זיכער אז פון די השגחה עליונה איז דער גורל פון קינד פארזיגעלט געווען פון די מינוט וואס זיי האבן זיך געטראפן, פון ווי איך ווייס? ווייל דו זעסט דאך אז ער האט עם ל''ע געמארדערט!!!, דאס איז פון השגחה עליונה שטאנדפונקט וואס דער הייליגער באשעפער דער יודע עתידות האט געוויסט און געטוהן, אבער מיר קליינע מענטשעלעך וואס ווייסן נישט קיין עתידות, און גארנישט איז נישט כתוב וחתום ביז עס פאסירט נישט, האלטן אנדערשט,
דו גאנצע סטעיטמענט פון די דראגס ווי די העדליינס און די פעיפערס איז געווען (סיי אין דעילי ניוס און סיי אין פאסט און מסתמה און נאך פעיפערס) אז ער איז געשטארבן פון אווער דאז, פון דעם מיקטשער פון דראגס, למעשה האט מען פון דעם סטעיטמענט (לכאורה) צוריק געצויגן, און זיי זאגן אז ער איז געשטארבן ווען ער האט עם ל''ע דערשטיקט מיט א האנדטוך און נישט פון דראגס, און דאס איז איינס פון די סתירות און קשיות וואס דער פותח האשכול האט אנגעהויבן ביים עפענען דעם אשכול, מיר ווייסן נישט וואס דא איז געווען, אלעס איז שפעקאלאציעס און (אפשר) פאנטאזיעס, קיינער איז נישט איבערגעצייגט אין גארנישט, די פאקטן וועלן (אפשר) מיט די צייט ארויס קומען, אבער ביז דאן האט יעדער א רעכט צו חלום'ען און פאנטאזירן.
נשלח ב-29/7/2011 00:08
Moshe: please give a link to the statement from kelly. i thing that was in first few days.
When it came out the results from Medical Examiner everyone said that he first have overdoses him with drugs, THAN when Leiby was still alive he killed him with a towel.
נשלח ב-29/7/2011 01:16
Look, I don’t know the precise date when commissioner Kelly had made this statement, I know for certain that the quote from Mr. Kelly was in the papers even after the medical examiners findings, but this does not say that the commissioner actually made the statement afterwards, and frankly it is irrelevant, there are many inconsistency’s in this case, and as we all agreed, we will have to wait until the facts will be known, probably during the trial.
נשלח ב-29/7/2011 10:46
איך ווייס נישט צו איך זאל דעם אשכול אנרופן פערדעריי, אדער סתם שפיכות דמים - וואס דאס איז בעצם וואס דער אשכול איז. איך האב נישט קיין געדולד צו קיינע אריכות, אבער איך וועל טרייען אין קורצע שורות.
"דער די עי זאגט" אז לייבי איז געווען דארט פרייוויליג!!!
און אויב איך זאג אנדערש בין איך אן אפיקורוס. און ווייסט וואס, איך בין אן אפיקורוס. לייבי איז נישט געווען דארט פרייוויליג, ער האט געהערט יענעם טאג צענדליגער הויכהילכערס שרייען לייבי........ לייבי.........., אבער ער איז געווען געבינדן (יא, די פאליציי זאגט אז ער איז געווען געבונדן, זיי קענען אבער נישט וויסן פונקטליך ווי לאנג). ביי מיר הייסט דאס נישט פרייוויליג.
ער האט געהאט גרייט דראגס, און די נויטיגע מעסערס, אויף אויצופירן זיין בוטשעריי. די שכנים וויינען אז זיי האבן זיך שוין פיל מאל אפגערעדט אויף אים אז ער איז אלעמאל אינטערעסירט אריינצושלעפן די קינדער צו זיך אין קאר. מיר זאגט דאס אז ער האט דאס שוין געפלאנט פון פריער (די הייליגע פאליציי זאגט דאך אויך אז סינישט מסתבר אז דאס איז געווען דאס ערשטע מאל, איך זאג אז עס איז גראדע יא מסתבר, בפרט ווען מען פלאנט דאס שוין א לאנגע צייט), און יעצט איז אים אונטערגעקומען א געלעגענהייט.
און ער האט אויסגענוצט די געלעגענהייט. און אין מיין קאפ, (נישט אז איינער מוז זיך רעכענען דערמיט, פונקט ווי איך מוז זיך נישט רעכענען מיט היינס, קעלי, יענקעלע אדער משה'לע) זענען יעצט פארענטפערט אלע קשיות...
נשלח ב-29/7/2011 16:36
גביר זייער גוט ארויס געברענגט.
נשלח ב-29/7/2011 20:47
גביר, איך גע'דיר קרעדיט פארן פורבירן קאנווינסען די 2 שטאקיגע קאנספיראנטען יענקעלע אין משהלע אויף אזא רואיג אין צודערזאכיש תגובה - מדארף פאר דעם האבן שטארקע נערווען... - אבער איך האב מורא אז דאס זיין אזוי שפיציג קאנספיראנטיש, איז נעבעך אן אומבאהאלפענע מחלה, אין ווילאנג ס'איז נישטא קיין "קלארן" ווידיאו פון "יעדן" ריר, אין אויך נישט קיין קיין אורים ותומים, צו זעהן אין וויסען "קלאר" וואס איז געטראכט געווארן אין יענע שרעקעדיגע שעה'ן אין דעם מוח פונעם רוצח אדער זיין אומשידליגען קרבן ,איז ווי פארשטענדליך דא ספיקות, וואס דאן איז אן ערשט קלאסישען געגלגענהייט פאר קאנספיראנטען ווי יענקעלע אין משהלע זיך צוצוכאפען אין גלייבן תיכף פארקעט פונעם אנגענומענעם דעת הקהל, מיט איינגעמאכטע הנחות אין כלומפערשטע אומאפרעגבארע ראיות אין פשעטלעך ווי ס'איז דער סדר ביי אזעלעכע אפכא מיסתברא'ניקעס, ובכן גביר אדיר קומט דיר קרעדיט פארן נעמען זיך די מוה מיט אזעלעכע זיך מטפל צו זיין...
נשלח ב-31/7/2011 21:38
צוערשט, בעפאר איך רעד אריין אין דעם אשכול, מוז איך קלארשטעלן אז בשיטה האלט איך אז דער גאנצער אשכול איז א טאטאלער אוממענטשהייט, און וואלט געמעגט פארמעקט ווערן.
נאר היות איך זעה אז די קאנספיראציעס דא פארן אויף רעדער, און דאס קען ברענגען א אומזינסטע צומישעניש ביי מענטשן, וואלט איך יא געוואלט, אז ווילאנג דער אשכול איז דאהי, זאל געהערט ווערן אפאר קלארערע ווערטער.
די ענינים וואס מען האט דא גערעדט זענען פילפאכיג, און עס איז אויסגעמישט איינס אינעם אנדערן, אלזא וועל איך צוטיילן די נושא אין 4 חלקים:
1) צו האבן זיי זיך געקענט פון פריער. 2) פארוואס האט דאס קינד קאאפערירט מיט אים צו פארן קיין מאנסי. 3) וואס איז געווען דער מאטיוו פון די פארכאפונג. 4) וואס איז געווען דעם מערדערס פלאן.
1) צו האבן זיי זיך געקענט פון פריער.
דאס איז א שווערע שאלה, וואס איז אבער נישט נוגע.
דהיינו, פון די קליפ וואס טייל זייטלעך האבן פארעפנטליכט זעהט אויס ווי דאס קינד טרעפט זיך מיט אים אלס א אפגעשמועסטע צוזאמענטרעף, און פרעגט אים גארנישט נאר גייט אים תיכף נאך צו זיין קאר.
דאס איז דאך קלאר, אז דער מערדער ימ"ש האט ארומגעזוכט אנצוקניפן שייכות מיט קינדער, און דעריבער לאזט זיך לייגן אויפן שכל, אז ער האט זיך מיט אים פרובירט צו באקאנט מאכן פון פריער, יענעם טאג צו א אנדערע טאג, און אפגעשמועס אז ער גייט אים דארט טרעפן און גיבן א גוטע זאך און אהיימטראגן מיט זיין קאר (לדוגמה).
איך וואלט נישט געזאגט אז דאס איז די סיבה פארוואס דער קינד האט געוואלט אהיימגיין צופיס, ווייל אויב איז דער סדר אין חדר אז ווער עס וויל קען גיין צופיס, מיינט דאס אז עס איז נישטא קיין קאנטראל ווער עס גייט ארויף אויפן באס און ווער נישט, דער באס איז בלויז א סערוויס פאר ווער עס איז אינטערסירט דערין, דעריבער וואלט דאס קינד סיי ווען געקענט ארויסוואקן צו די גאס נאך חדר און גיין צו איינעמ'ס קאר, און עס האט נישט אויסגעפעהלט ער זאל אומזינסט בעטן די מאמע זאל אים אפווארטן ביים ספרים סטאר נערוועזערהייט. ס'איז ביי מיר זיכער אז דאס איז געווען א צופאל, דהיינו, אדער אז ער האט טאקע פארבלאנדשעט און יא 'צופעליג' יענעם אנגעטראפן, אדער אז 'יענעם טאג' האט דער מערדער אים אנגעבאטן אים צו טראגן מיט זיין קאר פון דארט און דארט.
וויאזוי עס זאל זיין, פארשטייט יעדער נארמאלער מענטש, אז א נארמאל וואויל פאלגעדיג קינד, ווי אונזער קרבן [וואס נאך ביים זוכן האט דער טאטע געזאגט פאר שומרים אז ער איז בטבע א פאלגעדיגער וואס טוט וואס מען הייסט אים], אזא קינד לאזט נישט זיין מאמען ווארטן אויף די גאס און ער שפאצירט זיך אוועק אן קיין פלאן. ס'איז נישטא אזא זאך. נאר וואס דען, דער קינד האט געמיינט אז דער מערדער גייט אים אהיימנעמען צו זיין מאמען, אפגעזעהן צו ס'איז געווען אפגעשמועסט און זיי האבן זיך געקענט פון פריער, אדער נישט אפגעשמועסט, נאר ער האט אים צופעליג אנגעטראפן. ס'איז נישט קיין שום נפק"מ.
(אגב, די וועלכע גלייבן אזוי שטארק יעדעס ווארט פון קאמישענער קעלי, האט ער געזאגט עטליכע מאל אז דער מערדער האט נישט געקענט דאס קינד פון פריער. [קעלי האט אויך געזעהן די קליפ וואס אונז זעעהן]).
נומער איינס איז, אז דער מערדער איז געווען א בעל תאוה באופן גרוע רח"ל, און נומער צוויי איז אז ער האט געהאט א קרענקליכע ציהל צו "בוטשערן" א מענטש ה"י.
אויב רעדט מען פון שכל, איז זיכער אז נומער איינס איז די זאך, ווייל דאס לייגט זיך אסאך מער אויפן שכל, און אין אונזער היינטיגע שמוציגע וועלט איז דאס זייער צום פארשטיין פון א פארדארבענעם גרוש.
דאס וואס די מעדיקל עקזעמינאר זאגט 'נישט' אז ער האט אים געטשעפעט, קען זיין אז זיי קענען דאס נישט זעהן, און עס קען זיין אז זיי האבן סיבות נישט צו זאגן אלעס, און קען זיין אז זיי האלטן טאקע יא אז די צווייטע סברה איז די ריכטיגע (און דערפאר האבן די אויספארשער חושד געווען אויף נאך מארדן, און אויסגעגראבן זיין בעקיארד). אבער איך קען נאר טראכטן וואס שכל זאגט.
4) וואס איז געווען דעם מערדערס פלאן.
טראץ וואס כנ"ל זאגט שכל אז זיין "ציהל" איז געווען השחתה. אבער וואס זיין "פלאן" איז געווען צו טוהן מיטן קינד דערנאך, (מען רעדט פון שכל, מידיעה ווייסן מיר דאך גארנישט), איז זייער משמע אז ער האט אים געפלאנט אומצוברענגען רח"ל.
ערשטנס, דאס זעעהן מיר קלאר, אז ער האט געהאט די כלים דערצו, און אויב אזוי איז זיכער אז ער איז געווען געראכטן דערויף, און ער האט געהאט א חשבון צו דארפן צוקומען צו אזא זאך אמאל, און דאס אויספיהרן.
