| נשלח ב-10/8/2011 16:14 |
 |
| |
פאה נוכרית בימינו
האם אתם גם חושבים שזה אפילו לא בדיעבד?!
במיוחד אלו של היום-רק מושכות יותר את העין..
בעל ה"הפלאה" הרב הורוביץ' זצ"ל עשה חרם , הוא וכל בית דינו, על כל אישה שלובשת פאה נוכרית!!!!!!!!
ואם הוא התייחס לפאות של אז, מה הוא היה אומר על אלו של ימינו?????????????????
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2011 16:19 |
|
| |
והיות שהיום כל הנשים בעולם הולכות בגלוי ראש, אז יש מקום להתיר היום שגם נשים יהודיות יכולות ללכת גלוי ראש,
בעניין להבדיל בין נשואה ולא נשואה ?! אפשר לעשות סימן אחר,
אגב: צניעות לנשים לא קשור ליצר הרע של הגבר, תוציא את זה מהראש שלך, זו עםארציות גמורה,
***
הוחלפה מילת סלנג במילה אחרת
***
תוקן על ידי עצכח ב- 10/08/2011 16:51:38
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2011 16:22 |
|
| |
איפה הsafra.. תראו שלא יעבור הרבה זמן והאשכול יתמלא כאן מכתביו. אלא אם כן האשכול ימחק קודם...
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2011 16:33 |
|
| |
אבירן
ברוך הבא אל הפורום!
חבל שלא עיינת בחוקת הפורום/אשכול למשתתפים חדשים, ואז היית למד שאין לפתוח אשכול ללא אישור הנהלה.
כלומר היה עליך לשלוח את הניסוח אלי או לתיבת מנהלי_משנה והיו עונים לך אם זה בסדר או אם יש לתקן.
והנה באמת הניסוח כאן טעון הרחבה רבה.
אני מבין שהנידון הכללי הוא "פאות נכריות האופייניות לזמננו", האם מותר או אסור?
זה נושא שמעסיק רבים ולכן כדאי לבררו היטב מן המקורות.
א. מהי חובת כיסוי ראש לאשה? האם זה בנשואות או גם ברווקות?
ב. מה נחשב לכיסוי ראש?
ג. האם פאה נכרית, כלומר מה שנראה כשיער של אשה, או שיער של אשה ממש, ייחשב ככיסוי מתאים?
ד. האם יש היתר לנשים ללכת בגילוי ראש?
ה. אם אשה הולכת בגילוי ראש, מה הנפקא מינות ההלכתיות מזה?
ו. מה עדיף, פאה או כיסוי ראש אחר?
ז. אם יש בדבר מחלוקת, לפי מה קובעים איך לנהוג? והאם האוסרים יכולים לבוא בטענות אל המתירים ואל מי שסומך על המתירים?
אלו שאלות בתוך ההלכה. יש גם שאלות מן ההיסטוריה של ההלכה ומתחום המטא-הלכה. האם הקביעות כאן הן אך ורק הלכתיות או שהן משקפות ערכים ומטרות חינוכיות, או תלויות בכוח הציבור לקבל?
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2011 16:41 |
|
| |
פרי מגדים ,משנה ברורה ,ערוך השולחן ,די והותר כדי להגיע למסקנות הנדרשות ,יש אשכול ארוך ומפורט על העניין,כאן בעצכח.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2011 16:43 |
|
| |
אני מציע את התשובות הידועות לי בקיצור רב, אבל איני יכול לציין למקורות. ויבואו אחרים, ירחיבו וישלימו.
א. אשה חייבת בהופעה צנועה. הופעה צנועה זו כוללת חובה לכסות את ראשה. חובה זו אינה נזכרת במפורש בתורה, אם כי חז"ל מצאו לה רמז בדיני סוטה, שהכהן פורע את שיער ראשה. יש מחלוקת בהבנת טיבו של רמז זה, האם זה הופך את חובת כיסוי הראש לדין תורה או רק מדרבנן.
ב. יש שיטות שונות בכיסוי הראש כפי שניתן לראות מן הידוע לנו על מנהגי עדות.
1. יש שהחמירו שאפילו שערה אחת לא תראה בחוץ אבל זו ודאי מידת חסידות.
2. יש שהקלו אם יוצאת צמה מתוך הכיסוי (מנהג תימן?).
3. יש שמשתמשות בפאה נכרית, כלומר מה שנראה כשיער של אשה או שהוא באמת שיער של אשה אחרת. יש עדות בגמרא על שימוש כזה אם כי לפי רש"י מדובר בקישוט שמאפשר לאשה להראות בעלת שיער רב ויפה.
בזמננו יש כמה סוגים של פאות. וחלקם כה יפים עד שהם מושכים את העין יותר משיער טבעי, ואכן יצאו נגדם הפוסקים, אם כי לא מטעם של כיסוי ראש (כך אני מבין) אלא מטעמי צניעות כללית.
יש גם מחלוקת בין הפוסקים אם פאה משיער מספקת להחשב ככיסוי ראש. הצדדים נראים ברורים: מצד אחד, זה לא השיער שלה. מצד שני, זה נראה כשיער...
4. בתקופות ובמקומות מסויימים נהגו נשים שלא לכסות את ראשן כלל. השאלה היא אם שינוי כזה יכול לקבל היתר על פי ההלכה עקב השתנות תרבותית. מסתבר שלא.
5. אשה שתלך בגילוי ראש עוברת על "דת יהודית" (אם אני זוכר נכון) ובתנאים מסוימים יכול הבעל לתבוע לגרשנה ולא לתת לה כתובה. (יש לשים לב שאם הזוג התחתן והאשה לא נהגה בכיסוי ראש בהסכמת הבעל, אף על פי שזה נגד ההלכה, הבסיס לטענת הבעל נשמט במידה רבה וכן היו מעשים).
אם האשה אינה מכסה את ראשה, כיון ש"שיער באשה ערווה" אסור ללמוד כנגדו או לברך ולהתפלל. אם כי היו שהקלו (כמדומה ערוך השולחן בפסק מפורסם, אבל איני בקיא ואני כותב ב"נדמה לי" ויש כאן חכמים שירחיבו ויתקנו).
כל הדברים האלו אמורים בגילוי ראש אבל לא בפאה.
6. ראו סעיף 3.
7. כאשר יש מחלוקת פוסקים, יש בדרך כלל גם מחלוקת איך לפסוק במחלוקת פוסקים.
האם יעשה כל אדם כמו רבו? האם יש ללמוד את המקורות ולהכריע? ומה יעשה מי שאינו מסוגל לכך?
יש כאן מקום לשאול גם על חומרת הנושא. כיסוי ראש הוא דרך צניעות והוא גם מעיד על רצון האשה והזוג לחיות לפי ההלכה. אשה שתלך בגילוי ראש תראה בעצמה שההלכה אינה קובעת עבורה בנקודות קשות. זה לא דבר טוב.
לעומת זאת, אשה שתלך בפאה, גם אם יש אוסרים, כיון שיש רבנים גדולים המתירים, רשאית לעשות זאת ואי אפשר למחות בה. וכי חייבת היא לשנות מדעת רבותיה עבור רבנים שאין היא מכירה, או בעלה. זאת כמובן בתנאי שאין כאן משחק בללכת אחרי רב כזה המתיר כאן ורב אחר המתיר שם.
לפיכך, בנוגע לשאלה הראשונה של פותח האשכול, אין מקום למחות באשה שהולכת בפאה. ויש מצדדים שכך עדיף יותר, לפי שכל ראשה מכוסה. וראוי כמובן לבחור פאה עדינה ולא מושכת עין באורך ובשאר פרטים.
יש תשובה יפה של רבי משה פיינשטיין לרב שרצה שאשתו תלך בכיסוי ראש ולא בפאה והיא סרבה והר"מ פיינשטיין הורה לו שלא לאלצנה לשנות.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2011 16:46 |
|
| |
אבירן, שאלת:
פאה נוכרית בימינו
האם אתם גם חושבים שזה אפילו לא בדיעבד?! במיוחד אלו של היום-רק מושכות יותר את העין..
אני משיב: זה לא תלוי מה "חושבים" אלא מה קובעת ההלכה. כמובן, אנו חושבים ומשתדלים ללמוד מהי ההלכה. אך הניסוח קצת טעון תיקון.
בעל ה"הפלאה" הרב הורוביץ' זצ"ל עשה חרם , הוא וכל בית דינו, על כל אישה שלובשת פאה נוכרית!!!!!!!!
התוכל להביא מקור לחרם הזה? אני לא שמעתי עליו ואשמח ללמוד. גם צריך לברר עבור מי החרים ומי חייב לציית לו. הרי הוא חי באירופה וכמדומה שאין רצף של יהודים שנותרו בקהילה המקורית שלו.
ואם הוא התייחס לפאות של אז, מה הוא היה אומר על אלו של ימינו?????????????????
האם זה חשוב מה היה חושב עליהן? מדוע? (לא בגלל זלזול בכבודו חלילה, אלא בגלל ש"אין לך שופט אלא אשר בימיך").
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2011 16:46 |
|
| |
ביליצר
תודה. התוכל להביא לינק או שם לאשכול?
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2011 16:53 |
|
| |
יש 10 לינקים,כולם על שם פאה נכרית,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2011 17:10 |
|
| |
תודה!
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2011 18:01 |
|
| |
לא הבנתי למה החרם של בעל הפלאה צריך להיות אקטואלי בימנו,. יש בגמרא גזירות לשעתא ולא לעולמים-
כך יש להתיחס גם לכל החרמות והחומרות שהמציאו רבותנו כצורך השעה או כחוסר רצון להעמיק בנושא הנידון-
איך כותב רשי במס' ביצה- לאסור זה הדבר הקל ביותר אין צורך להעמיק לעומת ההתר שם יש להעמיק.
יש רבנים ופוסקים שאוהבים את הדברים הקלים והנוחים- לאסור!
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2011 19:24 |
|
| |
ירוחם. ההגדרה המדוייקת .״ יש רבנים שבלי לאסור כל שבוע דבר חדש חוששים לרבנותם...״ .
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2011 19:28 |
|
| |
נזכרתי שלא מזמן דנו כאן באותו עניין באשכול זה מכתב הגרי"י פוזן שליט"א על פאות בימינו
שם כתבתי כך:
פלא לי על תלמיד חכם (כך אומרים לי) שלא יבין מהי צניעות כלל ???
ממתי צניעות פי' גרימת עוון ??
צניעות היא לא לגרום לגועל לזולת, להביך את הזולת,
כמו שירותים שיהיה לא בסלון רק בחדר סגור,
כמו לאכול עם הידים,
ועוד ועוד,
הכלל היא לא להביך את הזולת,
אין לזה שום קשר לדימיון הפרוע של הגבר,
להפך: בנות ישראל הקפידו מאוד ללבוש יפה עם תכשיטים ועוד, וזה דעת התורה האמתית,
התורה החשיבה מאוד את היופי, עם לגבי נשים ואם לגבי לבוש תלמידי חכמים ואם לגבי מצוות, ואם לגבי המקדש ובתי כנסיות,
ואם הפאות גורמות לבנות ישראל להיות יותר יפות ?! אז זה בדיוק דרך התורה זו פשט מצווה,
ומי שגורם להפוך את בנות ישראל כבנות השפלות שבאומות ??!!!
הוא הוא עתיד לתת את הדין על כך,
תוקן על ידי maxmen ב- 10/08/2011 19:20:41
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2011 22:58 |
|
| |
ל-MAXMEN
אבל הן מכשילות את הרבים בכך שהן הולכות עם פאות יפות (לעיתים יותר משערן הטבעי).
חוץ מזה אישה אמורה להתנאות רק בפני בעלה!
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2011 23:20 |
|
| |
מקסמן
מה המקור לצניעות האישה אם לא היצר הרע של הגבר ?
|
|
|
|
|
