|
|
| נשלח ב-14/8/2011 11:02 |
 |
| |
| tzvi11 כתב: |  |
ויש לו יכולת להמציא גבול אף כי הוא אין לו גבול יכול הוא לצמצם אורו כדי שיקבלו הנמצאים ממנו וכולם מוקפים ממנו והוא מקיף לכולם ומחיה את כולם ככתוב ואתה מחיה את כולם. |
|
את התירוץ הזה (שבורא עולם יכול לעשות כרצונו, וגם לברוא בריות ולשוחח איתם) ודאי למדו כבר בחיידר של מרע"ה במדבר, כשהסבירו את הדברה הראשונה. לא בשביל זה הי צריך את הרשב"י ואת האר"י ואת כל חכמת הקבלה.
עניין הקבלה הוא להסביר מה ברא הבורא בעולמו (הסבר אחדותי שיכלול את כל התורה ואת כל העולם סביב עניין אחד) ולא איך הוא מצידו עשה את זה.
על השאלה "איך" התשובה היא "ככה" (ובפירוט יתר- אם וכאשר תצא ממסגרת עולמך ומגבלותיך, ותשתווה כביכול אליו, תוכל להתחיל לשאול שאלה שבכלל אפשר יהיה להתייחס אליה).
|
|
|
|
| נשלח ב-14/8/2011 13:24 |
|
| |
שותפי,התיחסת לטפל של הציטוט באמרך שהנכתב הוא ממלמד דרדקי,
ואין זה מן הנכון כשותף ס ו ד ,א לכנות את שותפיך בכגון דא
ב לשתף אותנו בסוד גלוי שלא רצית להבין את דבריו
וכונתו הוא להסביר את המציאות של אין סוף ודבר מוגבל ,כשאלת החכמולוגים איך להרים אבן וכו,
ג אני מבין שהגבילו את החדר של משה בתלמידים מעוטי תבונה וזמן .
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2011 13:07 |
|
| |
לשותפי סוד!
אני ממש מצטער, אני ציטטתי מדברי רבינו חיים ויטאל על הצמצום, ואתה צוחק עליו?!, אני לא נכנס לדיון אם אפשר לצחוק על ר' חיים ויטאל או לחלוק עליו, אבל ודאי שהוא המוסר השמועה של הצמצום, ולכן יש להקשיב לדבריו מה הצמצום בא לומר.
אני לא חידשתי משל עצמי כלום בכל התגובה הזאת רק ציטטתי והדגשתי, אנא תתייחס ברצינות לכתוב
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2011 20:19 |
|
| |
ביליצר וצבי,
איך הבנתם מדבריי שאני חולק או מזלזל ח"ו בדברי מהרח"ו, אשר מפיו כולנו חיים ?!
כל טענתי היתה שהנושא שהוא מזכיר בעניין יכולת המאציל האינסופי לפעול פעולה סופית הוא דבר פשוט ומובן מאליו (שזו היתה כוונתי בדבריי שכבר למדו כך במדבר).
ומה שעוד הוספתי זה שחידושי הקבלה אינם ביחס לאופן שבו ברא הבורא את עולמו, כלומר מה מצידו עשה כבביכול, שזה דבר סתום בעצם וכך יהיה לעולמים. חידושי הקבלה הם רק ביחס לתוצאה, כלומר מה יש בעולמות מבחינתנו ובתפיסתנו.
צר לי שהובנתי לא נכון. אני מקווה שהדברים הובהרו. אם לא- נא להמשיך ולהעיר.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2011 22:49 |
|
| |
שותפי
כמדומה אני שאין חולק שהקבלה אכן באה לתת מענה לשאלת יציאת העלם המרובה מן האחד והמוגבל מן הבלתי גבול.
זה שכל אחד כבר למד בחדר שפשוט שזה ביכולת ה' כנראה לא כל כך פשוט. או כלך לדרך אחרת, זו אכן שאלה טובה על כל הקבלה. וכבר שאל אותה בספר הכוזרי מאמר רביעי על ספר יצירה.
אפשר שגם המהלך שלך היא תירוץ טוב לשאלתו של הכוזרי. אבל אי אפשר להתעלם מכך שהקבלה אכן מנסה לתת מענה לשאלות אלו. כמו כן ברמ"ק מפורש במקומות אין ספור שזו אכן תכלית הקבלה.
אמר הכוזרי: ומה צרך יש באותיות הו"י במלאך ובגלגל וכדומה לאחר ההודאה ברצון האלוה ובבריאת העולם לפי המספר בסדר בראשית ברא האלוה כל הדברים המרבים לכל מיניהם בבת אחת ואחרי בראו אותם שם בהם את כח הקיום וההולדה הפועל בהם לרגעים בכח אלוהי כמו שאנו אומרים בתפלתנו מחדש בטובו בכל יום תמיד מעשה בראשית: (כז) אמר החבר: יפה אמרת מלך הכוזרים וכחך לאלוה זוהי האמת וזוהי האמונה באמת ועזיבת כל מותר ויתכן כי העיון הזה שמצאנו בספר יצירה היה עיונו של אברהם אבינו שעה שכבר נתבררו לו אחדות האלוה ורבונותו אך טרם זכה להתגלות אולם לאחר שזכה להתגלות עזב את כל ההקשים ולא בקש מעם האלוה כי אם להיות לו לרצון אחרי אשר למדו האלוה מה הוא
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2011 23:10 |
|
| |
| יהיאור כתב: | | שותפי
כמדומה אני שאין חולק שהקבלה אכן באה לתת מענה לשאלת יציאת העלם המרובה מן האחד והמוגבל מן הבלתי גבול.
נו, אז מה התשובה שהתחדשה ע"פ הקבלה ?
אמר הכוזרי: ומה צרך יש באותיות הו"י במלאך ובגלגל וכדומה לאחר ההודאה ברצון האלוה ובבריאת העולם לפי המספר בסדר בראשית ברא האלוה כל הדברים המרבים לכל מיניהם בבת אחת ואחרי בראו אותם שם בהם את כח הקיום וההולדה הפועל בהם לרגעים בכח אלוהי כמו שאנו אומרים בתפלתנו מחדש בטובו בכל יום תמיד מעשה בראשית: (כז) אמר החבר: יפה אמרת מלך הכוזרים וכחך לאלוה זוהי האמת וזוהי האמונה באמת ועזיבת כל מותר ויתכן כי העיון הזה שמצאנו בספר יצירה היה עיונו של אברהם אבינו שעה שכבר נתבררו לו אחדות האלוה ורבונותו אך טרם זכה להתגלות אולם לאחר שזכה להתגלות עזב את כל ההקשים ולא בקש מעם האלוה כי אם להיות לו לרצון אחרי אשר למדו האלוה מה הוא
זה הציטוט המלא של דברי החבר. האם אתה יכול להסביר את תירוצו לשאלת הכוזרי ?
(כז) אמר החבר: יפה אמרת מלך הכוזרים וכחך לאלוה זוהי האמת וזוהי האמונה באמת ועזיבת כל מותר ויתכן כי העיון הזה שמצאנו בספר יצירה היה עיונו של אברהם אבינו שעה שכבר נתבררו לו אחדות האלוה ורבונותו אך טרם זכה להתגלות אולם לאחר שזכה להתגלות עזב את כל ההקשים ולא בקש מעם האלוה כי אם להיות לו לרצון אחרי אשר למדו האלוה מה הוא הרצון במה ישג ובאיזה מקום וכבר דרשו החכמים על מאמר הכתוב ויוצא אותו החוצה צא מאצטגנינות שלך כלומר עזב חכמת הכוכבים וכל חכמת טבע מספקת וכל ספר אפלטון על נביא אחד בדורו של מרינוס שאמר על פי חזון שהיה אליו מאת האלוה לפילוסוף אחד שהשתדל מאד לזכות להתגלות האלוה על ידי עיון בפילוסופיה לא בדרך הזאת תגיע אלי כי אם על ידי אותם ששמתים מתוכים ביני ובין יצירי רצונו לומר הנביאים וחקי האמת וכבר נרמז ענין זה בספר יצירה בסוד ספירת העשרה ספירה זו הסכם עליה במזרח ובמערב אם כי אין לכך יסוד בחכמה טבעית ולא הכרעה מצד הקש שכלי כי אם סוד אלוהי בלבד הלא הוא אמרו עשר ספירות בלימה בלם פיך מלדבר בלם לבך מלהרהר ואם רץ לבך שוב למקום שלכך נאמר רצוא ושוב ועל דבר זה נכרתה ברית ומדתן עשר שאין להן סוף נעוץ סופן בתחלתן ותחלתן בסופן כשלהבת קשורה בגחלת דע וחשב וצור שהיוצר אחד ואין בלעדיו ולפני אחד מה אתה סופר וחתימת הספר היא וכשהבין אברהם אבינו וצר (וחקק וצרף ויצר) וחקר וחשב ועלתה בידו נגלה עליו אדון הכל וקראו אוהבי וכרת לו ברית בין עשר אצבעות ידיו והוא ברית לשון ובין עשר אצבעות רגליו והוא ברית מילה וקרא עליו בטרם אצרך בבטן ידעתיך.
|
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2011 00:16 |
|
| |
אתה שואל אם ואיך אני מבין את התשובה של הקבלה או מה הקבלה משיבה.?
התשובה של ספר יצירה שהכוזרי מדבר עליו לכאורה הוא שה' ברא את העולם בדבורו, וזה מתחלק ומתרחב מן האחד אל המרובה וכו'.
במילים הרגילות של הקבלה התשובה הוא העשר ספירות. איך בדיוק זה עונה על השאלה היא שאלה טובה וגדולה. תוכל לנסות לעיין בספר אלימה של הרמ"ק בפרקים הראשונים שמדבר על זה באריכות.
תשובת החבר לפי מה שהבנתי היא שאכן אחרי התורה שמקורה בהתגלות אין צורך בכל הקבלה והשתלשלות של הספר יצירה. והוא מכניס את זה בתוך מאמר צא מאיצטגנינות זלך [ספר יצירה כידוע יש בו גם איצטגנינות ואכמ"ל]
שים לב שקטע זה בספר הכוזרי מובא הרבה כהתנגדות לחקירה וידיעה פילוסופית. בשעה שהקטע מדבר גם על ידיעה בדרך הקבלה. ואומר שמה שיש לדעת הוא רק קיום המצוות.
ההמשך שהבאת לפי פשוטו [וכן פי' באוצר נחמד על הכוזרי] אינו המשך תשובתו על השאלה הזאת אלא המשך דבריו בענין הספר בכללו.
אם שאם תרצה לדחוק אפשר שגם בזה יש תשובה, כלומר שהע"ס צריכים אנו לסוד אלקי ולאו דוקא להשיב על השאלות האלו. אבל מלשונו לא משמע כן, ויש לבדוק בתרגומים החדשים.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2011 00:25 |
|
| |
עכשיו ראיתי שהנוסח שהבאת, שהוא כנראה מדי בי עס. משם גם אני העתקתי. שונה מנוסח הנדפס בדפוסים הרגילים. ויש בזה נפקותא גדולה לענין הקשר בין שני הקטעים בתשובתו. נא עיין בפנים בנדפס. כי אין לי כח להקליד, ותראה שהכוונה שם נראה כמו שכתבתי. בתקליטור כנראה חסרים כמה שורות ומילים.
אני לא יודע מהיכן הגיע הנוסח שבתקליטור. מי שיודע שיודיע
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2011 00:45 |
|
| |
שותפי
עיינת בהודעתי השנייה?
אין הרבה מה לעשות. הפשט הפשוט של הכוזרי הוא שהוא אכן ממעט בחשיבות של ספר יצירה ומייחס אותו לתקופה לפני שאברהם אבינו הכיר את בוראו מההתגלות.
צריך לזכור כי הכוזרי לא היה מקובל במובן שאנחנו קוראים למילה זו היום. וביאורו לספר יצירה המובא לעיל מזה הוא לגמרי שונה מההבנה הקבלית הרגילה, ויותר סמי- פילוספית. אם תרצה תוכל לומר שהוא לא הבין את ספר יצירה כלל ולכן כתב מה שכתב. אבל אי אפשר להתכחש לדבריו.
כפי שכתבתי, לפי פשוטו אין בהמשך דבריו תשובה לשאלת הכוזרי כלל.
המילים שהדגשת על הסוד האלקי, מכוונים לסוד האלקי שיש במנין העשר המקובל בכל העולם [אגב על זה עצמו קשה לי שכן כיום ידוע לנו שלא תמיד זה היה כך] שהוא לסוד אלקי. וכבר כתבתי שבנוסח התקליטור חסר ההקשר.
ספירת העשרה איננה ספירת המלכות אלא זה שאנחנו רגילים לספור עד 10 וחוזר חלילה.
וגם בהבנתך, תוכל להסביר לי למה בספירת המלכות יש החילוק בין פילוסופיה לקבלה?
נא עיין בפנים בכל ההקשר ותראה שהפשט הפשוט הוא כמו שכתבתי.
לגבי זה שאתה מבקש ממני לסכם את כל תורת הקבלה על רגל אחת. אתה חושב שזה מציאותי? הרי צריך את כל מבנה הע"ס והרחבתם בע"ח רק להבין את זה. שלחתי לך למקום שבו מוצגים בשיטתיות השאלות ותשובתם לפי הקבלה. אודה שגם אני בינתיים לא הצלחתי לעבור את הכל. זה מה שאפשר לי עכשיו. אם תרצה זה ענין לאשכול אחר.
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2011 01:24 |
|
| |
מהו יישוב הסתירה של המלכות?
כל זה לא העיקר. כאן השאלה היא אם הקבלה מנסה ליישב את הפרדוקס של הבלתי מוגבל והמוגבל, וכל שאר הפרדוקסים. אני רוצה לדבר רק על זה. והתשובה לדעתי היא בהחלט כן. כן מפורש בכתבי כל המקובלים.
לך יש קושיא על זה שאתה לא מבין איך בדיוק מיושבת השאלה לפי הקבלה. נו נו, יש עוד כמה ענינים בקבלה שעדיין לא הבננו. [אני לפחות] איך זה סותר את העובדא שהקבלה-לפי דברי כל המקובלים- באה ליישב את זה.
יכול להיות שיש עוד טעמים לקבלה ולספירות וכו' חוץ מזה. אבל ברור שזו מהסיבות העקריות.
אם אתה רוצה אני יכול לנסות לפרש את הבנתי בתשובת הקבלה. אבל אתה וודאי שלא תסכים לפרשנותי אז אין לי סיבה לעשות את המאמץ הזה.
זה שצריכים את כל פרטי ע"ח להבין את התשובה לא אני חדשתי. זה כתוב בכמה מקומות, לגבי השאלות שמהרח"ו שואל בתחלת הע"ח. שיסודם בשאלה הזאת . ושוב, אני יכול להסביר את הבנתי במה כל הפרטים האלו מועילים. אבל לא תסכים.
ולכן באמת יש מקום רב להתאים את ההשתלשלות של הקבלה מאחד להרבה, עם ההשתלשלות שבעולם החומרי שאבולוציה מדברת עליו. [וכמו כן להתאימה לענין התוהו והתיקון. כמו שכבר ניסה אולי התפארת ישראל, ]
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2011 01:28 |
|
| |
| יהיאור כתב: | |
אם אתה רוצה אני יכול לנסות לפרש את הבנתי בתשובת הקבלה. אבל אתה וודאי שלא תסכים לפרשנותי אז אין לי סיבה לעשות את המאמץ הזה.
זה שצריכים את כל פרטי ע"ח להבין את התשובה לא אני חדשתי. זה כתוב בכמה מקומות, לגבי השאלות שמהרח"ו שואל בתחלת הע"ח. שיסודם בשאלה הזאת . ושוב, אני יכול להסביר את הבנתי במה כל הפרטים האלו מועילים. אבל לא תסכים.
|
|
אז ניפרד כידידים. לילה טוב.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2011 01:32 |
|
| |
לילה טוב!
יש כאן בעיה של שותפי סוד להודות על האמת, כמו שיהי אור עשה את זה יפה, אני הבאתי דברים ברורים מדברי האר"י על הצמצום שהוא בא ליישב את השאלה הגדולה הזו איך מן הבלתי מוגבל יוצא המוגבל וכוו', , ושותפי סך הכול טוען שלדעתו זה לא עונה, כך שבדיון שלנו על מה באה הקבלה לענות בודאי שהצדק עם ביליצער ויהי אור ואני הקטן.
|
|
|
|
|
