בית פורומים עצור כאן חושבים

מטא הלכה: האם מותר להטיל מום בעצמו למען שמירת הלכה?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-18/8/2011 16:50 לינק ישיר 

מי הוא ספרן?


אפשר לפתוח אשכול ?יש לי את כל המידע .

אל תדאג ספרן ,אני לא עושה דברים כאלה בפרט לא לצדיק כמו הרה,ג ספרן.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-18/8/2011 16:54 לינק ישיר 

צענע!

תגובתך אינה מובנת, יירוט תגובות חשובות מאוד הם בגדר סתימת פיות.

הלינק של ספרן אודות מיימוני הוא חשוב ביותר.

לראות את השאלות אודות מיימוני כחוצפה אינה אלא קטנוניות.

אך טבעי הוא, שאדם כמו מיימוני שהוא ממש דומיננטי פה בפורום, וברור שאין דיעותיו קונבנציאליות המקובלות על הקונצזס החרדי שמיימוני נמנה לפחות מבחינה סוציולוגית עליו, רוצים חברי הפורום החדשים לדעת עליו.

אם הדברים כבר נעשו פעם בצורה מסודרת, ולא על ידי דיונים משניים שמהם ניתן ללמוד יתכבד מיימוני או מישהו אחר ללנקק לדיון ההוא.

לצאת בהתקפות או ביירוטים אין זה לא מן החכמה ולא מן האנושיות ולא מן המוסר, כל הדברים שחכמי הפורום ומנהליו כל כך מתהדרים בו.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-18/8/2011 17:06 לינק ישיר 

לצבי

הדברים לא נעשו אף פעם בצורה מסודרת כי  ב"ה  לא היו חדשים כמוכם בעבר..

ולגבי מחיקת הלינק  של ספרן גם אני שואלת לאן נעלם הלינק?(לא הספקתי לקרוא)



תוקן על ידי צענערענע ב- 18/08/2011 17:08:00




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-18/8/2011 17:22 לינק ישיר 

צענע הנכבדה!

אני ממש לא מבין אותך.

תתבונני קצת יותר לעומק בדברים במקום לתקוף.

אינני מכיר את חברי הפורום החדשים, וגם לא את הישנים, את עצמי אני מכיר, אני חושב שאני אדם משכיל פתוח ונכון לשמוע.

את ביתי מפאר כמו כל ספרי היהדות הקלאסיים, כמו כן מפארים את ביתי ספרי גדולי הפילוסופיים לדורותיהם, וכמו כן שאר ספרי מחקר חשובים בכל התחומים, וליתן דופי במקום לענות ענייני, לא מעיד לא על חכמה ולא על חוזק, ודי בזה.

 אני מודיע שאם הדיון ימשך על טיבם של האנשים ולא על טיב הדעות אני לא אמשיך.

היה דיון מרתק על ספרו של החדש של בני בראון, הצגתי שם סוגייא לדיון, כל זמן שהדיון היה ענייני היה נחמד וטוב, למרות שדינו שמשום מה מאז נעלם השתדל כל הזמן לרדת עלי ועל אחרים אישי.

אבל לאחר מכן התחיל להיות דיון אם אני חבדניק וכוו', שהוציא את המיץ מכל הדיון הנכבד והנפלא, כך שבמטותא מינך, אל תיגררי את הדיון למקומות האלו.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-18/8/2011 17:49 לינק ישיר 


מיימוני מספר על עצמו:

http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=334780&forum_id=771


מי אתה מיימוני ?

http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=1981037&forum_id=771


כבוד תלמידי חכמים - האם מיימוני צודק:

http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=2214951&forum_id=771



על חובת החשיבה העצמאית [מיימוני]

http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=1652874&forum_id=1364

תפקיד גדולי ההלכה בדורנו  - ה"מיימוניזם"

http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=1339494&forum_id=1364


[ הבהרה:

הח"מ מחק בעצמו את הודעתו לעיל שכללה קישור לאשכול "מי אתה מיימוני" ? מפני שראה שקיימים עוד כמה אשכולות משלימים והעדיף להביא את כולם כאחד ]






תוקן על ידי ספרן ב- 18/08/2011 18:29:18




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/8/2011 18:02 לינק ישיר 

שותפיסוד כתב:
אמשלום, חכיתי לך. זה היה ברור שזו שאלה של זמן עד שתכנסי לתיגרה (צענע עשתה את זה הפעם הרבה יותר מהר ממך). להתראות בפעם הבאה, אנחנו עסוקים פה בדברים חשובים יותר.


[שותפ,

יותרחשובים מלהתנהג כבני אדם הגונים?
יותר חשובים מלנהוג כבוד אדם בחברו?
יותר חשובים מלדון עניינית בנושא כלשהו, מבלי לרדת לחייו של הכותב?
מעניין.

(אני מקווה מאוד שלא תהיה פעם באה - תמיד קובלים כאן על התדרדרות הפורום, ואני מוחה כנגד הנוסטלגיזציה הזו של המציאות. לצערי, דבריך אלה מוכיחים שאני, ככל הנראה, טועה - מקום בו מי שמתיימר לעסוק בעמקות התורה, יכול להתבטא באופנים כה דוחים כלפי אדם אחר, ואין פוצה פה ומצפצף, הוא אכן מקום מדורדר.)]



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/8/2011 18:33 לינק ישיר 

צענע
מי הרב ההזוי הזה שאת השו"ת שלו הבאת. הרי לטובת הציבור חשוב לדעת מי הוא ולהזהר ממנו. הוא בחזקת שור מועד.

אםשלום
אני מצטרף לדעתך, בעיקר היחס שכמה כפויי טובה שנהנים מהאכסניא הזו- שולחים בליסטראות בבעל האכסניא.

ולבעל האכסניא. ענוונות יתר אינה תמיד במקומה. יומא כ"ג- כל ת"ח שאינו נוקם כנחש אינו ת"ח- וגו'
על כבודך אינך חס, חוס על כבודו של מנהל הפורום,  הטוב הזה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/8/2011 18:35 לינק ישיר 

שותף. למרות שגם אני נוהג להתקיף את מיימוני מידי פעם אני חושב שהסגנון האחרון מוגזם . ולגבי שנאת הנשים ... מתקיים בך מוקדם מדי מייעודי הגאולה נקבה תסובב גבר, רק מגיבה אשה ואתה מתבלבל לגמרי....



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/8/2011 19:15 לינק ישיר 

ערב טוב !
יישר כוח רב ספרן.
אני מקווה לעבור על כל הלינקים שהעלית.
לאחר מכן אומר את דעתי יותר בעניין.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-18/8/2011 19:42 לינק ישיר 

צענע
אני השתמשתי בבטוי מטא הלכה בהתייחסותי לדברי מיימוני ובאותו מובן בו הוא דיבר. אם לדעתך הבטוי נתפס למשהו אחר (יסוד הלכות במציאויות שאינן מוכרות לחז"ל) אז סליחה. בכל מקום שכתבתי מטה קראי מטא. בטוי זה טרם תפוס




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-18/8/2011 19:54 לינק ישיר 

עצרו הכל
הרב מיימוני ניסה לפתח דיון על המושג מטא-הלכה, איך זה הגיע לפסים האישיים האלו? אתם רוצים בכוח להבריח מכאן סופית את כל מי שמעט מעניין? די, באמת.
קצת הכרת הטוב, וקצת סתם אנושיות ונעימות. אהבת ישראל וכו' וכו'.
לגבי המושג מטא - הלכה. מקובל שאליעזר גולדמן המציא אותו. בכלל לא ברור מהי כוונת המושג. זה מושג מעורפל מאוד. כדאי קודם להבהיר היטב למה מתכוונים כאשר אומרים מטא הלכה. להבהיר על אילו שאלות בדיוק הוא בא לענות.  
למשל, האם המושג דרכי שלום או הסברה שיתכן ועמדה בבסיס דרשת "וחי בהם" היא סברה מטא הלכתית?
בפילוסופיה של המוסר מקובל לחלק בין מטא - אתיקה ובין האתיקה עצמה. האתיקה דנה בשאלה מה טוב, מה נכון, בעוד שהמטא - אתיקה דנה בשאלות כגון מהו הטוב? (שאלה מאוד מעניינת דרך אגב) כיצד אנו יודעים שמשהו טוב?
האם במושג מטא הלכה מתכוונים לתחום דומה, לתחום שמתבונן על ההלכה מבחוץ ושואל עליה כמערכת? האם סברה כגון וחי בהם היא סברה מטא הלכתית? הרי היא עוסקת בהלכה עצמה ולא עומדת מחוץ להלכה ודנה בה כמערכת. אילו סברות כן יכולות להיחשב לסברות מטא הלכתיות? סברת הרב שמעון שקופ למשל על ספק ממון לקולא, דיוניו של הרב מיכאל בספריו הקדושים, ועוד ועוד.
אז הרב מיימוני, אם יש לך עוד רצון ולא התייאשת סופית, למה כוונתך כאשר אתה משתמש במושג כה לא ברור במטא הלכה? ומהי התועלת שבשימוש בו?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-18/8/2011 20:23 לינק ישיר 

שבתי ועיינתי וראיתי שדברי אינם טובים כל כך. 
ככל הנראה כוונת המשתמשים במושג 'מטא הלכה' היא לשיקולים ערכיים שיתכן ועומדים בבסיס הכרעה הלכתית מסוימת. בכך הוא שונה כאמור מתחום המטא אתיקה, תחום שבו מתבוננים מבחוץ באתיקה כמערכת.  
כך למשל אומרת הויקיפדיה:
"מטא-הלכה הוא מושג בן-זמננו המכוון לעקרונות יסוד בתשתית ההלכה - כדוגמת רעיונות מחשבתיים להם השפעה מסוימת על כל תחומי ההלכה, וכן כללי פרשנות ופסיקה אשר משפיעים פוטנציאלית על כל הלכה באשר היא, כאשר הם מודדים אותה לפי עקרונות-על. אין הסכמה על עצם קיומם של כללים מטא-הלכתיים, ולא על טיבם המדויק.
דוגמה לכלל מטא-הלכתי לחלק מהשיטות הוא דרכיה דרכי נועם - שלפי הנוקטים שמדובר בכלל מטא-הלכתי (כך במקור), הוא חל על תחומים רבים ומגוונים וקובע שההלכה צריכה להתחשב גם בעקרונות מופשטים כגון נועם ושלום. דוגמה נוספת היא הכלל "התורה חסה על ממונם של ישראל", כנימוק להקל במקום הפסד כספי ניכר ליחיד או לרבים, וזאת בתחומים הלכתיים רחבים"
וכך הוא בויקי מילון על המושג מטא פיזיקה:מיוונית: μετα (מטא), Φυσις (פיזיס) - "אחרי הטבע".
כך אומר הרב יעקב אריאל:
"בהכרעה הלכתית יש לפעמים גם מרכיב של השקפת עולם. אף היא נסמכת על המקורות התורניים, אולם אינה חלק מסעיפי ההלכה הנוגעים ישירות בנושא הנדון, אלא היא משמשת כרקע רעיוני המנחה את הפסיקה...מהי מטא-הלכה?
למערכת השיקלולים על כל מרכיביה המנחה את הפסיקה אנו קוראים בשם "מטא-הלכה" (פרפראזה מהמונח "מטא-פיזיקה כלומר מה שמעבר לפיזיקה המוחשית). גם בפסיקה יש מנגנון רוחני, המשקלל את הראיות, ומשפיע על ההכרעה ההלכתית.
וכאן יש להוציא מטעות נפוצה. מטא-הלכה היא מערכת של שיקולים תורניים אימננטיים. ההלכה עצמה היא שקבעה שיש מקום לשקול במקרים מסוימים שיקולים של הפסד מרובה, שעת הדחק, צורך גדול, צער גדול, כבוד הבריות, צורך מצווה ועוד.
כל אלו אינם מדידים בצורה מדויקת"
לדבריו, אפילו מושג כמו "צער מרובה" ומקום הפסד וכדומה מוגדר כמושג  מטא הלכתי, בשל היותו עקרון שעומד בבסיס הכרעות הלכתיות - אחרי ההלכה.
כאן עולה שאלה: בהנחה שאנו חושבים שעקרון מסוים איננו עקרון שנלמד מסברה, אלא נובע מדרשה ככל דיני קדשים למשל, האם עדיין ניתן לראות בו עקרון מטא הלכתי אם הוא אכן עקרון על הלכתי שעומד בבסיס הכרעות הלכתיות רבות?  
בקיצור, זה מושג מעייף ועמום, בשפה הישיבתית יש מושג טוב יותר: כללי מצוות.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-18/8/2011 20:41 לינק ישיר 

אייל וגם צענע

כל הגמישויות שהעליתם ,הפסד מרובה צער כבוד הבריות צורך מצוה הם כולם בחיובים דרבנן כפי שכתבתי לעיל  ועל זה נאמר ה ם אמרו  וה ם אמרו ,בדאורייתות אין חכמה ואין תבונה נגד ה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-18/8/2011 21:31 לינק ישיר 

ביליצר,
גם אם דבריך נכוחים הרי זו עצמה טענה מטא - הלכתית = עקרון שעומד בבסיס הכרעות הלכה פרטיות. כל דברי המעייפים נסבו סביב עצם המושג מטא הלכה - מהי משמעותו? למה את מתכוונת כאשר את אומרת מטא הלכה?
על כך דיברתי. למה אתה מתכוון כאשר אתה אומר שבדאורייתא אין עצה ואין תבונה? באיזה מובן זה סותר את קיומו של תחום המטא הלכה, שוב - עקרונות שעומדים בבסיס ההלכות - הרי המושג הזה עצמו הוא מושג מטא הלכתי לדידם של הרוצים להשתמש במושג המאפן הזה.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-18/8/2011 21:59 לינק ישיר 

אייל,לא הזכרתי ולא השתמשתי במילה הזאת מעודי



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > מטא הלכה: האם מותר להטיל מום בעצמו למען שמירת הלכה?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 5 6 7 8 לדף הבא סך הכל 8 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.