| נשלח ב-28/8/2011 00:08 |
 |
| |
האם לנשר אין זפק ?
במס' חולין, בדפים (סא-סב) שאנו לומדים היום בדף היומי, יש דברים משונים מאד הנוגדים את המציאות.
אינני מדבר על הדברים הנדושים אם טריפה חיה או לא, או על הארס שכביכול נמצא בצפורני הטורפים.
אני רוצה לשאול על הקביעה שלנשר אין זפק.
בספרי הטבע מבואר שלנשר יש זפק כמו לכל העופות, והגמ' קובעת שאין לו זפק.
ניתן כמובן לתרץ שהזפק שהנשר אינו ניכר כ"כ מבחוץ, ולכן להלכה נחשב שאין לו זפק. (אם הדבר הוא אכן כך במציאות).
אני בטוח שחז"ל לא בדקו מעולם נשר ולא ראו אם יש לו זפק (בניגוד לעורב שהתוס' מביאים שהריב"ם בדקו ומצא שיש לו זפק) אך מה זה מעיד על קבלתם ?
ומעניין מאד מה קורה עם שאר סימני העוף הטהור והטמא, האם זה במציאות ככתוב בגמ' ?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/8/2011 10:32 |
|
| |
אינני מאמין בקבלתם של הקדמונים. עם זאת, במקרה דנן, מהיכן אתה יודע שזן הציפור אותו אנו מכנים היום "נשר" הוא הזן שלו קראו כך הקדמונים? ייתכן שזו מילה שחודשה. נדמה לי שמשהו דומה קרה לשועל (חיה שנחשבת למטומטמת למדי ע"י הבדווים) וצבוע.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/8/2011 10:36 |
|
| |
.
מהו זפק? מהו הנשר?
יש לנקוט מידת זהירות כשעוסקים בסימנים אצל חז"ל, משום ששמות רבים השתנו, ולא תמיד ברור לנו אם אנו דנים בדיוק באותו הדבר בו דנו חז"ל.
לדוגמא - שמות העופות הדורסים. האם העוף המכונה כיום "דיה", הוא-הוא הדיה שבתורה? האם העזניה היא אותה עזניה המכונה כך היום?
יש מעט מקרים בהם אנו כנראה יכולים לדעת. הנשר, למשל, בגלל התאורים במיכה ובאיוב, הוא כנראה אותו עוף שאנו מכנים כיום נשר (Vulture באנגלית).
אבל הזפק?
כיום אנו מכנים בשם זה מעין כיס/צינור שרירי בתחילת מערכת העיכול. לא ברור לי אם מה שאנו מכנים כך בתרנגולים ובנשר כיום, בהכרח זכה לאותו השם בדיוק אצל חז"ל.
לתשומת לב:
רבי יוסי ברבי חנינא לא היסס לומר, גם אם בהומור, כי חזקיה לא היה בקי באנטומיה של תרנגולים כשאמר את שאמר על הריאות שלהם. האם בין כל החכמים, ביניהם כאלו שבוודאות הכירו את הזואולוגיה והאנטומיה של אותם בלעי חיים, לא היה אף אחד ששם לב לכך שלנשרים יש זפק?
הייתי נזהר מאד כאן מקביעה כי חז"ל טעו. אין המדובר בידע מדעי שלא היה קיים בזמנם. ציידים צדו, פירקו עופות, וידעו היטב איך הם נראים מבפנים.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/8/2011 11:06 |
|
| |
למואדיב
חז"ל קבעו שלנשר אין זפק
אבל לעורב יש זפק.
למה הם התכוונו כשקבעו שלעורב יש זפק?
ניתן היום לברר האם יש הבדל אנטומי בין שני העופות.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/8/2011 11:07 |
|
| |
| מואדיב כתב: |  |
יש מעט מקרים בהם אנו כנראה יכולים לדעת. הנשר, למשל, בגלל התאורים במיכה ובאיוב, הוא כנראה אותו עוף שאנו מכנים כיום נשר (Vulture באנגלית).נכון מאד.
אבל הזפק?
כיום אנו מכנים בשם זה מעין כיס/צינור שרירי בתחילת מערכת העיכול. לא ברור לי אם מה שאנו מכנים כך בתרנגולים ובנשר כיום, בהכרח זכה לאותו השם בדיוק אצל חז"ל. מכל התיאורים משמע, שאכן הזפק של חז"ל הוא אותו כיס שקרוי כך כיום.
לתשומת לב:
רבי יוסי ברבי חנינא לא היסס לומר, גם אם בהומור, כי חזקיה לא היה בקי באנטומיה של תרנגולים כשאמר את שאמר על הריאות שלהם. האם בין כל החכמים, ביניהם כאלו שבוודאות הכירו את הזואולוגיה והאנטומיה של אותם בלעי חיים, לא היה אף אחד ששם לב לכך שלנשרים יש זפק? יש הבדל עצום בין תרנגולים שמצויים ויד כל אדם ממשמשת בהם, לבין נשרים, שאני מתאר לעצמי שרובם של חכמנו לא ראום מעולם (לא היו גני חיות בזמנם) וכמובן שלא נתחום. גם הידע שמצוי היום ונגיש לכל - כך שאין צורך שאני בעצמי אנתח נשר כדי לדעת אם יש לו זפק- גם לא היה מצוי אז, כך שאין לדמות נשר לתרנגול.
הייתי נזהר מאד כאן מקביעה כי חז"ל טעו. אין המדובר בידע מדעי שלא היה קיים בזמנם. ציידים צדו, פירקו עופות, וידעו היטב איך הם נראים מבפנים. ציידים אולי ידעו, אך לא חילקו את המידע שבידם עם אחרים, לא באינציקלופדיות ולא באינטרנט...
|
|
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-5/9/2011 17:05 |
|
| |
יש לחלק בכל מקום בין המסורת (ממתי?) של חכמי המשנה לבין פרשנות התלמוד
במשנה "אבל אמרו חכמים" זה מרשים כדבר עתיק
גם בספר שומרוני מהמאה ה10-11 הזכיר שלשת סימנים אלו וככל הנראה השומרונים לא העתיקו מחכמי ישראל מתחילת בית שני לפחות
ועכשיו לשאלה
כוונת המשנה וספרא וברייתא לכאורה "מה נשר וכו" כלומר נשר פרס עזניה ושאר כל הכתובים שכל אלו אין להם גם זפק וגם קורקבן נקלף וגם אצבע יתירה
הפירוש הזה במשנה מוכרח שלא יתכן שנתנו סימן שמובהק בטעותו (לא רק בנשר)
הרמב"ן כבר מציין שסנונית כמדומה היא לא כמו שכתוב בתלמוד (ומציע להגיה)
|
|
|
|
| נשלח ב-5/9/2011 17:07 |
|
| |
שכחתי לציין לפדר"א פכ"ג
|
|
|
|
|
