|
|
| נשלח ב-8/11/2011 16:37 |
|
| |
השכן
לא ברור על מה יצא קצפך -
דרום חוקר לא טוען שהעיר ליש/לשם לא נקראה דן אלא שהמקום שמכונה דם בפרשת לך לך אין כוונתו לעיר ליש/לשם אלא למקום אחר. הוא מביא לכך תימוכין מכך שבמגילות חיצוניות (איזו?) מדובר על בקעה = אֵזוֹר, ולא על עיר. אין כאן סרוס כתובים ביהושע.
(כמו כן הוא מביא 'אליבים' לקדמוניות הקטע - בעיקר מסוג Dinodence - עליהם היו לי לא מעט השגות אבל ויתרתי, לא צריך להתעקש. יש תיאוריה, יש תמיכה ממגילה חיצונית [במידה ויש] - נשמע סביר.)
ירוחםשמ
באמת התפלאתי למה לא הקשו מהביטוי 'שדה העמלקי'. אני מבין שהכותב בזמן מלחמת המלכים לא ידע מי ישב אז במקום שבתקופת העלאת הגירסה שלפנינו על הכתב הוא 'שדה העמלקי', או שהמעלה על הכתב איבד את המידע הזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2011 16:40 |
|
| |
לא הבנתי מה הקושיה משדה העמלקי זה נכתב בזמן משה ואז האזור כבר היה ידוע כשדה העמלקי.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2011 16:50 |
|
| |
| מקרא כתב: |  | לגבי רעיונו של גרינץ לפתרון בעיית "עד דן" המאחר לכאורה את כתיבת הדברים מימי משה. התופעה עליה מצביע גרינץ היא תופעה מעניינת, ולכאורה מוכחת מתוך הדוגמאות שהובאו. אבל המקרה הזה שונה להבנתי מכל הדוגמאות שהובאו. שכן במקרה הזה ההשמטה (אם נניח שנעשתה) הופכת את המילה למשהו אחר לגמרי ובלתי מובן, ואסביר. ...
|
|
מקרא, תוכל להסתכל בבקשה על שאלתי (המינורית אולי) בעמוד הקודם הממוענת לייתכן? היא מתייחסת גם לדבריך. תודה.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2011 17:14 |
|
| |
| xibolaiyu כתב: |  | מקרא, תוכל להסתכל בבקשה על שאלתי (המינורית אולי) בעמוד הקודם הממוענת לייתכן? היא מתייחסת גם לדבריך. תודה.
|
|
לפי מה שהבנתי את גריניץ הוא מתכוון להשמטה של אות בשעת הכתיבה כשיש אות זהה צמודה. אתה מציע רעיון אחר שאנשי "דדן" כבר קראו לעצמם "דן" (אולי ההבדל בין ד' דגושה ללא דגושה), אבל אז זו אינה שיטת כתיבה ולא לכך כיוון גריניץ לדעתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2011 17:21 |
|
| |
| דייר כתב: |  | לא הבנתי מה הקושיה משדה העמלקי זה נכתב בזמן משה
ואז האזור כבר היה ידוע כשדה העמלקי.
|
|
אבל מספר הסיפור המקורי יודע מי ישב בזמנו בכל אזור, למה אין ציון מי ישב אז בשדה העמלקי, עליו נאמר: ויכו (= הרגו אנשים)?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2011 17:23 |
|
| |
מקרא מפשט הכתובים משמע שהם ידעו מייד לאן ללכת בלי להתברבר וַיֵּלְכוּ חֲמֵשֶׁת הָאֲנָשִׁים, וַיָּבֹאוּ לָיְשָׁה; וַיִּרְאוּ אֶת-הָעָם אֲשֶׁר-בְּקִרְבָּהּ יוֹשֶׁבֶת-לָבֶטַח כְּמִשְׁפַּט צִדֹנִים שֹׁקֵט וּבֹטֵחַ, וְאֵין-מַכְלִים דָּבָר בָּאָרֶץ יוֹרֵשׁ עֶצֶר, וּרְחוֹקִים הֵמָּה מִצִּידֹנִים, וְדָבָר אֵין-לָהֶם עִם-אָדָם. ח וַיָּבֹאוּ, אֶל-אֲחֵיהֶם, צָרְעָה, וְאֶשְׁתָּאֹל; וַיֹּאמְרוּ לָהֶם אֲחֵיהֶם, מָה אַתֶּם. ט וַיֹּאמְרוּ, קוּמָה וְנַעֲלֶה עֲלֵיהֶם, כִּי רָאִינוּ אֶת-הָאָרֶץ, וְהִנֵּה טוֹבָה מְאֹד; וְאַתֶּם מַחְשִׁים--אַל-תֵּעָצְלוּ, לָלֶכֶת לָבֹא לָרֶשֶׁת אֶת-הָאָרֶץ. י כְּבֹאֲכֶם תָּבֹאוּ אֶל-עַם בֹּטֵחַ, וְהָאָרֶץ רַחֲבַת יָדַיִם
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2011 17:24 |
|
| |
| מקרא כתב: |  | מקרא, תוכל להסתכל בבקשה על שאלתי (המינורית אולי) בעמוד הקודם הממוענת לייתכן? היא מתייחסת גם לדבריך. תודה.
לפי מה שהבנתי את גריניץ הוא מתכוון להשמטה של אות בשעת הכתיבה כשיש אות זהה צמודה. אתה מציע רעיון אחר שאנשי "דדן" כבר קראו לעצמם "דן" (אולי ההבדל בין ד' דגושה ללא דגושה), אבל אז זו אינה שיטת כתיבה ולא לכך כיוון גריניץ לדעתי. |
| תודה, אבל לא בדיוק. אני מציע (כהצעה להבנת גרינץ) שאנשי העיר כינו אותה בע"פ "דדן" אבל התרגלו לכתוב מילה זו כ"דן" מהסיבות שהוא מציע. (לפי גרינץ יש עדויות שנוהג זה של השמטה היה קיים לפני התורה, כזכור.) לכן ההשמטה אינה של התורה, שבסה"כ השתמשה בנוסח הכתוב המקובל, אלא של גורם לפניה (מה שאולי מסביר את הקושיות שאתה מעלה).
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2011 17:29 |
|
| |
| דייר כתב: |  | מקרא מפשט הכתובים משמע שהם ידעו מייד לאן ללכת בלי להתברבר וַיֵּלְכוּ חֲמֵשֶׁת הָאֲנָשִׁים, וַיָּבֹאוּ לָיְשָׁה; וַיִּרְאוּ אֶת-הָעָם אֲשֶׁר-בְּקִרְבָּהּ יוֹשֶׁבֶת-לָבֶטַח כְּמִשְׁפַּט צִדֹנִים שֹׁקֵט וּבֹטֵחַ, וְאֵין-מַכְלִים דָּבָר בָּאָרֶץ יוֹרֵשׁ עֶצֶר, וּרְחוֹקִים הֵמָּה מִצִּידֹנִים, וְדָבָר אֵין-לָהֶם עִם-אָדָם. ח וַיָּבֹאוּ, אֶל-אֲחֵיהֶם, צָרְעָה, וְאֶשְׁתָּאֹל; וַיֹּאמְרוּ לָהֶם אֲחֵיהֶם, מָה אַתֶּם. ט וַיֹּאמְרוּ, קוּמָה וְנַעֲלֶה עֲלֵיהֶם, כִּי רָאִינוּ אֶת-הָאָרֶץ, וְהִנֵּה טוֹבָה מְאֹד; וְאַתֶּם מַחְשִׁים--אַל-תֵּעָצְלוּ, לָלֶכֶת לָבֹא לָרֶשֶׁת אֶת-הָאָרֶץ. י כְּבֹאֲכֶם תָּבֹאוּ אֶל-עַם בֹּטֵחַ, וְהָאָרֶץ רַחֲבַת יָדַיִם |
|
ראה "וישלחו בני-דן ממשפחתם חמשה אנשים מקצותם אנשים בני-חיל מצרעה ומאשתאל, לרגל את-הארץ ולחקרה, ויאמרו אלהם, לכו חקרו את-הארץ" (שופ' יח,ב).
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2011 17:31 |
|
| |
| xibolaiyu כתב: |  | תודה, אבל לא בדיוק. אני מציע (כהצעה להבנת גרינץ) שאנשי העיר כינו אותה בע"פ "דדן" אבל התרגלו לכתוב מילה זו כ"דן" מהסיבות שהוא מציע. (לפי גרינץ יש עדויות שנוהג זה של השמטה היה קיים לפני התורה, כזכור.) לכן ההשמטה אינה של התורה, שבסה"כ השתמשה בנוסח הכתוב המקובל, אלא של גורם לפניה (מה שאולי מסביר את הקושיות שאתה מעלה).
|
|
הכל אפשרי, השאלה היא לשם מה כל הספקולציות הללו במקום להבין שהתורה מעולם לא טענה שהיא נכתבה בידי משה או בזמנו.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2011 17:31 |
|
| |
והם ישר מתבייתים על ליש. ניתן להבין את הארץ לא את כל הארץ אלא את נחלתם הצפונית.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2011 17:35 |
|
| |
| מקרא כתב: |  | | הכל אפשרי, השאלה היא לשם מה כל הספקולציות הללו במקום להבין שהתורה מעולם לא טענה שהיא נכתבה בידי משה או בזמנו. |
|
אין לי תשובה לשאלתך. בסה"כ ניסיתי להבין מהי בדיוק טענתו של גרינץ. עכ"פ, תודה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2011 19:15 |
|
| |
נוכח איך לא שמת לב לפסוק הזה?
בראשית פרק יד
(ג) כָּל אֵלֶּה חָבְרוּ אֶל עֵמֶק הַשִּׂדִּים הוּא יָם הַמֶּלַח:הרי הסיפור הזה התרחש לפני הפיכת סדום- עדיין זה לא היה עמק השידים וודאי עוד לא היה ים המלח.
בראשית פרק יג
(י) וַיִּשָּׂא לוֹט אֶת עֵינָיו וַיַּרְא אֶת כָּל כִּכַּר הַיַּרְדֵּן כִּי כֻלָּהּ מַשְׁקֶה לִפְנֵי שַׁחֵת יְקֹוָק אֶת סְדֹם וְאֶת עֲמֹרָה כְּגַן יְקֹוָק כְּאֶרֶץ מִצְרַיִם בֹּאֲכָה צֹעַר:
התאור הזה יכול להיות התאור של אותו מקום- עמק השידים ים המלח?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2011 21:04 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: |  | נוכח
איך לא שמת לב לפסוק הזה? בראשית פרק יד (ג) כָּל אֵלֶּה חָבְרוּ אֶל עֵמֶק הַשִּׂדִּים הוּא יָם הַמֶּלַח:הרי הסיפור הזה התרחש לפני הפיכת סדום- עדיין זה לא היה עמק השידים וודאי עוד לא היה ים המלח. בראשית פרק יג (י) וַיִּשָּׂא לוֹט אֶת עֵינָיו וַיַּרְא אֶת כָּל כִּכַּר הַיַּרְדֵּן כִּי כֻלָּהּ מַשְׁקֶה לִפְנֵי שַׁחֵת יְקֹוָק אֶת סְדֹם וְאֶת עֲמֹרָה כְּגַן יְקֹוָק כְּאֶרֶץ מִצְרַיִם בֹּאֲכָה צֹעַר:
התאור הזה יכול להיות התאור של אותו מקום- עמק השידים ים המלח?
|
|
לא הבנתי את שאלתך - לפני שנוצר ים המלח היה שם 'עמק השדים', ומסביב היו ערים פורחות, מה הבעיה?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2011 21:35 |
|
| |
ראשית כתוב ים המלח. וליד המלח הארץ לא פורחת כפי שהיא פורחת ליד הנילוס של מצריים עמק השידים=הסידים. איפה שיש בורות סיד אין ירק וירוק כאדץ מצריים
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2011 21:46 |
|
| |
מקרא היקר צודק,
לו היית רק הפסוק הזה "וירדף עד דן" נכון יהיה לתרץ מקומי, אבל כותב התורה (שיש לנו כהיום) בתמימות לא רצה שנחשוב שמשה כתב אותה, עובדה הפסוק הזה ועוד הרבה פסוקים והרבה משיח לפי תומו, מכולם לא נראה שחשב על כך בכלל, כלומר לשקר לנו או מה,
בכל אופן העמקנים שבחכמים אף פעם לא חשבו באמת שזה כך, כל העניין התלמודי בכך היא אך ורק לחינוך ולההמון עםארצים שלא יקבלו את התורה מתוך שכלם ותבונתם רק אם נספר להם סיפורי אלף לילה ולילה,
אם ח"ו כתבי התנ"ך היו ליצניים ונוכלים אז בוודאי היו עושים זאת כמו שצריך,
הם חשבו לתומם שברור שעד כתיבתם הם הכל ידוע בעל פה מזיכרון ולימוד מגילות מגילות כפי שמוזכר כבר בחז"ל,
המחבר מתחילה חיבר את המגילות בלי סדר והוסיף הסבר ותיקון שמות של מקומות ידועים יותר בזמנו, כלומר לא היה כתב על דן שם לא מוכר בזמנו, וזה ברור לכל לומד תורה,
לריק יהיה לומר שלא הבינו דברים פשוטים כאלה, אל כורחינו שהכל בשביל הטיפשים שבמילא לא ילמדו אף פעם תורה,
והתורה מעצמה לא תחייב אותם אך ורק אם נספר להם ניסים ונפלאות,
גם היום בעולם המודרני והנאור יש הרבה אנשים דיי חכמים שברגע שמגלים את סוד החיים והסוד הגדול של האנושות, שהאנושת עוד לא יודעים בדיוק מה ואייך וכדומה, וכל ההרגשה שכאילו הכל מובן והכל ברור היא שקרית מתחילה,
אז מיד האנשים האלה הופכים להיות כהשפלים שבאדם,
זה קורה בדתות וגם בנאורות, שניהם מיד נהפכים לשפלים,
רק הלומד תורה וחכמה באמת ובתמים יכול להמשיך להיות אדם טוב והגון,
שום גילוי סוד לא יזיז אותו מהטוב,
החכם האמיתי יודע שעצם שקיימת סוד, סימן שלא הסוד בעצמו צריך להיות סוד,
רק יש אנשים שאסור להם לדעת את הסוד,
וזה הכלל העקרוני שצריך כל חכם לומד תורה לדעת, שהמושג "סוד" מתחילה לא נוצר אך ורק שלא ידעו אותו מי שיכול להזיק לו הסוד\הידיעה, אבל אין הסוד מעצם עצמו סוד, והבינו,
ולכן אם קיימת במחשבת ישראל סוד ?! זה הכוונה וכך צריך לראות זאת !!
וכן כלפי כל האיומים של קדמונינו בנויים על אותו חשיבה,
הם יצאו בהנחה שכל לומד תורה לא מסוכן, להפך לומד תורה וחכמה כלשהי יהיה אדם הגיוני ומוסרי,
והעםארצים במילא לא לומדים, אז אפשר וצריך להפחיד אותם, כמו כל העונשים המוגזמים שקיימים בנאורות,
אבל ברור להם היית שכל לומד בוודאי יבין מיד שהכל רק איומים ותו לא,
הטעות שלהם היית שלא למדו חכמה לכולם, (כמו היום שיש חינוך חובה) כלומר במקום ללמד את כולם תורה וחכמה באמת ובתמים ואז לא נצטרך לאיים על אף אחד, בחרו מתוך הצורך העכשווי לנהוג כך, כלומר אי אפשר לאשים אותם לנהוג בחסידות יתר בזמן שזה לא תצליח,
אבל אסור להפוך את שיטתם וצרכם הזמני והמקומי לתורה מסיני,
היום לדעתי השיטה הזה רק מזיק ולא מועיל כלל,
כי אפי' הטובים מתוך טבעיות ליבם יכולים בסוף להפוך לרשעים אם יגלו את הסודות הפשוטים האלה, דווקא בגלל ששקרו להם כביכול, ולא בגלל שהם מבינים שלא השתנה באמת כלום בתכלס,
כלומר המאוכזב לאו דווקא מתאכזב שגילה את הסוד בעצמו בתוכנו, רק מאוכזב אייך שקרו לו, ואז מתוך תסכול (ולא מתוך תבונה וחכמה) מתייאש מהחיים ומהתורה ויורד שאולה רח"ל,
 |
|
|
|
|
|