|
|
| נשלח ב-6/9/2011 16:32 |
 |
| |
| adamdror כתב: |  | הרי מי שמאמין יודע שכך התכוון הקדוש ברוך הוא ,
|
|
ולכן אני מאמין שכך התכוון הקודש ברוך הוא שיהיה פורום עצור כאן חושבים ונדון על הכל, הרי אם לא רצה זה כמובן לא היה,
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2011 16:42 |
|
| |
טמטומכם לא יאומן
הבן אדם מעלה שאלה צולעת שצריכים לשבת שבעה נקיים כדי להבין מה הוא רוצה, וכל אחד מנחם אותו בסגנון ידעני שלחומר קושייתך העצומה אולי יימצא יום אחד בדל פלפול כדי להסביר ולהאיר את קצה קצה של תמיהתך העצומה.
מה הוא רוצה? חלק מעם ישראל היו כבר בישראל? מאיפה הוא יודע? משום שמאות שנים לפני יציאת מצרים היו נכסים למשפחת אפרים בארץ, אמנם הבנים שלו נהרגו על ידי המקומיים, אבל הבת שלו בנתה את בית חורון ואת אזון שארה, שתי ערים בארץ. מה זה אומר? ברור שלבני ישראל היו נחלות גם כשירדו למצרים, הרי מוזכר בתורה שהיו להם נחלות בארץ שקנו בכסף או שכבשו. לא ברור אם בזמן יציאת מצרים עדין היו שרידים לבעלות עברית על הנחלות האלו או לאו, אבל האם מדובר ב'חלק מעם ישראל', הרי יב' השבטים היו כולם במצרים, כולל שבט אפרים ומנשה שנדדו במדבר על כל משפחותיהם ובניהם. נניח שהיתה איזו משפחה מהם בארץ או לאו, מדברי הימים אין ללמוד כלום.
אין כאן שום 'נארטיב שונה', ושום אבסורד בכך שבית חורון הפכה במשך השנים הרבות לנחלה כנענית בחזרה. שום 'מסורות שונות' ושום 'גירסאות שהושתקו', הכל יצירת דמיון, "חלק גדול מהעם לא השתתף במסע במדבר" – איפה בדיוק קראת על זה? מה נקרא חלק גדול? מי אמר לך שנשאר משהו מבני אפרים שהיו בארץ? או שמספרם עלה על שלשים איש?
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2011 16:58 |
|
| |
הסגנון שלך הוא סגנון ישיבתי אופייני?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2011 17:00 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | הסגנון שלך הוא סגנון ישיבתי אופייני? |
|
למה לאשים את הישיבות ולהכליל, אפשר לאשים אותו בגאוותנו ותו לא ואין לזה קשר לישיבות,
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2011 17:18 |
|
| |
אני לא מאשים את הכלל, אבל אם הוא מגדיר את עצמו כישיבישער וכותב בסגנון שכותב, הוא מכתים את הכלל.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2011 17:27 |
|
| |
בעל,
אבל תכל'ס (כלומר בהתעלם מהסגנון) במה בדיוק הוא טועה ?
הסיפור על בני אפרים שניסו להקדים את הקץ ידוע ומפורסם בספרות חז"ל, ולפי זה גם רמוז בתורה ב"ולא נחם
א-להים דרך ארץ פלישתים כי קרוב הוא ...פן ינחם העם בראותם מלחמה ושבו מצרים"
כמובן אפשר לפרש ולעקם את המקרא ע"י פלפולי הביקורת, אבל לומר שאלו שאלות קשות על האופן בו המקרא נלמד ע"י חז"ל ובמסורת ישראל, זו טענה שאין לה אחיזה במציאות.
כמו בכל דבר גם בלימוד המקרא,
"צדיקים ילכו בם ופושעים יכשלו בם" ותו לא מידי.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2011 17:41 |
|
| |
לעצם טענתו בתוכן, הוא צודק שאי אפשר מכך להכחיש את ההיסטוריה של המסורת והתנ"ך, בוודאי שהמסורת לא מכחישה את עצם העובדה שלא כל העם יצא ממצרים רק אחד מחמש (או אחד מחמישים לפי דעה מוגזמת, האבן עזרא גם לא רוצה לקבל את הדעה של אחד מחמש כי זה לא נשמע הגיוני לדעתו) המסורת לא מסתיר את העובדה שבני אפריים יצאו קודם,
אבל בגדול המסורת הפשוט לא מתכחש מכך, זה שמבקרי המקרא חושדים בהם כל הזמן ?! זו כבר בעיה פסיכולוגית גרידה !
מאוד מוכר סוגי אנשים כאלה שמאשימים את כולם בכוונות זדונות בכל מעשיהם, אם זה כלפי חבריהם ואם זה כלפי ההיסטוריה,
אהבתי מאוד את טענתו של ד"ר יובל הררי שכל החוקרים למיניהם שבאים לתת ספיקולציות היסטוריות ?! הם בעצם נותנים את הדעות המוקדמות שלהם, כלומר אפשר רק ללמוד מי הם ומהם ואי אפשר לדעת מהי האמת ההיסטורי, נדע מה הדעות הקדומות של החוקרים ושום כלום לא נלמד מה היה באמת חוץ מספיקולציות,
תוקן על ידי maxmen ב- 06/09/2011 17:56:43
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2011 17:50 |
|
| |
איש יקר, סליחה לא ראיתי שעניתם כבר
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2011 18:37 |
|
| |
התיחסתי אך ורק לסגנון.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2011 19:26 |
|
| |
לכל המתרצים תרוצים משונים ומופרכים על אגדת חז"ל על בני אפריים.
בדברי הימים מדובר על שמות מאד בעייתים מבחינה הזו ועל כמה וכמה דורות רחוקים אחד מהשני.
מסופר על אפריים! ומסופר על יהושוע בן נון! כ6 7 דורות הבדל ביניהם! איך בדיוק יהושוע בן נון הגיע למדבר להנהיג את העם במלחמת עמלק וכיבוש הארץ?
למה משה לא ביקש מהמרגלים ללכת לגת ולבית חורון לפגוש את האחים? למה יהושוע לא ביקר בקברי אבות רק כלב?
האם לא נראה לכם התרוצים שלכם כמופרכים.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2011 19:34 |
|
| |
בעל בעמיו
מעניין שלא שאלת את פרזנט האם כל הפרזנטים מדברים בסגנון כה עדין ומכובד כמותו
מוהר"ר ירוחם גאון הדור והדרו
הבנת מה בדיוק שאלת?
מה בעייתי בשמות של דברי הימים? מה אתה רוצה מיהושע בן נון הוא לא מצאצאי אלו שעלו לארץ, אלא מרוב בני אפרים שנשארו במצרים, מי אמר שנשארו בבית חורון בני אפרים ולא נהרגו או נטמעו. אבל מדוע כלב לא ביקר בקברי אבות זו באמת תמיהה עצומה על המדרש, וצע"ג. אני שוקל לחזור בשאלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2011 19:39 |
|
| |
אני הבנתי אבל כנראה -אתה לא. אתה לא רוצה להבין-
כי אפריים בנו של יוסף ישב בא"י. ויהושוע בן ישב בא"י. זה לא בדיוק עולה בקנה אחד על מה שמסופר בתורה. מה לעשות? זה לא .
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2011 19:49 |
|
| |
אפרים ישב בארץ ישראל? היכן קרא כבודו חידוש נפלא זה?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2011 20:00 |
|
| |
(כ) וּבְנֵי אֶפְרַיִם שׁוּתָלַח וּבֶרֶד בְּנוֹ וְתַחַת בְּנוֹ וְאֶלְעָדָה בְנוֹ וְתַחַת בְּנוֹ:
(כא) וְזָבָד בְּנוֹ וְשׁוּתֶלַח בְּנוֹ וְעֵזֶר וְאֶלְעָד וַהֲרָגוּם אַנְשֵׁי גַת הַנּוֹלָדִים בָּאָרֶץ כִּי יָרְדוּ לָקַחַת אֶת מִקְנֵיהֶם:
(כב) וַיִּתְאַבֵּל אֶפְרַיִם אֲבִיהֶם יָמִים רַבִּים וַיָּבֹאוּ אֶחָיו לְנַחֲמוֹ:
(כג) וַיָּבֹא אֶל אִשְׁתּוֹ וַתַּהַר וַתֵּלֶד בֵּן וַיִּקְרָא אֶת שְׁמוֹ בְּרִיעָה כִּי בְרָעָה הָיְתָה בְּבֵיתוֹ:
(כד) וּבִתּוֹ שֶׁאֱרָה וַתִּבֶן אֶת בֵּית חוֹרוֹן הַתַּחְתּוֹן וְאֶת הָעֶלְיוֹן וְאֵת אֻזֵּן שֶׁאֱרָה
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2011 20:26 |
|
| |
| ישיבישעאר כתב: | | אפרים ישב בארץ ישראל? היכן קרא כבודו חידוש נפלא זה? |
|
השתנה משהו?
|
|
|
|
|
