|
|
| נשלח ב-7/9/2011 21:05 |
 |
| |
מיימוני היה כבר על הנושא הזה דיון שלם
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2011 21:06 |
|
| |
השאלות שהועלו כאן צריך לעיין בהם ולהבין אותם, ואולי מה שהם אומרים לגבי כתבי הקדש בכלל, בעינינו ובעיני חז"ל. אבל המצאות סתירה בטקסט יכול להיות לו סיבות רבות. ואינו יכול בשום אופן כמעט לשמש ראיה ברורה על שהחיבור אינו אותנטי או מורכב וכו'. הר"מ בהקדמה למו"נ מונה שמונה סיבות לסתירות. ויש עוד.
לא צריך להגיע רחוק גם במה שאני כותב יש סתירות רבות, הן בתוכן הן בסגנון. לפעמים הן אמנם נובעים מחזרה וטעות, אבל הרבה פעמים מה שנראה כסתירה ממש איננו כזה כלל למי שיבין כוונתי. מכיון שבדברים עיוניים קשה עד בלתי אפשרי לכתוב כל מה שבלב הכותב. בהכרח שימצאו סתירות, ואדרבה מי שיתייגע לפתרונן אפשר לקוות שיגיע לכונת המחבר.
וגם בעובדות הסטוריות. צריך רק להסתכל בכמה עיתונים ביום אחד לראות שכל מאורע יש לו כל כך הבטים ושינויים שאפשר ממש לספר ממנו שני סיפורים נפרדים לגמרי. כמו שמבקרי המקרא טוענים. שרק אוחדו מלאכותית.
מי שלא מאמין בתורה יהיה לו אשר לו. אבל כל אלו הם לא מתחילים להיות ראיות לשיטתו.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2011 18:30 |
|
| |
הערה קטנה: בספר "לא כך כתוב בתנ"ך" של זקוביץ ושנאן, מציעים המחברים שהמילים "הנולדים בארץ", שלכאורה ממוקמות בצורה מעט תלושה באמצע הפסוק, מהוות הערה שהוסיף אחד מהמעתיקים המוקדמים, שנדהם מהטקסט שקרא והדגיש לעצמו - מדובר באנשים שנולדו בארץ ישראל!. לפי ספקולציה זו, ברבות השנים ההערה נכנסה לנוסח המסורה הרגיל.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2011 18:39 |
|
| |
| יהיאור כתב: |  | השאלות שהועלו כאן צריך לעיין בהם ולהבין אותם, ואולי מה שהם אומרים לגבי כתבי הקדש בכלל, בעינינו ובעיני חז"ל. אבל המצאות סתירה בטקסט יכול להיות לו סיבות רבות. ואינו יכול בשום אופן כמעט לשמש ראיה ברורה על שהחיבור אינו אותנטי או מורכב וכו'. הר"מ בהקדמה למו"נ מונה שמונה סיבות לסתירות. ויש עוד.
לא צריך להגיע רחוק גם במה שאני כותב יש סתירות רבות, הן בתוכן הן בסגנון. לפעמים הן אמנם נובעים מחזרה וטעות, אבל הרבה פעמים מה שנראה כסתירה ממש איננו כזה כלל למי שיבין כוונתי. מכיון שבדברים עיוניים קשה עד בלתי אפשרי לכתוב כל מה שבלב הכותב. בהכרח שימצאו סתירות, ואדרבה מי שיתייגע לפתרונן אפשר לקוות שיגיע לכונת המחבר.
וגם בעובדות הסטוריות.שאפש צריך רק להסתכל בכמה עיתונים ביום אחד לראות שכל מאורע יש לו כל כך הבטים ושינויים ר ממש לספר ממנו שני סיפורים נפרדים לגמרי. כמו שמבקרי המקרא טוענים. שרק אוחדו מלאכותית.
מי שלא מאמין בתורה יהיה לו אשר לו. אבל כל אלו הם לא מתחילים להיות ראיות לשיטתו. |
|
תוקן על ידי צענערענע ב- 08/09/2011 18:44:25
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2011 22:50 |
|
| |
צענע
אולי תבארי מה רצית להגיד?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2011 23:05 |
|
| |
| צענערענע כתב: | | השאלות שהועלו כאן צריך לעיין בהם ולהבין אותם, ואולי מה שהם אומרים לגבי כתבי הקדש בכלל, בעינינו ובעיני חז"ל. אבל המצאות סתירה בטקסט יכול להיות לו סיבות רבות. ואינו יכול בשום אופן כמעט לשמש ראיה ברורה על שהחיבור אינו אותנטי או מורכב וכו'. הר"מ בהקדמה למו"נ מונה שמונה סיבות לסתירות. ויש עוד.
לא צריך להגיע רחוק גם במה שאני כותב יש סתירות רבות, הן בתוכן הן בסגנון. לפעמים הן אמנם נובעים מחזרה וטעות, אבל הרבה פעמים מה שנראה כסתירה ממש איננו כזה כלל למי שיבין כוונתי. מכיון שבדברים עיוניים קשה עד בלתי אפשרי לכתוב כל מה שבלב הכותב. בהכרח שימצאו סתירות, ואדרבה מי שיתייגע לפתרונן אפשר לקוות שיגיע לכונת המחבר.
וגם בעובדות הסטוריות.שאפש צריך רק להסתכל בכמה עיתונים ביום אחד לראות שכל מאורע יש לו כל כך הבטים ושינויים ר ממש לספר ממנו שני סיפורים נפרדים לגמרי. כמו שמבקרי המקרא טוענים. שרק אוחדו מלאכותית.
מי שלא מאמין בתורה יהיה לו אשר לו. אבל כל אלו הם לא מתחילים להיות ראיות לשיטתו.
תוקן על ידי צענערענע ב- 08/09/2011 18:44:25 |
|
והלא דברים קל וחומר, ומה אם בשטויות של עיתונים ושלי יש סתירות רבות וכל סוגי הקושיות של מבקרי המקרא וזה לא הופך את הכל לשקרים וקונספירציות. כל וחומר לגבי כתבי הקדש שיש לגביהם מסורה של אמת ושל קדושה.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2011 23:17 |
|
| |
אבל גם ד"ה הם כתבי הקודש!
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2011 23:31 |
|
| |
נכון אז מה.
עשיתי קל וחומר ואם עדיין לא הבנת או יש לך התנגדות להשוואה אז תוסיף כמה פעמים להבדיל...
|
|
|
|
| נשלח ב-9/9/2011 12:09 |
|
| |
קל וחומר שבסיסו רעוע הוא קל וחומר של שטות.
לפי דבריך התורה ואתה והעיתונים עומדים במישור אחד.
העיתונים יכולים להכיל סתירות,יהיאור יכול לכתוב סתירות והתורה יכולה להכיל סתירות.
איזו השוואה מגוחכת!
אתה משווה אותך ואת העיתונים לאלוקים?.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/9/2011 12:23 |
|
| |
כמה דוגמאות של קל וחומר
ומה פתיתים שצריכים לאכול עם מזלג. אפשר לאכול עם כף! מרק שצריכים לאכול עם כף- קו"ח שאפשר לאכול עם מזלג.
ומה כיסי שהוא מותר לי -ואסור על חברי. כיסו של חברי שמותר לחברי -קו"ח שכיסו מותר לי.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2011 21:52 |
|
| |
לא מבין מה הבעיה בקל וחומר שלי. יש כאן טענה שהסתירות בתורה מוכיחים שהתורה לא אמת או שהסיפור לא התרחש וכדו'. ע"ז אמרתי שמה אם בעיתונים יש סתירות ואעפ"כ הספור קרה, ואפשר אפילו שכל הסתירות אמתיים אלא שכל אחד מדבר מזווית מסויימת. קל וחומר בתורה.
וכן לגבי דברי החכמה שבה, מה אם בכל חכם יש סתירות והרבה פעמים זה לא סתירה באמת . וזה דבר שאני יכול להכיר אפילו מעצמי. קל וחומר לתורת ה'. שהוא חכם הרבה יותר ממני.
מה הבעיה בק"ו?
|
|
|
|
|
