|
|
| נשלח ב-15/9/2011 19:27 |
 |
| |
ביליצר,
גר דינו כיתום ? נו, לפחות בן אנוש ככל האדם. מציע לך ללכת אצל הריה"ל שם תמצא אותו אומר שהגוי הוא כלל אינו בגדר אדם גם אם עבר גיור כהלכה "וכל הנלווה אלינו מן האומות בפרט יגיעהו מן הטובה אשר ייטיב הבורא אלינו, אך לא יהיה שווה עמנו" "הכוזרי" מאמר א, כו-כז.
ומה אומר הרמב"ם בהלכות איסורי ביאה יג יז: "גר שלא בדקו אחריו או שלא הודיעוהו המצוות ועונשן ומל וטבל בפני ג' הדיוטות - הרי זה גר..אפילו נודע שבשביל דבר הוא מתגייר, הואיל ומל וטבל יצא מכלל עכו"ם, וחוששין לו עד שיתבאר צדקותו, ואפילו חזר ועבד עכו"ם - הרי הוא כישראל מומר שקידושיו קידושין, ומצווה להחזיר אבידתו, מאחר שטבל נעשה כישראל "-
אתה מוצא איזה הבדל בין השניים ?
ועוד באיגרת הרמב"ם לר' עובדיה הגר מהדורת י' שילת עמ' רלד- רלה הוא כותב: "אין שום הפרש ביני וביניך לכל דבר...אברהם אבינו אב לזרעו הכשרים ההולכים בדרכיו ואב לתלמידיו והם כל גר שיתגייר..ואל יהי יחוסך קל בעיניך אם אנו מתייחסים אל אברהם יצחק ויעקב אתה מתייחס למי שאמר והיה העולם".
כמעט שכחתי השגיאה היתה במילה יהודי, האות ה התחלפה ב ב
שוב תוקנו שתי שגיאות מקלדת -
תוקן על ידי יוסקהלייב ב- 15/09/2011 19:35:09
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2011 19:59 |
|
| |
תלמיד,
איזה היגיון אתה מוצא כשהיחס לביולוגיה הוא מעבר לדין שמי שנולד לאם יהודיה הוא יהודי ? איך אפשר להתייחס בהגיון למי שגורס כי הדם הוא הנפש ו"בריה חדשה" היא כפשוטו, שינוי ביולגי ממש ? החת"ס בטח התהפך בקברו כשהבהילו מומחה גוי כדי להציל את חייו של הרב אלישיב -
(כרגיל)
תוקן על ידי יוסקהלייב ב- 15/09/2011 20:56:45
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2011 22:05 |
|
| |
| יוסקהלייב כתב: |  | תלמיד,
איזה היגיון אתה מוצא כשהיחס לביולוגיה הוא מעבר לדין שמי שנולד לאם יהודיה הוא יהודי ? איך אפשר להתייחס בהגיון למי שגורס כי הדם הוא הנפש ו"בריה חדשה" היא כפשוטו, שינוי ביולגי ממש ? החת"ס בטח התהפך בקברו כשהבהילו מומחה גוי כדי להציל את חייו של הרב אלישיב -
(כרגיל)
דינו כיתום?לא ,מציאותו כיתום לגבי דינים
אף אחד לא שינה את הביולוגיה בבדיקות דנא אצל גר ,את שינוי הביולוגיה הגדירה התורה כדין אצל הגר ,
ההסברים הם שינוי בנפשו שנשתנה מנפשו של גוי כמו שכבודו בעצמו כתב בדעת הרמבם [מה זה נפש ? אולי תסביר]ואכן ההגדרה שהדם הוא הנפש מטעימה להסבר הדיני כדי להשתלב לביולוגיה .
תוקן על ידי יוסקהלייב ב- 15/09/2011 20:56:45
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2011 08:32 |
|
| |
י.ל - כתבת שהשאלה ההילכתית סובבת סביב הביולוגיה ( מה שנכון לשיטת ריה"ל) אבל הדברים ביבמות כב,א "גר שנתגייר כקטן שנולד דמי" מעידים שהשאלה הילכתית (לשיטת הרמב"ם) איננה סובבת סביב הביולוגיה – ת.ט - כאשר היהדות או היחס ביולוגיים - יש הגיון למביטים עליו ביולוגית. כאשר הוא בא באופן מלאכותי (גיור) מתחדש דין ואז הפרמטרים אחרים פירוש רש"י – ביליצר כתב שהשאלה בדבר פונדקאית הינה ביולוגית. בעיר י.ל מגיור שהשאלה הלכתית. כתבתי שגיור שונה מדיון אימהות בתוך ישראל שהינו ביולוגי היות וגיור הינו בוודאי אקט שאינו ביולוגי. י.ל - איזה היגיון אתה מוצא כשהיחס לביולוגיה הוא מעבר לדין שמי שנולד לאם יהודיה הוא יהודי ? איך אפשר להתייחס בהגיון למי שגורס כי הדם הוא הנפש ו"בריה חדשה" היא כפשוטו, שינוי ביולגי ממש ? החת"ס בטח התהפך בקברו כשהבהילו מומחה גוי כדי להציל את חייו של הרב אלישיב -
(כרגיל) לא הבנתי. חוששני שנפלה טעות אי שם בדרך ואגב ניתוחים ע"י מומחה שמומחיותו נקנתה על גבם של גויים – בגמ' בשבת פו: "בעי רב פפא שכבת זרע של ישראל במעי כותית מהו ישראל דדאיגי במצות חביל גופייהו עכו"ם דלא דאיגי במצות לא או דילמא כיון דאכלין שקצים ורמשים חביל גופייהו" מפורש כח גופם של גויים שונה משל ישראל. למאמין כי הגמ' ידעה המציאות - הרי שעדיף ךקחת מומחה שקנה מומחיותו בארץ, על גבם של יהודים.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2011 14:14 |
|
| |
ביליצר,
אין ולו רמז של שינוי ביולוגי במה שהבאתי בדעת הרמב"ם,והדברים למעלה מדברים בעד עצמם. אתה שואל מה היא הנפש ? על פי הרמב"ם בשמונה פרקים א : "נפש האדם וכוחותיה". הנפש היא סך אישיותו של האדם. והדם הוא נוזל החיים שבלעדיו הנפש איננה יכולה להתקיים . הדם אינו המהות כמו שהדלק הוא לא מהות של המכונית. איך הביולוגיה משתלבת בהסבר הזה ?
תלמיד,
אין לי בעיה עם הנסיון למצוא הסברים כדי לשלב את הביולוגיה.. זאת הגישה הרווחת בקרב החרדים וכל המתחרדים הנלווים אליהם, יש להם מבחר של אילנות גבוהים להתלות בהם. העניין הוא שהם מתעלמים מגישה שאומרת שאין לייחוס ביהדות שום משמעות לעניין של קרבת האדם לה' והגישה הזו היא לא פחות לגיטימית, וזה מה שמפריע לי בדבריו של ביליצר - אבל עזוב,לא נסטה מנושא האשכול. השאלה היא האם הגישה הגזענית הזו תואמת את המציאות היום, היום אפשר לשפוט איזה מן הגישות משתלבת במציאות בה אנו חיים. איזה ערך יש לדברי חכמים שפסקו שרופא גוי לא יכול לטפל ביהודי מפני שהוא אינו מכיר את הביולוגיה שלו ?
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2011 15:38 |
|
| |
יוסקה לייב
אתה לא שם לב איך שאתה בהינף יד מוחק את דברי הרמבם
לפי דבריך בן נח שהתנצר לא יתחייב מיתה בגילוי עריות .
אולי באמת תלמד קצת ביולוגיה ,ותדע איפה הנפש ממוקמת,
בתורת הרפואה רוב מחלות האדם קשורים לנפשו ולהיפך
ושוב,אף אחד לא אמר כאן שהבדיקות דנא משתנים.
|
|
|
|
|
