|
|
| נשלח ב-7/5/2012 08:46 |
 |
| |
נניח שלא, אבל מה זה משנה לעצם הטענה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 08:47 |
|
| |
הבדל גדול
נניח שאני לא מבין מה יפה בסימפוניה של בטהובן, ההפסד כולו שלי, וזה לא הופך אותי למין ואפיקורס.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 08:49 |
|
| |
בעל-
לחוש את האמונה זה בדיוק להפך מדברי שכן אמונה היא במדרגה שלמעלה מן החושים.
כנראה שכוונתך לחוש את מציאות הבורא- התשובה היא שלא הוא לא זקוק לפסיכיאטר הוא זקוק למחנך שיחנך אותו להכרת הטוב.
למה הדבר דומה למשל המובא בחז"ל על האב שהרכיב את בנו על כתפיו מפני הסכנה עד שלבסוף הבן שכח שהוא נמצא על כתפי אביו ושאל את העוברים ושבים היכן אבא.
חז"ל מספרים שאברהם אבינו הכיר בבוראו מתוך חקירת העולם בעודו ילד וכך גם כל בר דעת יכול להבין זאת אם לא יהיה משוחד לתאוותיו.
(אפרופו להנ"ל מסופר שפעם נכנס משכיל אחד לקוצקר והגיד לו שאלות ב"אמונה" ועוד איזה אפיקורסות אחר שגמר להרצות את כל הנ"ל סימן לו הקוצקר שהוא יכול לצאת, תמה המשכיל וכי אין לרבי תשובות לשאלותי?! ענה לו הקוצקר אלו היו אלו קושיות היתי צריך לתרצם אבל אינם אלא תירוצים...)
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 08:56 |
|
| |
המנונא
מה שכתבת בסוגריים היא התחמקות קלאסית.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 09:46 |
|
| |
בעל- 99% מהמגדירים עצמם כחילונים מעולם לא ישבו ותהו כיצד העולם מתקיים הם חיים את שיגרת היום יום שלהם וסומכים על קבוצת מדענים שהחליטו שאין בורא.
מה שמפליא הוא שמדענים אלה מזלזלים ושמים ללעג את כל הידע שרכשו המדענים והפילוסופים שלפניהם, ההכרה שיש שכל נבדל וכן רגשות וכו' הם אצלם ללעג וקלס הם מתעלמים בשיטתיות מהנ"ל ומסתפקים באמירות רדודות שמדובר בזרמים חשמליים וכו'.
לצערי המדע העכשוי לוקה בעיורון סוביקטיבי בכל הקשור לקישור בין רוח וחומר והוא משתדל ככל האפשר להתעלם בשיטתיות מלהתמודד עם אמתות הטענות שקשורות בנושא.
הגילוי של זרמים חשמליים בגוף לא מפחית בכהוא זה את המוחשיות של קיום הנפש בגוף אדרבה הוא נותן הסברים מפורטים יותר למה שכבר אמרו כל הפילוספים וחכמי ישראל לגבי טיב השראת וקישור הנפש בגוף לפי מיזוג הדמים וכו'.
ומכאן להתחמקות, אולי תעזור לי להבין מי הוא המתחמק- אותו אחד שסומך על מדען שאינו מכיר ושאינו יודע טיבו שמכריע בנקודה תיכונה כ"כ שנוגעת למשמעות של כל יצור בפרט ולכללות העולם וכל זה בזמן שכל המדענים שלפניו והרבה מהמדענים כיום חלוקים עמו.
לבין בעלי מסורת שמשקיעים הרבה מזמנם לחקור את שמועתם ולהתבונן בהם ולחדש בהם והולכים בדרך אבות.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 10:50 |
|
| |
המנונא
עיין ספרי סטיבן פינקר לפני שאתה מדבר בכזו נחרצות.
האם לפי התער של אוקאם אתה צריך להניח מציאות נשמה?
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 10:59 |
|
| |
בעל- לכתוב תשובות קצרות שמגלים טפח ומכסים טפחיים הוא מכשול אנטלקטואלי שגורם גרורות טכניות של מענות חסרי קשר לכוונת הכותב, לכן בבקשה אם תרצה לדבר איתי תסביר מה אתה רוצה ואל תנפנף בספרים שלפחות לגבי שמם לא אומר כלום.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 12:16 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 12:31 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: |  | <בעולם רגילים לחשוב שאמונה היא להאמין במציאות הבורא אך הקבלה אינה מקבלת זאת, לדעת הקבלה מציאות הבורא היא מוחשית כמציאות הנפש.
כשם שהאדם שהוא עולם קטן יודע וחש את מציאות נפשו שהיא מחיה כל חומרי הגוף ונותנת בהם כוחות (לראות בעין ולחשוב בשכל וכו') כך העולם שהוא אדם גדול מקבל את כוחתיו מהבורא שמתלבש בו ומחיה אותו (ומניע בגלגלים ומצמיח ע"י הארץ וממתק הפרות ע"י השמש וכו').
>
גם על הנפש יש מקום לדון מהי בדיוק, אבל האם לשיטתך מי שאינו חש את האמנוה, זקוק לפסיכיאטר? |
|
בענין זה, [שהן דברי בעה"ת בלקו"ת ואתחנן] ראה בדברי נכדו הצ"צ בספר החקירה שדם האם הוכחה זו ממציאות הנפש הוא רק למניחי השארת הנפש או לא.
בכל אופן לכאו' זה אינו תחושה אלא הוכחה. [הרי למי שמקבל את ההוכמה למציאות הנפש לכאו' ההוכחה לגבי כל העולם נמי תקפה] ומי שאינו מבינה זקוק לקורס פילוסופיה לא לפסיכיאטר.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 13:17 |
|
| |
בעל- בחסידות מבואר רבות הא שעיור מוליד בריא כהוכחה להמצאות הכוחות גם בלא כלים.
דא עקא שכאשר מתקלקל הכלי הרי שהכח חוזר ונכלל בנפש.
ובודאי שמה שהבאת שיש חלקים במוח שמיוחסים לרגשות וכו' הוא לא סתירא לדברי ואדרבה.
(וכמובן שהדברים הנ"ל מקבילים בדיוק למבואר בקבלה וחסידות שיש מוח החכמה ויש מוח הבינה והדעת וכו' וע"ד בינה ליבא )
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 13:28 |
|
| |
המנונא.
להסביר זה שעיוור מוליד בריא לא צריך להגיע כבר למציאות הנפש. זה בגלל שהפגם הוא לא גנטי אלא מקרי. [כאשר הפגם גנטי אז עיוור אכן מוליד עיוור]. והגנים הרי הם חלק מהגוף-הכלים, אם כן אין כאן הוכחה למציאות הכחות בלא הכלים.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 13:31 |
|
| |
ליתר דיוק כתבת- "ניתן היום לגרות אזורים במוח ולקבל תגובות רגשיות."
כוונתך להוכיח מכאן שהרגש הוא תוצאה מגרוי חומרי וכו' מה שמראה להפך כביכול מהטענה שרגש הוא נפשי רוחני.
תשובתי הנפש איננה מופשטת מהגוף אלא מלובשת בתוכה כן מדייק רבינו בעה"ת פעמים רבות (איך שאין המשל דנפש דומה בכל לנמשל דאלוקים כי היא נפעלת ממאורעי הגוף) ממילא כאשר מפעילים את הכלי שבו מתלבש הכח הרי שנגלה מעט (לפחות בדרך הכרח ) מן הכח ההוא.
אבל בלא ספק שאין ערך לאותם רגשות המתגלים עי"ז לרגשות הנובעות מהתגלות הנפש ע"י מחשבת האדם עצמו (ואפשר לדמות זאת בדיוק למבואר בחסידות איך שבזמן השינה אדם חולם ענינים לפי האדים (גזים) שעולה מעיכול המאכל שזהוא מה שהחומר מפעיל את המוח וממשיך שם הארת הנפש ונקרא בקבלה קיסטא דחיותא דשביק בגווה כידוע)
[אגב גם לגבי אלוקות הרי הסדר שברא הבורא הוא שבהתערותא דלתתא התערותא דלעילא רק שבאלוקות אין זה הכרח אלא שכך בחר מרצונו.]
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 13:37 |
|
| |
ועל האנשים המאמינים בקבלה אמר דוד עד מתי רשעים יעלוזן ידברו עתק
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 13:44 |
|
| |
יהיאור- אני מודה שאתה צודק, הדוגמא הנ"ל הוא להורות שלא נעשה חסרון בכח כאשר הוא נכלל במקורו (צמצום האור בלשון החסידות) ולא כמו שכתבתי שהוא מוכיח המצאות הכוחות בלא כלים.
תוקן על ידי המנונאסבא ב- 07/05/2012 13:46:00
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 13:59 |
|
| |
[ומ"מ גם מכאן יש קצת הוכחה דכאשר נולד עיור מבטן ובלא פגם גנטי הרי שהדבר מורה על ענין נפשי ]
בכל אופון בהמשך תרס"ו אדמו"ר נ"ע כותב שאצל מי שכלי מוחו קטנים מהשכל השורה בו הנה מכיון שהכלי אינו המקור לשכל הרי שמשכיל השכלות וענינים עמוקים רק שלא בא כ"כ בתפיסה וכו'.(עמ פ')
|
|
|
|
|
