הכרובים ומונותאיזם טרנסצנדנטי

דייר

משם ראיה!

הנוכח

יפה שאלת, ולא לחינם זיכה אותך יהי אור בהערכה על שכיוונת לשאלת הגמרא (מה שהגמרא מייחסת לנוכרים ייראה לי ביקורת שמושמעת דרך דברי אחרים).

אמנם, כפי שציינו כאן כבר כמה מחברינו, אי אפשר לדת בלי סמלים. וחיוני לדת לבחור סמלים שרחוקים ככל האפשר מעבודה זרה. וזה ייבחן בשנים: התרחקות מעבודה זרה הקיימת באותו דור, ועמידה על המשמר דרך אלו שהתורה נמסרה להם לשמירה ולפירוש כדי שסמלים שהיו טובים בשעתם יסולקו או יפורשו איכשהו מחדש כדי למנוע עבודה זרה חדשה.

יש אכן כאלו שמפרשים כי כל הרעיון של המלאכים נוצר משני גורמים לפחות. הצורך להגן על דמותו של האלוקים בטהרתה שלא יחשבו שהוא מתערב בבריאה כי זה למטה מכבודו ומן הטרנסצדנטיות שלו. וכן נלקחו אמונות פרימיטיביות שהיו בסביבה ואמונות באלילים עברו פיתוח כזה שאיפשר לכלול אותן בתוך היהדות ה"רשמית" בתור מלאכים או לכל הפחות כפופים לרצון השם ומשרתיו.

שתי הדעות האלו מצויות אצל חוקרים. למשל הדעה על התפתחות התפיסות של אלוקים כמאבק בין טרנסצנדטיות לאימננטיות, או בין כבוד לבין מעורבות (שכחתי את המונח) נוסחה היטב בידי ישראל אפרת.

הרעיון על התפתחות רעיון המלאכים מצוי אצל אחרים ושכחתי אצל מי. (אפשר מן הסתם לבדוק באנציקלופדיה מקראית על המקורות).

בכל אופן, הרעיון של התפתחות דיאלקטית (=עליות ומורדות, קושיות ותירוצים, שינויים ושיפורים שמגיע תורם להיות זקוקים לשיפור) כמסביר שינוי בהצגת דמות האלוקים והתיאולוגיה וסביבותיה (כמו אנגלולוגיה=תורת מחקר המלאכים) רעיון זה נראה לי אמיתי וראוי לבדיקה.

לפיכך, היו דורות שבהם שימוש בכרובים הכפופים לה' היה אמצעי חינוכי חשוב.

היו דורות שבהם זה כבר הפריע והיה עלול להזיק. וכמו הנוכח שלנו, היו גם אחרים שיכלו לתמוה: וכי זה אליל פרימיטיבי שמחזיק משרתים אליליים?

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");

dear mimoni apparently you have missed my point. I am asking what the difference between "transcendant monotheistic" thought and "pagan" ones, and you say that the first one was all about to face the last ones. you know, not William Shakespeare wrote Hamlet, but his cousin, also named William Shakespeare... your answer answers a different question: assuming that these two conceptions are different, the undeniable similarity evokes the question: *why* to make such confusing idea. but my question was what the difference between the two. unless you agree that there is no difference betwewn the too, and then you have to explain what the great advance you talks about all the time. something look, sound, swims and behaves like a duck is generally a duck, and anyway couldnt be presented as anti-thesis of a duck. your agreement with Yehi Or and your last sentence about "pagan servants" indicate you absolutely didnt get the question.