|
|
| נשלח ב-21/9/2011 17:55 |
 |
| |
טעות באשכול סליחה,
תוקן על ידי maxmen ב- 21/09/2011 17:55:51
|
|
|
|
| נשלח ב-21/9/2011 22:44 |
|
| |
[צבי,
טענתי היא שדבריך על מקרה זה נשמעים באופן עקבי גם על מקרים אחרים. ייתכן שאצלך הכוונה באמת ספציפית, אבל הטיעון עצמו נמצא בשימוש מוסרי, פוליטי ודתי נרחב למדי
בנוסף, אני טוענת שלקבל את "הפשטות" תמיד כאמת היחידה האפשרית תשאיר את העולם במצב של "פשטות" תמידית וחושיו של מי שהוא חפץ חוכמה וחיים, אינם יכולים לקבל זאת.
מקסמן,
האם אתה באמת מאמין שאישה שאינה יולדת (אם מחמת עקרות או מחמת בחירה) אינה אישה ולכן היא זהה בכל לגבר עקר (או כזה שבוחר שלא להוליד)? האם שניהם שייכים מבחינתך לאותו מין? האם שניהם שייכים לאותו מגדר?
האם הדבר היחיד המגדיר "אישה" או "גבר" הוא ההולדה? האם אין לאדם (ממין נקבה או ממין זכר) עוד מרכיבים באישיות, במהות, בזהות, המגדירים אותו כשייך למגדר (או למין) כלשהו, זולת שימוש מסויים באברי הרבייה שלו?]
|
|
|
|
| נשלח ב-22/9/2011 00:09 |
|
| |
אמא!
אשמח מאוד שפעמים אחרות תדייקי יותר בדברי, הדגשתי להדיא בדברי שאני מדבר על מקרה זה ספציפי, נוסף למה שדיברתי על הפשטות שהפוסט מודרניזם מתעקש לא לקבל את הפשטות גם שהוא מאוד ברור.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/9/2011 07:04 |
|
| |
[צבי,
אשמח אם תקרא שוב את דברי לעיל -
מחד גיסא יש בהם הבנה מסוימת לטיעונך במקרה הספציפי (הן בנושא ה"בלבול" והן בנושא ה"פשטות"), ומאידך גיסא הם מזהירים מפני הליכת שולל אחר טיעונים מסוג זה באופן עקרוני (או משימוש בהם כסוג של תירוץ קיומי), כיוון שהם מגבילים את החשיבה ואת ההתפתחות.]
|
|
|
|
| נשלח ב-22/9/2011 07:08 |
|
| |
בוקר טוב
אני חושב שאנחנו מסכימים.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/9/2011 10:07 |
|
| |
| אמשלום כתב: |  | מקסמן,
האם אתה באמת מאמין שאישה שאינה יולדת (אם מחמת עקרות או מחמת בחירה) אינה אישה ולכן היא זהה בכל לגבר עקר (או כזה שבוחר שלא להוליד)? האם שניהם שייכים מבחינתך לאותו מין? האם שניהם שייכים לאותו מגדר?
האם הדבר היחיד המגדיר "אישה" או "גבר" הוא ההולדה? האם אין לאדם (ממין נקבה או ממין זכר) עוד מרכיבים באישיות, במהות, בזהות, המגדירים אותו כשייך למגדר (או למין) כלשהו, זולת שימוש מסויים באברי הרבייה שלו?]
|
|
בוודאי שאני מודע שיש עוד הבדלים, אבל לא מחייבים במציאות, למשל נאמר שנשים יותר עדינות, זה לא יהיה נכון רק באחוזים לא כל אישה היא עדינה, ולא כל גבר הוא גס,
שאני בה לחלק אנשים לחבורה היא צריכה להיות מבדיל אבסולוטי, ולא באחוזים,
תראי אפשר לאמר כך גם כן, נגיד שהאדם מתחלק לנשים וגברים וכל אישה עקרה וגבר עקר שייך לקובצה שלו,
אבל אז נשאל מה מחלק מתחילה בכלל את הגבר והאישה ?? למה הם שני קבוצות בחבורת מין האנושי למה הם לא קובצה אחת, אם היכולת הפוריות לא מבדיל אז באמת לא צריך להבדיל כלל,
ושוב חזרנו להתחלה,
|
|
|
|
| נשלח ב-22/9/2011 12:35 |
|
| |
[מקסמן,
אין לי בעיה עם שאלות. במיוחד אם הן קשות וטובות.
יש לי בעיה עם תשובות, שאינן אמיתיות (כי הן מתעלמות מפנים משמעותיים של המציאות), כמו למשל לומר שגבר שאינו מוליד אינו נכלל בהגדרת "גבר" (וכנ"ל כמובן לגבי אישה).]
|
|
|
|
| נשלח ב-22/9/2011 13:07 |
|
| |
לא מדובר כאן בתשובות שמתעלמות מפנים משמעותיים של המציאות אלא בחוסר הבחנה בין מהות לחיצוניות.
הרי גבר שלא הוליד (עדיין או גם בעתיד)גם הוא גבר.הוא עדיין לא הורה.
וכנ"ל לגבי אשה..
המהות כאן היא ההבדל האנטומי בין המינים וכתוצאה ממנו תפקידי המינים בתהליך ההפריה והלידה.(בין אם הפוטנציאל ממומש בין אם לא)
ומקרהו הנדיר של של "גבר" בהריון מעורר התפעלות רק בגלל הפיקנטריה.לא יותר.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/9/2011 14:29 |
|
| |
הדבר המגדיר הוא המח.
הוא זה שיישאר האחרון שמגדיר גבר/ אישה/ ציפור/ אריה.
אילו יכולנו להחליף לציפור מח, והיינו שמים לה מח של אריה.
היא לא ציפור אלא אריה עם גוף של ציפור.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/9/2011 14:34 |
|
| |
יש בעיה כי מוח בכללי אותו דבר בגבר ואישה,
|
|
|
|
| נשלח ב-22/9/2011 14:48 |
|
| |
אבל "בפרטי" לא.
יש הבדל פיזיולוגי מוחלט.
למשל:
1. מוח הגבר גדול בתשעה אחוזים, גם אחרי שהחישוב הביא בחשבון את גודל הגוף. ואולם לנשים ולגברים יש מספר שווה של תאי מוח. אצל נשים התאים דחוסים יותר - מהודקים כמו במחוך בתוך גולגולת קטנה יותר.
2. מספר תאי העצב שיש לנשים במרכזי השפה והשמיעה שבמוח, גדול באחד־עשר אחוזים ממספרם אצל גברים.
3. מרכז העיקרי של יצירת רגשות וזיכרון - ההיפוקמפוס - גדול יותר במוח האישה.
4. לגברים גם יש מעבדים גדולים יותר באזור שבו נחרתים פחדים ומתעוררת תוקפנות - האמיגדלה (גרעין השקד)
|
|
|
|
| נשלח ב-22/9/2011 14:54 |
|
| |
מצד שני מי שיותר חכם יש לו מוח קטן יותר, ואז מה נאמר שאיינשטיין אישה היית ?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/9/2011 15:25 |
|
| |
חולמת,
רעיון מעניין אבל האם הוא מתבסס על משהו חוץ מהרהורי ליבך ? (כפי שאת רואה ויתרתי על מטבע הלשון המתבקש ...)
אמשלום,
להבנתי יש בגישה שלך שתי טעויות יסוד:
1. ההנחה שמה שאדם מרגיש קובעת גם מה הוא באמת. לצורך הענין אם אני מרגיש ציפור (גיחי) לתפיסתך זה אומר שאני באמת ציפור, או שלפחות יתכן שאני באמת ציפור, גם אם אני נראה ומתפקד כבן אדם לפי רוב ככל הקרטריונים הנצפים.
2. המחשבה שהליכה אחרי כל מחשבה היא תמיד התקדמות , ועמידה היא תמיד עצירה והתעכבות.
הניסיון מראה שלעתים הליכה קדימה מובילה למקומות טובים פחות , כך שכלל גורף ודאי שאין כאן.
לענ"ד יש מקום להעמיק בזה יותר, אלא שלשוני דלה מכדי לעשות כך לכל הפחות בשלב זה של האשכול.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/9/2011 15:29 |
|
| |
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 22/09/2011 15:32:40
|
|
|
|
| נשלח ב-22/9/2011 15:31 |
|
| |
ירוחם,
תרגיע. אתה גרוטסקי היום. :-)
|
|
|
|
|
