|
|
| נשלח ב-2/7/2012 17:13 |
 |
| |
הגענו למצב בו רב שלא מנפיץ מדמיונו הקודח פרשנות מיסטית לאירוע טבעי מהווה דוגמה ל great rabbinic wisdom?
היוצא מן הכלל שמעיד על הכלל...
ד"א, דתל"שים בפייסבוק הצביעו על העובדה שיש מצב שהשואלת חיללה שבת לפחות פעמיים. אם הוא היה מדגיש זאת, זה היה יותר עדות ל great rabbinic wisdom...
אלא אם כן הנר נכבה פעמיים והודלק פעמיים בטרם השקיעה (ועדיף גם בטרם הברכה על ההדלקה, אחרת היא עשתה מלאכות בתוספת שבת (שאיסורה איסור עשה, כמדומני), כי הברכה מהווה קבלת שבת. או שהתנתה לא לקבל שבת עד השקיעה. או שנשאלה על קבלת שבת (שתי האפשרויות האחרונות לחלוטין בלתי סבירות)).
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2012 17:25 |
|
| |
הוער שהשואלת שאלה כזאת בעצם מחכה לסוג תשובה כמו בגלל שלא אמרת מספיק תהלים היום או משהו, ויש צד שמה שהרב הזה עושה לה הוא לא יפה ואפילו מזלזל מצדו. שיספק לה את השטות שלה והלאה.
תוקן על ידי יהיאור ב- 02/07/2012 17:25:32
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2012 02:16 |
|
| |
תגובה על מאמרו של ד"ר טיקוצ'ינסקי
מאמר יפהפה, מדויק ונוגע היישר בנקודות. אבל מה? תמיהני אם תאמר את זה גם על חרב ויז'ניץ' בויז'ניץ', או על הפילוג האיום והנורא שהתרחש בבאבוב. אפעס אני לא שואל על סאטמר, בגלל שיש לי הרגשה ששם תוכל להגן על התיזה שלך ביושר ובאומץ. במיוחד שחילוקי הדעות האידיאולוגיים העמוקים (!?) בין מהרז"ל (הליברל) למהר"א (השמרן) באו לידי ביטוי באופן מדויק במירוץ אל מועמדות המפלגה הדמוקרטית. וב"ה לא פסה מעם ישראל רוח הטהרה המדריכה אותם בכל אשר יעשו, והקב"ה ושליחיו בעולם המעשה פסקו לטובת חברת הקונגרס המכהנת, נידיה ואלזקז. (זהירות, תמונת אשה בלינק, אמנם היא נציגתו של אדמו"ר מהר"א מסאטמער במפלגה הדמוקרטית, אולי מותר להסתכל עליה). אבל אם תשמור את התיזה שלך רק להנהגה השמרנית של מרן הרב שך, מול הליברליות לכאורה, בניואנסים בלבד, של מרן הרב שטיינמן. או אז ידידי נוכל להסתפק במילה אחת, לכלכת. אלא שזו בעיה בכל מקרה, אם תגיד שגם במחלוקת וישיווא את מאקאווא (דרך משל, תרגיעו זריז, לפני שאיזה צרחן בקוי הנייעס ידווח לקהל עדתו על סמך האיזכור הזה שפרצה מחלוקת חדשה) יש חילוקי דעות אידיאולוגיים קלאסיים, שמרנים מול ליברלים, פרגמטים מול אלו שאינם מסוגלים לשנות. יהיה די קשה להאמין לך. מבחוץ זה נראה כמו מחלוקת פרסונלית לגמרי. אבל אז נוכרח להודות שפה ושם יש גם מחלוקות כאלו, שבהן האידיאולוגיה היא רק מס שפתיים (מחלוקות שבהן אין אידיאולוגיות כלל אינן קיימות) ומי אמר שהגדולות יותר אינן כאלו? נתת דבריך לשיעורים? הרי לא פלוג רבנן... בטח לא פלוג, רק מרבים שלום בעולם. ועיקר העיקרים, האש, הלהבה, הלהט, מהיכן הם באים בכל מחלוקת על הכסא? היכן אשתו של און בן פלת שתזכיר, בין כך ובין כך אַת תלמידא, ומדוע אברהם פריד לא הלחין את זה כהמשך לשירו הנשכח, בין כך ובין כך בנים אתם, למרות שבגדתם בעיקרי הדת ומורשת היהדות והמלכתם עליכם את מהררתרפפ"ו? רק מה? אולי נוכל למצוא מכנה משותף של הסכמה, (בין יהודים, לא יאומן...) זה לא משנה באמת על מה רבים, מה שמשנה באמת הוא רק ה"איך", צריך קצף על השפתיים. ואם רק תמצא לנו "למה" לריב בשבילו, נוכל לסבול כל איך! כדוגמת זה שמעתי פעם טענות על המהלך הנפלא שנעשה בישיבת הר עציון , בו מינו ראשי הישיבה ממלאי מקום לעצמם, לא בנים או חתנים (חוץ מאחד) אלא סתם רמי"ם שיהפכו להיות ראשי ישיבה במקומם. וכי כך מסורת היא בידם מאבותיהם? ככה נהגו יהודים מאז ומעולם? זה רק מוכיח שזו לא ישיבה "כצורתה" כפי שקיבלנו איש מפי איש עד יעקב אבינו, שהיה זקן ויושב בישיבה. על שטעלע צריך לריב, לא לקבל אותה בוועדה למינוי ראשי ישיבה, משל היה זה תפקיד דיין במדינת ישראל. (גם שם כבר רבים, אבל בנימוס, עם פוליטיקלי קורקט, לא הכל אומרים בפרצוף, יש "דילים" ו"משבצת לדיין חסידי", זה לא בא ברגל). אליבא דאמת? לא יודע, מי יודע היכן היא האמת, הטמונה עלומה וכמוסה מעין כל? (חוץ מאשר אצל ממשיכי דרכו של מרן זללה"ה כמובן). אבל ייתכן שהדנ"א הזה נקבע אצל העם קשה העורף כבר לפני אלפי שנים, כמובא בתשובת הרשב"א המפורסמת, שעם ישראל לא מאמינים בקלות לאף אחד (צא ובדוק בחצרו של הרנטגן). אולי הטעות התחילה כשביקשנו מלך, מה לא היה טוב ב"איש הישר בעיניו יעשה"? זה הרבה יותר מתאים עם "וה' אלוקיכם מלככם". גם עם "כל העדה כולם קדושים ומדוע תתנשאו". אקיצער, עולם כמנהגו נוהג, ושוטים שקלקלו? לעצמם קלקלו, על מה ידברו אחרי הטשולנט.
תוקן על ידי לומדמכלאדם ב- 03/07/2012 02:17:19
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2012 09:37 |
|
| |
ראו הודעתי בעמ' 33 (על כך שבניגוד לדברי בני בראון הרב שטיינמן אינו מבטא מהפיכה של ממש). וביחס לזה: http://www.bhol.co.il/Article.aspx?id=42318עדיין עיתונים מכתירים 'מרנים' באותה פוליטיקה. ועדיין לא מוותרים על אף בן ישיבה (על אף שבעבר הרב שטיינמן תמך ביציאה לצבא בנח"ל החרדי, ללימודים כלליים במכללות החרדיות ולעבודה). והן הן דבריי. בבחינת, "דברים שרואים משם לא רואים מכאן".
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2012 10:19 |
|
| |
מיכאל אברהם, אבל מה לעשות שבני בראון ושלומלה חפצים שיהיה 'אביב ליטאי', למה הדבר דומה? לאמריקאים ובראשם 'אובמה' שחפצו שיהיה 'אביב ערבי', אז קראו להפיכות של האיסלם בארצותיהם 'אביב ערבי'.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/7/2012 13:36 |
|
| |
ספרן, מאמר חביב. אבל אני תוהה למה דיון עיוני על תפקידיהם של הפסיכואנליזה והסוציולוגיה (כמו גם כל סקירת ספרים או עיסוק בכל נושא אחר) שנערך בעיתון 'הארץ' נזקק לפסקאות כמו אלו הבאות: א. לדוגמה, לאצולה האנגלית היה כלל שלפיו הבן הבכור הוא זה שיירש חלק גדול מהאדמה. אחת ההשלכות של הכלל במרוצת השנים היתה חלוקה לחלקות קרקע קטנות יותר ויותר, מה שהותיר בנים רבים ללא קרקע, ולפיכך ללא יכולת להתחתן. כתוצאה מכך, במאה ה-19 יותר מרבע מהאצילים נעלמו מפני שנותרו ללא צאצאים. זאת בהחלט לא היתה כוונתה של הבכורה. דוגמה נוספת: הציונות התכוונה להעניק בית לאומי ליהודים. בסופו של דבר היא יצרה אסון הומניטרי גדול בכך שנישלה פלסטינים מאדמותיהם ומזכויות האדם שלהם.
ב. פסיכולוגית שתאזין לגבר המספר לה על הבגידות שלו בחיי הנישואים ותעביר למטופל שלה את האי נוחות המוסרית ואת הגינוי שהיא חשה תהיה פסיכולוגית גרועה, או כזאת שזקוקה לאימון נוסף. הפסיכולוג ראובן בסדרה "בטיפול" אובד עצות נוכח הדמות שמגלם ליאור אשכנזי, בדיוק משום שאין לו כלים לגרום לטייס שמפציץ פלסטינים, לתת ביטוי ישיר לדעתו בנוגע לחוסר המוסריות שבמעשיו.
ג. במדינה שנחרבה על ידי מלחמה ועל ידי הפרה מתמשכת של זכויות אדם וזלזול באזרחים הפשוטים, אנחנו לא זקוקים לפסיכולוגים נוספים, אנחנו לא זקוקים לאנשים שירגיעו את הפחדים והכעס שלנו בגלולות ובטיפולים, עלינו להבין את הבסיס החברתי לפחדים ולכעסים הללו, להוציא אותם מהקליניקה של הפסיכולוג ולהחזיר אותם לרחובות, לשם הם שייכים - בצדק. כמובן, לא כל כעס, פחד או דיכאון שייכים לפוליטיקה, ועלינו לנהל דיון ציבורי על הקו המפריד בין הממד הפרטי לממד הפוליטי של רגשות אלה.
ד. אנחנו יודעים מראש שהפסיכולוגית שלנו לא תפעיל שיפוט מוסרי כלפינו ולא תטיף מוסר, ולכן אנחנו מסוגלים לספר לה על הפנטזיות הרצחניות שלנו, על התכשיט שגנבנו מהחנות, על בגידתנו בחבר הכי טוב שלנו או על העובדה שאנחנו שואבים עונג סאדיסטי מהתעללות בפלסטיני במחסום. בלי ההסכמה השקטה שלפיה היחסים בין מטפל למטופל אינם כוללים נזיפה על חוסר מוסריות לא היינו נכנסים למערכת היחסים הזאת.
ה. התגובה של שלושת המטפלים מזכירה, למרבה הצער, את המושג הזה. הרשו לי אפוא להציע בצניעות, שברוחו של ביון, אנחנו, פסיכולוגים וסוציולוגים כאחד, נתמקד לא בשנאה (הדדית) או באהבה (כלפי המדינה), אלא בידיעת מצבנו, בהבנת המשמעות של היותנו אזרחים ישראלים כועסים וחסרי אונים.
רק להבהיר, המאמר הזה עוסק בשאלה של תפקיד הפסיכולוגיה והסוציולוגיה, ובתגובה זועמת מדיי (לדעת המחברת) של שלושה פסיכולוגים לביקורת שלה על הפסיכואנליזה. אוסיף גם אני במלוא הצניעות, שלמיטב דעתי הלא מקצועית המחברת זקוקה לעזרה ממישהו כדי לעבד את הכעסים שלה, במקום להוציא אותם על הקוראים (האוהדים, במקרה של עיתון 'הארץ'). ואולי באמת בשביל זה יש את עיתון 'הארץ'. להוות מעבדה לעיבוד כעסים של האצולה המוסרית שלנו. זו שחושבת שאנחנו גרמנו לכל האסונות ההומניטריים כאן בסביבה. אגב זה, אני לא יכול להתאפק מהבאת הקישור הבא לדבריה של עילוי משפטי, תושבת של שכנתנו הדרומית (מצרים): http://www.youtube.com/watch?v=5nzgiNqHzvk&feature=related אין לזה קשר ישיר לדבריי (אם כי קשר עקיף ישנו). הוא רק מובא לעיונכם במסגרת הקישורים לכתבות.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/7/2012 13:41 |
|
| |
רבנו מיכי
אשריך שעיקבו מהשמיים את המכשלה לכתוב -בבטאונם של 'שונאי ישראל.
נדמה לי שאחד ממנהיגנו (ביבי?) אמר כי הנזק שעיתון הארץ גורם למדינת היהודים גדולה מהנזק של הערבים.
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 06/07/2012 13:43:00
|
|
|
|
| נשלח ב-6/7/2012 17:20 |
|
| |
תוקן על ידי tzvi11 ב- 06/07/2012 17:21:39
|
|
|
|
| נשלח ב-9/7/2012 08:59 |
|
| |
דברים שכסף לא צריך לקנות
|
|
|
|
| נשלח ב-9/7/2012 09:05 |
|
| |
לשון וחשיבה
בין היתר מועלה שם הטיעון המעניין:
<
משפחתי באה מסיציליה, ובדיאלקט הסיציליאני אין צורת פועל עתיד", סיפר זימברדו בשיחת טלפון עם "מוסף כלכליסט". "יש 'was' ו'is'. אין 'will be', וזה משפיע על המנטליות. כילד הבחנתי כמה ההורים שלי התרפקו על המורשת המשפחתית, ועל האהבה שלהם לאוכל טוב, יין, מוזיקה. כמו הרבה מהגרים מדרום איטליה, הם פשוט לא תכננו לעתיד. השפה לא הביאה אותם לחשוב על זה. לי נתנו ללכת לבית ספר רק כי זה חויב בחוק. זה היה המזל שלי, ולאורך ימי נעוריי ראיתי הרבה מהגרים מדרום איטליה עושים שטויות, וגם מאבדים את חייהם, כיוון שחיו בהווה מתמשך ללא מחשבות על העתיד". >
קשור כמובן גם לשיחדש של אורוול (ואולי כדאי לפתוח אשכול שיוקדש לנושא)
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/7/2012 09:25 |
|
| |
בעל,
היה לפני כשבע שנים אשכול על כתבה בנייצ'ר לגבי שבט הפיראהי ששפתם שייכת לקבוצת one-two-many systems. הכתבה טענה שהחשיבה תלויה בשפה, והראתה מגבלות חשיבתיות של בני השבט בגלל הלאקונה בשפתם. שם עסקתי עם מייציץ זצ"ל (=הניק, כמובן) בהרחבה בשאלות אלו, ועלה גם וורף וחבורתו, וגם מחלוקת הרשב"א (ברכות טו ע"א) ותוס' (שבת מ, וברש"ש שם) האם האדם חושב רק מילולית או שיש גם חשיבה מופשטת. קחנו משם.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/7/2012 11:17 |
|
| |
הרב מיכי
איה מקום כבודו של האשכול? ומה שמו כי אדענו?
|
|
|
|
|
