|
|
| נשלח ב-29/11/2011 15:39 |
 |
| |
מטפחתספרים
כמובן שלכל דבר יש הסבר תוך תרבותי, גם לעובדה שההודים מנקים את הצואה של הפרה רק בזרת ובקמיצה של יד ימין עם כפפה בצבע סגול זוהר עם נצנצים ירוקים (אם היה להם מנהג כזה, והיית שואל אותם, הם היו מסבירים לך) רק שהיהדות לקחה את הדברים לקליימקס (מה שכתבתי לך על הפה רך, עבודת אלוהים וולונטרית כביכול שהופכת לנערווים הזויים מהסוג הזה. מערכת משפט שאיבדה את הקשר עם המציאות, וכתוצאה מכך קיבלו כל מיני פרטים שוליים ו/או שגויים בה משמעות 'פילוסופית' וכמעט מיסטית [והרי אף אחד לא יהין להשליך לגניזה חצי שולחן ערוך יורה דעה על כל הפלפולים שעושים עליו והתרבות שהתפתחה סביבו במשך 2000 השנה האחרונות, רק בגלל שכל עניין הבליעה מבוסס על טעות] וקמה על יוצריה). לאמיתו של דבר, הדוגמה ההודית פחות מופרעת מדוגמת היהדות, אולי אצלם זה אשכרה מסמל משהו. דוגמה למערכת משפט ותחיקה דתית מנוונת תהיה אם ההודי יהיה חייב לפני שהוא אוכל לנקות את קצה זרתו עם מטלית מפשתן מעורב בצמר רחלים חדש בגודל 4*10 ס"מ (ואם לא אסור לו לאכול גם אם הוא מאוד רעב) כי לפני 2000 שנה חשבו מנהיגי הדת למזיקים השפעה על האוכל וצריך לנקות, ואחר כך תיקנו שהמטלית תהיה בגודל של זרת של אדם בינוני, ואחר כך הסתפקו איזה חומר נחשב למנקה, ואלו שאחריהם פלפלו בשיטת אלו שלפניהם, ומספק החמירו שחייבים מפשתן אנגלי מעורב בצמר רחלים חדש.
לגבי היילודה
הצחיק אותי לחשוב שמישהו טוען כאן שלדת יש תועלת אבולוציונית ולראיה: היא מגדילה את האוכלוסיה.
הרי כיום תמותת התינוקות והילדים מזערית, וגודל האוכלוסיה תלוי כמעט רק בשימוש באמצעי מניעה.
תוקן על ידי thepresent ב- 29/11/2011 15:50:31
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2011 01:10 |
|
| |
מקס היקר,
תודה רבה.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2011 06:55 |
|
| |
גודל האוכלוסיה תלוי כמעט רק בשימוש באמצעי מניעה, וגם בדת האוסרת את השימוש בהם.
מהי רמת ההשכלה הדרושה כדי להיות פרופסור באוניברסיטת "אמורי" (אטלנטה)?
תוקן על ידי נישטאיך ב- 30/11/2011 07:06:09
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2011 20:17 |
|
| |
| thepresent כתב: |  | מטפחתספרים
כמובן שלכל דבר יש הסבר תוך תרבותי, גם לעובדה שההודים מנקים את הצואה של הפרה רק בזרת ובקמיצה של יד ימין עם כפפה בצבע סגול זוהר עם נצנצים ירוקים (אם היה להם מנהג כזה, והיית שואל אותם, הם היו מסבירים לך) רק שהיהדות לקחה את הדברים לקליימקס (מה שכתבתי לך על הפה רך, עבודת אלוהים וולונטרית כביכול שהופכת לנערווים הזויים מהסוג הזה. מערכת משפט שאיבדה את הקשר עם המציאות, וכתוצאה מכך קיבלו כל מיני פרטים שוליים ו/או שגויים בה משמעות 'פילוסופית' וכמעט מיסטית [והרי אף אחד לא יהין להשליך לגניזה חצי שולחן ערוך יורה דעה על כל הפלפולים שעושים עליו והתרבות שהתפתחה סביבו במשך 2000 השנה האחרונות, רק בגלל שכל עניין הבליעה מבוסס על טעות] וקמה על יוצריה). לאמיתו של דבר, הדוגמה ההודית פחות מופרעת מדוגמת היהדות, אולי אצלם זה אשכרה מסמל משהו. דוגמה למערכת משפט ותחיקה דתית מנוונת תהיה אם ההודי יהיה חייב לפני שהוא אוכל לנקות את קצה זרתו עם מטלית מפשתן מעורב בצמר רחלים חדש בגודל 4*10 ס"מ (ואם לא אסור לו לאכול גם אם הוא מאוד רעב) כי לפני 2000 שנה חשבו מנהיגי הדת למזיקים השפעה על האוכל וצריך לנקות, ואחר כך תיקנו שהמטלית תהיה בגודל של זרת של אדם בינוני, ואחר כך הסתפקו איזה חומר נחשב למנקה, ואלו שאחריהם פלפלו בשיטת אלו שלפניהם, ומספק החמירו שחייבים מפשתן אנגלי מעורב בצמר רחלים חדש.
לגבי היילודה
הצחיק אותי לחשוב שמישהו טוען כאן שלדת יש תועלת אבולוציונית ולראיה: היא מגדילה את האוכלוסיה.
הרי כיום תמותת התינוקות והילדים מזערית, וגודל האוכלוסיה תלוי כמעט רק בשימוש באמצעי מניעה
|
|
לגבי החלק הראשון, במה זכיתי?
לגבי החלק השני, הוא לא דיבר על ימינו אלא לאורך ההיסטוריה. גם בימינו, אצל אותם חרדים שלא משתמשים באמצעי מניעה יש לזה השפעה (אם טענתו נכונה).
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2011 18:26 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2011 19:51 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2011 20:56 |
|
| |
נישטאיך ומטפחת ספרים
כל שציינתי הוא שאין בכך איזושהי עדות למשהו שאנשים קוראים יתרון בשימוש היומיומי, אלא לייתרון במונח האבולוציוני הטכני - דבר שגורם לרבייה רבה יותר
אם להשתמש בדוגמאות, זה דומה יותר לנטייה של זכרים לאלימות שגרמה להרוג את המתחרים ו/או לאנוס יותר נקבות וכך השתלטו הגנים שלהם על האוכלוסיה, שהוא ייתרון כמונח אבולוציוני טכני אבל אנשים לא כ"כ נוטים להתגאות שהם צאצאי בעלי התכונות האלו, מאשר לגודל המוח ומפותחות החשיבה שעוזרת לשרידות, שהוא יתרון שאנחנו גם גאים בו.
כיוון שהשתמע שמישהו ציין את הדת כיתרון במובן המביא-גאווה גם בנוגע לימינו לכאורה, ציינתי שלכל הפחות בנוגע לימינו אין זה נכון.
נישטאיך
לא הבנתי מה הענין עם אונ' אמורי.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2011 08:30 |
|
| |
http://www.haaretz.co.il/magazine/1.1580687
"השופט כהן האמין שברנס חף מפשע? "חיים אמר לי: 'אני לא משוכנע במאה אחוז שהוא לא עשה את זה, אבל אני בטוח במאה אחוז שהוא משוכנע שהוא לא עשה את זה'. כלומר, יש מקרים, נדירים ביותר, שאדם עשה מעשה ודחק אותו דחיקה כזאת, שהוא לגמרי בטוח שהדבר לא נברא. הוא אמר: 'יש רק טעם אחד לקחת את חירותו של אדם, אם בתוך תוכי לבו הוא יודע שהוא עשה את המעשה והוא צריך לכפר עליו. גם אם הוא אומר אלף פעם 'לא עשיתי'. אין שום טעם ויש הרס נורא של האישיות להחזיק אדם בבית הסוהר, אם הוא באמת ובתמים חושב שהוא לא עשה את המעשה'. קשה אולי להסביר לאדם ברחוב את ההבדל הזה, אבל זה הבדל משמעותי".
"כיצד התמודד השופט עם הכלל שהיה נהוג אז, שפסק דין של בית משפט עליון הוא סופי? "לבית המשפט היה בהחלט נוהג, שחיים מאוד לא אהב, שפסיקה של בית משפט העליון היא קודש הקודשים, סוף העולם, סוף פסוק. חיים אמר שאם מישהו בא ומביא הוכחה שיש לקיים משפט חוזר - מדוע לא? נשיאי בית המשפט העליון, גם השופט מאיר שמגר וגם השופט אהרן ברק, חשבו שזה מתחת לכבודם. זה הוציא את חיים מהכלים".
תוקן על ידי ספרן ב- 02/12/2011 08:38:17
|
|
|
|
|
| נשלח ב-5/12/2011 23:38 |
|
| |
על הפיכת המשפט לדת:
ד"ר גיא בכור:
"מי היתה האוליגרכיה הישנה בישראל, שהרחיקה ומרחיקה-בפועל את האחרים? האליטה שהקימה את המדינה, צאצאיה ומקורביהם, תוך מידור העולים, לקבוצותיהם השונות. בהבינם שהם עלולים לאבד את הכוח, היו מבין שכבה זו שהפכו את "שלטון החוק" באופן מלאכותי לדת, ניכסו את בג"ץ לעצמם, כסוג של מקדש, בעל העוצמה הפוליטית החזקה ביותר, ואת עצמם הפכו לכוהני הדת הזו. לכן כל פגיעה בהם, משמעה-לכאורה פגיעה ב"שלטון החוק", בלי להבין שהכניסה של המסות האדירות, שעד כה לא הורשו להתקרב אל הכוח האמיתי, היא מחוייבת המציאות. היא הדמוקרטיה האמיתית."
מענין לענין באותו ענין, משה פייגלין:
"תרגום: תפקידו של צה"ל הוא להגן על המדינה מפני הימין."
|
|
|
|
|
