דייר ואין שום דבר לא טבעי ולכן גם אם תראה בעיניך אתה לא תאמין.
ייתכן כי ייתכן- סובר כמו חז"ל. האומרים כי לאחר ששת ימי בראשית אין דברים מעל הטבע. כל הניסים הם במזגרת הטבע.
נשלח ב-6/10/2011 13:28
ייתכן, מתרחשת לפניך דוגמה חיה כיצד אי אפשר לנהל כאן דיון עניני שיתמקד בטיעונים של מישהו. אמנם הארכתי והסברתי את העקרונות של סוגי הניסים והמופתים, זו לא היתה אריכות על דברים מוסכמים, אלא להיפך, התברר שלמרות שהבהרתי זה היה לא יעיל, משהו שהמשך הדיון מתעלם ממנו. גם במדה מסויימת הדברים שלך, (בצד הרבה דברים חשובים שכתבת ואתייחס אליהם בהמשך). ובפרט המדיינים האחרים, שיבוליהו וחפשי שהביאו דוגמאות מגוחכות שמתעלמות לגמרי מהכללים הברורים שהצבתי בראשית הדיון. והנה הדיון נמשך למליון כיוונים שאין דרך למקד אותם במשהו שיכול להתקדם. (שהדברים לא יתפרשו כהאשמה אישית נגד מישהו, זה פשוט טבע העולם וטבע המקום, הפורום לא שלי ולא שלך, אנשים לא חייבים לקרוא את הדברים שלי דוקא, וזכותם לכתוב מה שהם רוצים איך שהם רוצים, זכותם למשוך את האשכול לנושא שמעניין אותם. אין לי שום טענה, אבל בנוגע לדברים שלי, פשוט אין קשר בין הדברים לטענות, במקרה הטוב. והנה לפניך נבואה שלי שהיתה בהתראה לפני הרבה צופים, אינה נתונה לשום פרשנות, ואכן התרחשה!).
אקוה לכתוב תגובה לדבריך בערב. אם בכלל יישאר משהו מהדיון שהיה בינינו. יכולתי לבנות מצודים וחרמים על כל אחד מהנושאים שפתחת דרך הילוכך ולהסביר מדוע אני חושב אחרת. אבל כמובן שזה יהפוך את המצב לגרוע הרבה יותר, אשתדל לרכז מדבריך את הטיעון המרכזי שלך, ואתייחס אליו בצורה מסודרת וישירה.
נשלח ב-6/10/2011 13:44
דינוזאורוס כתב:
...
ובפרט המדיינים האחרים, שיבוליהו וחפשי שהביאו דוגמאות מגוחכות שמתעלמות לגמרי מהכללים הברורים שהצבתי בראשית הדיון....
ידידי, you can't have it both ways
אני כבר ביקשתי ממך שלוש פעמים לפחות להציג ולו נקודה אחת(!) שמפריכה את טענתי שהסברי הקצר סביר הרבה יותר משלך, ולאחר התעלמויותיך החוזרות ונשנות, אף כתבתי שאינני חושב שאתה רוצה (או מסוגל) לעשות זאת.
אתה רשאי, כמובן, להתעלם מדברי או להתייחס אליהם. מה שאתה עושה, עם זאת, הוא להתעלם מדברי בפני, ולהתייחס אליהם בצורה משמיצה רק שלא בפני. זו התנהגות מכוערת ועקבית עם מה שעשית לצבי ינאי, שאגב, על אף חולשת חלק מטיעוניו, היה מנפנף את השטויות האוויליות שאתה כותב כאן במחי יד לו היית מתעמת אתו.
נשלח ב-6/10/2011 13:54
זו היא שיטתו של דינוזארוס מקדמא דנן, כך מלמדים בבית המדרש למחזירים בתשובה. מתעלמים משאלות מביכות שאין עליהם תשובה. מאשימים את השואל בחוסר ידע ובחוסר רצינות. ובעיקר לועגים לו.
נשלח ב-6/10/2011 14:22
שיבולאיו
אם תשים לב היטב בפורום הזה יש שיטות שונות של התחמקות. השיטה של מיימוני למשל היא פשוט לא לענות(כמו השאלה המטרידה שהפניתי אליו באשכול על המגילות הגנוזות) זוהי שיטה אלגנטית וכאילו מכובדת שלצערי גם אני השתמשתי בה לפעמים אם כי לדעתי ראוי מאד שלא לנקוט בה .. שיטת התחמקות מכוערת (ואין לי מילה חזקה יותר לכן אסתפק במילה נלוזה) היא השיטה של דינוזאורוס למשל כלפי צבי ינאי :פשוט לומר שהבן אדם מטומטם .
ושיטה שלישית היא עוד יותר גרועה מבחינת ההגינות והיא יכולה להיווצר רק במוח קודח :לשלוח ראשי תבות כמו אבליליוא"ז או ראשי תבות באנגלית. שוב שיטה שמשמחת מאד את כל קוראי הדברות. (מאחר שדינוזאורוס הבטיח לא להגיב לדברי כנראה שאני מחוסנת מעוד תגובות לא שפויות.)
.
נשלח ב-6/10/2011 14:37
צענערענע כתב:
שיבולאיו
אם תשים לב היטב בפורום הזה יש שיטות שונות של התחמקות. ...
צודקת, אבל אין מה להתרגש - מדובר בסימפטומים של אנשים שיודעים שהם מפסידים. מי שקורא מהצד לרוב מבין זאת, וכך ההפסד כולו שלהם.
נשלח ב-6/10/2011 15:54
-
-בכדי להתייחס לדבריו של ייתכן שלב אחר שלב פתחתי אשכול, המשך דיון פורה ומהנה. עכ"ז לא אמנע מלהתייחס לזיבולא בתרייתא לחיבת הקודש ולאפושי שמחה.
-שיבולייהו היקר, הסברך הקצר מופרך לגמרי, אבל מכיון שהייתי באמצע דיון עם אדם שמדבר בצורה יותר ענינית ממך, וגם מוכן לקרוא את דברי זולתו, ניסיתי להתמקד בדבריו לכל הפחות. הבעיה עם הסברך הקצר היתה שהוא לא התייחס לשאלה שהעליתי, ניסיתי להסביר משהו שלא שאלתי. ציטטת כותרת שלי כאילו מדובר בטיעון. יכלתי כמובן לקחת את ההסבר שלך ולפתוח עליו מערכה, אלא שאתה הצגת את הדברים בטעות כאילו הם מתייחסים לטיעון שלי, ואת זה ניסיתי להסביר כמה פעמים.
-מצד אחד אתה לא חוסך במלים, ומן הצד השני אתה לא מסוגל להירגע מהענין של 'צבי ינאי מטומטם', בפרופורציה שמביאה לידי גיחוך. אני בסך הכל הצגתי טענות ברורות ומפורטות המבארות את כוונתי מדוע צבי ינאי עושה את עצמו מטומטם, כותב דברים מסולפים ובלתי מנומקים. אף אחד לא הואיל להסביר את דבריו, מקסוול בכלל טען שינאי באמת מטומטם (אוי וועי, לצנזר מיד! מלה איומה שהפרום לא שמע מעולם!), פרזנט כתב בעדינות שהמאמרים של ינאי לא משהו ששווה הרבה דיון, אתה בכבודך הזכרת את חולשת חלק מטיעוניו. מעבר לכך לא הובעה שום תגובה ענינית המסבירה את דברי ינאי ומעמידה אותם באור הגיוני. אז אולי באמת אני צודק שהבן אדם עושה את עצמו מטומטם וכותב דברים חלשים כאילו הם התקפה על דבריו של אברהם?
אתה החלטת לקחת את הפשע הנורא של ההכרזה שצבי ינאי עושה את עצמו מטומטם, ולהפוך אותה למוטו מוביל המחלק את כל שני בני האדם לשניים: מי שהכריז שצ"י עושה את עצמו מטומטם, וכל שאר האנושות. אחרי ההודעה הדרמטית שלא תכתוב באשכול זה משהו עניני לעולם, באו עוד הרבה קריאות זעם הקשורות לנושא הליבה של צ"י כן *** או לא ***. ומעט מאד נכונות לדיון. עשיתי את המיטב כדי להידבר אתך, נא לא להציג זאת כאילו אני זה שהחמיץ את ההזדמנות ההיסטורית.
-התעלתה על עצמה צע"ר שיודעת להכריז שקבעתי שצבי ינאי מטומטם. בעוד כל קורא עברית רואה שכתבתי בדיוק להיפך, שהוא איש אינטלגנט שאני מאד נהנה לקרוא את ספריו, אלא שהוא החליט לעשות את עצמו כאילו הוא מטומטם, לדבר דברים שהוא יודע שאינם נכונים.
תוקן על ידי עצכח ב- 09/10/2011 14:57:56
נשלח ב-6/10/2011 15:57
אהה אז יש כאן שובניזם מחבתי!
טוב שנדע איפה אנחנו עומדים.
גמר חתימה טובה.
(ובאשר לצבי ינאי -הרי שאלת האם צבי ינאי מטומטם? כלומר העלית אפשרות כזאת .
ואז כשקבעת במהלך דבריך שהוא אינטלגנטי-זאת כמובן סתירה לכותרת שהבאת אבל זו לא הסתירה היחידה שניתן למצוא בדבריך.
תוקן על ידי צענערענע ב- 06/10/2011 16:03:39
תוקן על ידי עצכח ב- 09/10/2011 14:58:27
נשלח ב-6/10/2011 16:07
שיבוליהו היקר והנערץ, טיעונך ייענה בפירוט רב ובצורה מדוקדקת, באשכול עם ייתכן. על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון.
נשלח ב-6/10/2011 16:09
והבעיה שלך לא שאתה טרחן, ולא שיש לך חוש הומור גרוע, ולא שהטיעונים שלך מביכים, ואפילו לא שאתה הרבה פחות חכם ממה שנדמה לך, ולא שאתה אוהב לקלל אבל נעלב כשעונים לך - אלא השילוב של כולם.
*** נמחק הציטוט יחד עם עוד הרבה דברים מיותרים לדעת המוחק.
השארתי את הבדיחה. זה מוצלח מאד. לא יודעים במי מדובר? עוד יותר טוב!
תוקן על ידי xibolaiyu ב- 06/10/2011 16:10:37
תוקן על ידי עצכח ב- 09/10/2011 14:50:31
נשלח ב-9/10/2011 15:11
צענע כתבה:
שיבולאיו
אם תשים לב היטב בפורום הזה יש שיטות שונות של התחמקות. השיטה של מיימוני למשל היא פשוט לא לענות(כמו השאלה המטרידה שהפניתי אליו באשכול על המגילות הגנוזות) זוהי שיטה אלגנטית וכאילו מכובדת שלצערי גם אני השתמשתי בה לפעמים אם כי לדעתי ראוי מאד שלא לנקוט בה ..
עד כאן ציטוט, ההדגשה שלי.
תשובה:
לא ראיתי. מצטער. אני לא רואה הכל. כדאי אם לא עניתי לשלוח לי הודעה באישי עם לינק מדוייק. לעתים אשכולות צומחים מאד מהר ואיני מספיק לקרוא עד שההודעה נעלמת. קורה גם שאין לי תשובה. אבל אני מקבל על עצמי בל"נ, אם אראה שאלה אלי, לכתוב תשובה או לציין שבינתים איני עונה אבל הדברים ראויים לתגובה.
נשלח ב-9/10/2011 15:36
למיימוני
תודה על התגובה.
ומאחר ששאלה זו שלחתי פעמיים באשכול על מגילות קומראן (כלומר השאלה מטרידה אותי)אודה לך מאד אם תענה (גם אם תענה שאין לך תשובה בעיני זו תשובה משמעותית.
נשלח ב-9/10/2011 15:42
צענערענע
מיימוני הוא אכן מגדולי המתחמקים (במלעיל) באמצעות ניתוח מפורט וממוספר של כל הנושאים הנוגעים לאופייה, התנהגותה, מרכיביה ותחביביה של השאלה מלבד הנקודה המוקשית עצמה,
אבל -
מה לך כי תליני?
הוא לא חייב תשובות לאף אחד. זה פורום והוא אחד המשתתפים בו. הוא היה חייב לענות תשובות אם הוא היה כופה את הדת הפרושית, או מנהל מסע צלב להשמדת מקובלים/חותכי-נייר-טואלט-בשבת/הוגי-שמן-המפורש-של-תוצרי-מערכת-העיכול.
נשלח ב-9/10/2011 15:56
צענע
אם תעייני באשכול תראי שעניתי לך. אבל אפשר לסכם את תשובתי כרגע בשתי מילים.
הנוכח
אתה מוזמן לשלוח לי לינק לכל מקום בו אתה מצפה לתשובה. בוא נתחיל בשלושה כאלו כי יותר מזה זה הרבה בשביל פעם אחת.
לגבי המשל שלך, בבקשה להימנע מביטויים שאינם מכבדים אותך ואת הקוראים.
אין טעם בלינקים. זה קרה כל פעם שנוצר בינינו דיון, לא יודע למה. אולי מבחינתך אתה התייחסת לנקודות שהעליתי, מבחינתי לא, ולכן אין טעם להכפיל את אותו הויכוח בדיוק במספר הדיונים שבלינקים.
