הגדרה אלטרנטיבית לעקרון האנתרופי

הסיבה שמכניסים את אלהים לתמונה, היא כשמדברים על העיקרון ולא על פרטים, ההגיון האנושי אומר שדבר לא יכול להיות סיבה של עצמו, שאם המציאות התחילה עם חומר מרחב זמן וחוקים, זה לא משהו שיכול לגרום לעצמו להיות. שיש משהו מעבר. לא מדובר כאן ב'פער' אלא בשאלה עקרונית בה יכול כל ילד לעסוק. כמובן שאי אפשר להכריח מישהו להסיק מסקנה מענין של הגיון גרידא, אבל כאמור, אנשים מגבשים להם דעות, בשביל זה יש הגיון. פילוסוף אמיתי לא היה יכול לנצח במלחמה וגם לא לעשות עסקים, כי הוא היה מבקש הוכחה מתמטית לכל דבר.

מלבד זאת יש להבדיל בין תיאוריה שעוסקת ביש, ובין תיאוריה שעוסקת בהתרחשות. התיאוריה העוסקת ביש לא מתיימרת להציג תמונה שלמה ('התיאוריה האחידה'), ייתכן שמבנה המח שלנו לא מתואם כלל לתפוס את התמונה השלמה של היש. זה לא אמור למנוע מאתנו להציג תמונה חלקית, העוזרת לנו לתפוס חלק מהמציאות. החלק שאינו מובן לנו קיים גם אם אין אנו מבינים אותו. האבולוציה אינה עוסקת ביש, היא לא מגדירה את המציאות הקיימת, אלא מספרת סיפור היסטורי, היא מספרת על התרחשות, שהיתה, או שלא היתה. במדה ואני מספר לך סיפור הגיוני שיש בחלק מההתרחשויות שבו הרבה הגיון, אבל בחלקים ממנו אין הגיון או שהם מופרכים, לא תצפה שאקבל את הסיפור. אני לא יודע אם זה היה, ואין לי סבה לחשוב שמשהו היה רק בגלל שחלק ממנו הגיוני. האבולוציה אינה 'הסבר חלקי' למציאות, אלא סיפור שחלקו מתקבל וחלקו מופרך.

היש הוא עובדה, אפשר להסביר אותו חלקי, ואפשר לחכות עד שיהיה הסבר שלם. אבל התרחשות שאתה מספר לי אינה עובדה, אם היא סובלת מפערים, אני לא אקבל את הסיפור, ייתכן שהוא לא היה. הרי אני יכול כל בוקר לספר לך סיפור היסטורי שאינו עומד במבחנים מסויימים, וכשיהיו לך טענות אבקשך לקבל אותו בכל אופן, משום שאיננו מושלמים ושלא תצפה לאלהי הפערים.

לא שמעתי שפילוסופים מאמינים למדו על אלהים מתוך כשלונן של תיאוריות מדעיות, אינך מצליח להסביר את מבנה האטום? סימן שיש אלהים.

מלבד זאת, לאבולוציה יש רעיון מסויים, שפערים הורסים אותו לגמרי. האבולוציה לא באה רק לתאר את ההיסטוריה, מי התפתח ממי, ומתי התפתח. אלא היא באה לייתר התערבות אלהית (לא בתור מגמה ספציפית של מייסדיה, אלא בתור המשמעות של התיאוריה והשימוש בה), היא באה להסביר את מוצא המינים, ואם בסופו של דבר היא לא יכולה להסביר את הכל, אז היא לא עשתה כלום, היא לא מייתרת את ההתערבות האלהית. לא מדובר סתם בתיאוריה, אלא בתיאוריה עם יומרה מסויימת. לכן גם כשחלקים מהתיאוריה נשארים ולא מופרכים, היומרה כולה מופרכת.

תאר לעצמך שאדם עומד בפני שופט המאשים אותו ברצח, שהתרחש ביום מסויים מתוך 80 השנים האחרונות. האדם מוכיח בצורה מפורטת ומדהימה כיצד ב95% מהימים יש לו אליבי ולא היה כלל בעיר. ה5% הנותרים הם בסך הכל פער, כמובן שכל הענין חסר משמעות. מטרת האליבי היא להוכיח שלא יכל לרצוח, אבל מספיק שבנוגע ליום אחד אין לו אליבי, ושוב ייתכן שביום זה הוא רצח. כך בדיוק האבולוציה, מטרתה לספק הסבר טבעי, ואם אין הסבר טבעי – שוב לא יעזור שהסבירו חלקים ושלבים שיכולים היו להיות מעצמם. נכון לעכשיו חלקים גדולים לא יכלו להיות מעצמם.

אם משתמשים באבולוציה בתור תיאוריה חלקית, דהיינו: מתי נוצר מין מסויים, או איך נוצר מין מסויים. אזי אין את היומרה של 'הסברנו בדרך טבעית'. כאן תוכל לטעון שפערים אינם מקלקלים הסבר חלקי. אבל יש לזכור שהסבר נמדד ביכלתו להתמודד עם התופעה, ואם נתעלם מפערים הרי שההסבר אינו נתון לשום הפרכה לעולם, תמיד נטען שיש פערים מחמת מגבלותינו. אין הסבר שלא יעמוד עם חומת הגנה כזו.

תוקן על ידי maxmen ב- 24/09/2011 20:43:39

כמובן שהויכוח הנוצרי על לימוד אבולוציה בבית הספא אינו עוצר את המדע בשום צורה, מלבד ההחלשה המוראלית.. שבמובן מסויים מקדמת את המדע וגורמת לו להיות מוכן לביקורת ולא דבק בדוגמות. האם מישהו דתי מתנגד או מנסה לעצור מחקרים על הסתגלות של חידקים לאנטיביוקטיה, למרות שיש המשתמשים במקרה זה כדוגמא לאבולוציה? אשמח לשמוע על דוגמא של דת ה'עוצרת את המדע'.

תוקן על ידי maxmen ב- 24/09/2011 21:15:11

ספורנו דברים פרק כח

(יד) ולא תסור מכל הדברים אשר אנכי מצוה אתכם היום ימין ושמאל. שלא ישנו את מצות האל יתברך בפרט ענין המשפט. ולא ימירו את שאר המצות במנהגי הדיוט ומצות אנשים מלומדה כ"ש כשיעשו זה לכבוד קדמונים שהנהיגו אותם המנהגים לא לכבוד קונם ולא לשמור מצותיו כי בזה האפן אין לך ללכת אחרי אלהים אחרים גדול מזה בחדוש דת לכבוד קדמונים אשר נחשבו אלהים שופטים בארץ. אמנם התוכחות עד יולך ה' אותך ואת מלכך היו בבית שני בימי אנטיוכס וזולתו עד שצרו מלכי בית חשמונאי זה על זה וגלה אחד מהם במצות פומפיא"ו לרומ"ה ומשם והלאה עד ונסחתם היו עד חרבן הבית על יד רומיים ומשם והלאה הם תוכחות בגלות נמשכות אליו. והתחיל בתוכחות באמרו
(טו) אם לא תשמע בקול ה' אלהיך לשמור לעשות את כל מצותיו וחוקותיו אשר אנכי מצוך היום וזה בלי ספק כאשר הומרה שמירת מצות התורה במנהגים שונים וזולתם והוסג אחור משפט. וכן אחר שאמר יולך ה' אותך ואת מלכך שהוא החלק השני חזר ואמר כי לא שמעת בקול ה' אלהיך לשמור מצותיו וחוקותיו אשר צוך כלומר אבל שמרת מה שצוו או הנהיגו אחרים זולתו אשר לא כתורתו כמו שספרו ז"ל (גטין) שלא היו תורמין ולא מעשרין והוצרכו לתקון יוחנן כ"ג ולגזור על הדמאי והיו נועלים דלת בפני לוין מפני השמטה והוצרך הלל לתקן פרוזבול ובטלו מי סוטה ועגלה ערופה וסנהדרין מרוב הפושעים בסוף בית שני באופן שבטל כל משפט כמו שספרו ז"ל שגברו בעלי זרוע כמו שהוא הענין היום עם כל גלותנו ושפלתנו, שרב הממון בפרט החיב בדין מואס את תורת האל יתברך ומשפטי פיהו. (ע"פ דברי הימים - א טז, יב), ומתאמץ על ידי גוים וערכאותיהם לעות אדם בריבו (ע"פ איכה ג, לו), ובכן ירדו לטמיון הם ונכסיהם ובאלה התבאר' סבת חורבן בית שני והתמדת חורבנו בהתמדת סבתו