עין תחת עין, כפשוטו?

ברור שלפי פשט המקרא מדובר בשוגג והפירוש שמדובר במזיד הוא דרש גמור ללא שמץ פשט, "כי ינצו אנשים ונגפו אשה הרה ויצאו ילדיה", כמו מה זה נשמע לך?

פרזנט

נכון שנפש תחת נפש הוא תשלום, אבל הוא נאמר בצמוד ובסמיכות לכל שאר ה'תחת', מה שנותן מקום לחשוב, שלא מדובר בכזה 'תחת' חד משמעי.

אלי

התייחסתי בדברי לעיל למה שנראה לענ"ד לגבי שאלותיך, במדה שהיו מופנות אלי. השאלה הכי בוטה שהיית יכול לשאול ולא שאלת ועליה גם לא עניתי, היא: מה היו עושים בבית דינו של פנחס או של יפתח, אבל גם כאן אני חוזר על תשובתי: לא יודע, כשאני מתכוין שייתכן שגם חז"ל לא ידעו ולא היה חשוב להם כל כך, כי אין ויכוח ששתי האופציות קיימות תמיד, וכל השאלה היא מה המשקל שיש לתת לכל דרך, והתשובה היא לפי המצב בדור. אז מי ידע מה היה המצב בכל דור? עוד יש לזכור כשבאים להבין את דברי חז"ל, שהדיון על עין תחת עין שונה מדיונים הלכתיים אחרים, מכיון שהיה על הנושא פולמוס עם הצדוקים, הצד של חז"ל מטבע הדברים ניסח את דבריו בצורה פסקנית ומגוננת, כדי למנוע אפשרות של ערעור. ולכן קשה לעשות 'דיוקים', עובדה שחכמים עצמם קצצו כף יד של אשה בפועל וכן שרפו בפועל בתוך מדורה, כשהיה צורך, כפי שהזכרתי. ונדמה לי שכך בדיוק היה נוהג משה רבינו, אם היה צורך הוא היה מחטיף כדבעי, ואם לא הוא היה מסתפק בכופר. צריך לזכור שהוצאת אבר על ידי אדם במזיד היא לא מעשים שבכל יום בכלל.