דרכי הסקת מסקנות מתיעוד על המציאות

ייתכן.
אחדד את שאלתי - מפרשת חטא העגל רואים בבירור שלא היה קשה לשכנע את העם להאמין בדברים מופרכים.
כשם שהעם המיר בקלות את האל שנגלה אליו במעמד הר סיני ויחזו את האלוהים ותחת רגליו כמראה לבנת הספיר וכעצם השמים לטוהר, בפסל מסכה. ואיש לא פקפק וצפצף.
כך לא ייתכן לטעון שה"הוכחה" שהתורה אמת היא מכך שאיש לא פקפק באמיתות הניסים שהוזכרו בה. [מלבד היות טיעון זה טיעון מעגלי קלאסי, כפי שכבר הארכנו באשכול הוותיק על הפתק הקדוש].

ירוחם.
במחשבה שניה, אם נלך עם הקו שלך, אולי בכלל כל ה"אלוהים" המוזכר בתורה אינו כלל האל שאנו מדברי עליו, אלא כינוי למנהיגי העם.
ובמיוחד לפי הפירוש ש"משה ידבר והאלוהים יעננו בקול" היינו - "בקולו של משה", ולפי המדרש [החביב מאד על החבדניקים המשיחיסטים] הטוען שמשה רבינו מחציו ולמטה איש ומציו ולמעלה אלהים, א"כ אפשר לומר שכל התורה מדברת בכלל על המנהיג...

ירוחם.
עכשיו ראיתי את תגובתך הנוספת, והתבלבלתי לגמרי. מה אתה רוצה? זה בדיוק מה שאני אומר!

"אלה אלוהיך ישראל- לא התכונו לאלוקים- אלא למנהיג, אלוהים =מנהיג הרבה פעמים בתורה, זה מופיע כך "

לירוחם

האם התכוונת שהם סברו שעגל יהיה מנהיגם  במקום משה? 

ספרן,
"ובעניין העגל - רבו הפירושים" - מדוע אתה מוכן לקבל פירושים המוציאים את המקרא מפשוטו רק לגבי העגל, ולא לגבי שאר הניסים המוזכרים בתורה, המהווים "הוכחה" לדעת הדינוזאורוס לאמיתותה? אולי הכל לא כפשוטו, וממילא אין לנו שום הוכחה לכלום.

בעל,

שאלתי על שלושת אלפים איש בלבד שהשתתפו במעשה העגל.

להערתך האחרונה.

תמיד יש מקום לטענת "לשיטתך".

על המסורתיים לנמק על סמך מה הם מוציאים מידי פשוטו כל מה שלא נוח להם.

ספרן,

ברור כי אם מפרשים את כל מעמד הר סיני כפירוש האורתודוקסי העכשווי, צדקו דבריך.

מהותית אין סתירה ממעשה העגל לשתי הדברות הראשונות.

יש בעיה עם לא תעשה לך פסל.

נתן שאל איך לא ידעו כי לא העגל הוציאם ממצרים ועל זה עניתי כי העגל בסך הכול מסמל את האל.

נתן,

אכן מעשה העגל הוא הוכחה לתפיסות הפגאניות ששימשו מצע מעולה להנחלת דת משה וישראל.

הרב ספרן,

אין מושג כזה הוכחות "מן הסוג שמחפש ייתכן".

יש הוכחות ויש אינטואיציות.