|
|
| נשלח ב-3/11/2011 12:34 |
 |
| |
שותף
הבה ולא נתבע כלים של מדעי הטבע, נסתפק בכלים של מדעי החברה/הרוח.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2011 12:42 |
|
| |
| xibolaiyu כתב: |  |
וכעת, היות שעניתי לך, מה לגבי השאלות המשלימות?
מה היה משכנע אותך שבהסתברות אחת (כאיש סגל לשעבר בטכניון, אתה מבין את כוונתי) ימים אינם נבקעים מעצמם, ומזון פלאי אינו נופל מהשמיים בכמות מספיקה לשני מיליון איש, וכו'?
אין דברים כאלה.
מה היה משכנע אותך שרשימה עתיקה לגבי תיעוד של קבוצת אנשים בתרבות שונה לחלוטין משלנו - איננה נתנת להגזמה?
קל מאד להשתכנע.
מה יותר קל לבדיקה: 1 או 2? מה המסקנה שלך לגבי הפריור האמפירי? מה המסקנה לגבי כל האשכול הזה?
יותר קל להשתכנע שהם מגזימים מאשר שקרה שם דבר חריג כל כך.
|
|
לא הספקתי לסיים.
ודאי שאי אפשר להוכיח את ענייני יציאת מצרים באופן שמחשב יקבל זאת. המחשב ידחה זאת לפי כל הנימוקים הנ"ל.
יציאת מצרים היתה מאורע שהטביע את חותמו בכל הנמצאים בו, וכן בבניהם ובבני בניהם עד סוף כל הדורות.
מי שלא עמדו רגליו על הר סיני לא יוכל להיכנס לסוגיה, עם כל ההוכחות שבעולם, והוא באמת לא צריך לעשות זאת.
כל מה שנשאר לנו לעשות, ואני מניח שדינו את זה רצה לעשות, זה למצוא את אלה שעמדו שם ולחזור ולעורר בלבם את הניצוץ. השאלה האם יש כאן כאלה או לא עולה ויורדת אצלי (ואולי גם אצלו) בכל יום מחדש.
תוקן על ידי שותפיסוד ב- 03/11/2011 13:34:05
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2011 12:55 |
|
| |
| xibolaiyu כתב: | | ככל שההשלכות...
ניסוח קצר ומוצלח משלי.
|
|
הלבנת שיניי וכעת נהרה שפוכה על פניי.
(לא כל אחד זוכה לזמרה מתוקה בלילה :-) )
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2011 14:03 |
|
| |
רוח חדשה
מן העובדה שאדם אינו מוכרח להסיק מסקנה מסויימת, לא נגזר בהכרח שאין לו שום אינדיקציה להחלטה ומדובר בגורל. עצם העובדה שמישהו מחליט באלה זו מלמדת שיש נימוקים, אלא שהגם שיש נימוקים, ההכרעה היא ענין הגיוני ושכלי שאי אפשר לתת לו נימוקים הכרחיים.
כאשר שופט מכריע בבית המשפט שהנאשם אשם ושיתלו אותו, גם אם יש שופטים שהחליטו אחרת, מבצעים את החלטת הרוב, משום שאף שאין שום הכרח לוגי לקבוע שהוא אשם, והראיה ששופט אחד החליט לזכותו. עדיין יש לשופטים האחרים את היכולת להגיע למסקנה, המסכמת את התרשמותם מן הראיות. כך זה בדיוק בענינינו.
הפקפוק אינו 'כפוי על מחצית האנשים', הוא רק אפשרות.
ייתכן
בדיוק לקביעה התמימה הזו איני מסכים, סחר ופשיטות אינם יכולים לכלכל עם, הכל תלוי במספרים. אפילו אם היו קרובים לאיזה עם אין אפשרות טכנית להעביר את האוכל מדי יום, פונקציה של קילומטרים גמלים וסמ"ק של שתיה ואוכל. העמים שהיו באיזור מוכרים מההיסטוריה שבתורה, וברור ממנה שלא התרחש כך.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2011 14:10 |
|
| |
הוא הדבר אשר אמרתי.
חזרנו לשאלת המספרים.
האם יש עוד מה לחדש או שאפשר להתקדם לשאלת מועד הכתיבה?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2011 14:10 |
|
| |
היכן בתורה מופיעים מפקדי העמים השכנים?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2011 15:38 |
|
| |
מה הבעיה, הוא לא יכול לארגן התגלות כל 50 שנה לכל העולם - כזו שלא יהיה בה כל ספק? כמו בהתגלות סיני לפי ההבנה המסורתית, ואל תשאל אותי מה פירוש 'התגלות אלוהית' שברור לבנאדם שמדובר באלוהים כי עובדה שזו הטענה של התורה.
ואפשר כמובן לוותר על הפירוטכניקה (שאין לי מושג לשם מה היא התבצעה גם שם לפי היהדות, אם הענין ההכרחי ולכאורה גם המספק הוא ההתגלות של האל הטרנסצנדנטי).
תוקן על ידי thepresent ב- 03/11/2011 16:29:50
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2011 15:46 |
|
| |
מה ?לא קראת את הנימוק האולטימטיבי לשאלה למה האל לא מתגלה בכל דור?
משום אל תרבה שיחה עם האישה.
(הבאתי את המקור באשכול אחר לצערי שכחתי באיזה אשכול)
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2011 16:15 |
|
| |
| צענערענע כתב: | | מה ?לא קראת את הנימוק האולטימטיבי לשאלה למה האל לא מתגלה בכל דור?
משום אל תרבה שיחה עם האישה.
|
|
אבל מנין לנו שהאל איננה אישה? אדרבא, מסביר מדוע לא שרה היא בהתגלויותיה - כל הדתיים היו עוזבים את הטקס.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2011 16:31 |
|
| |
צענע
זה היה משהו בשם הרב גינזבורג, שאני לא ידעתי אם לבכות או לצחוק.
וצריך להוסיף, שלעתיד לבוא שיתקים אשפוך את רוחי על כל בשר, יתבטל האיסור הזה, ומכאן שמצוות בטלות לעתיד לבוא.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2011 16:53 |
|
| |
דינו, שמתי לב שטרם התייחסת לטענה (ועושה רושם שאפילו לא הבנת אותה) מלפני 2 עמודים (וגם 20 העמודים שלפניהם) שכל טיענוך באשכל זה הוא כשל לוגי מופרך. לנוחותך, אני מעתיק זאת כאן. הרגש חופשי לענות בזמנך החופשי, אולי לאחר עוד מספר דיוני סרק לגבי תכונותיה האקוסטיות של סוכת משה.
--------------------------
דינו:
"לא טענתי ש'יש פטור מלבחון את סבירותה' אלא שאין לנו שום מידע ושום סבירות בנוגע לשאלה האם האל התערב בטבע. סבירות צריכה להתבסס על משהו. וכאן אין לנו מידע או טיעון או סיבה לחשוב שזה קורה או לא קורה, כל מה שצריך הוא לברר, אם יש באפשרותינו." -------------------------- שיב': הסברתי בצורה פשוטה מאד את הכשל הלוגי בטענה זו בהודעה הראשונה של מגרשי המשחקים של הווכוחים. אינני רואה התייחסותך (כאן או במקום אחר), ולכן אחזור. אם במהלך בירור איזה משני מאורעות סביר יותר להסבר העבר, עולה הטענה שלאחד מהם אין פריור אמפירי (וזה מה שאתה אומר כאן למעשה), הרי יש כאן דילוג לdomain בו קל מאד להראות שאין יחס סדר בין כל הסבר אפשרי (הן הכוללים ישויות על טבעיות והן כאלה שאינם), וכולם שרירותיים באותה מידה. הניסיון לברר את הפריור האמפירי של ההסבר האלטרנטיבי (שכנוע קבוצת אנשים) חסר משמעות, וכל כולו הוא הולכת שולל (אולי שלך בשוגג) כאילו שמתבצע כאן תהליך רציונאלי כלשהו שמוצא את ההסבר הסביר ביותר. שוב, כדי לנמק את טיעונך באשכול זה, עליך להשוות בין הסבירויות של אירועים שיש להם פריור אמפירי. אתה מוזמן לענות באשכול שם. אם אתה מעדיף, אני אעתיק את תשובתך לשם.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2011 20:43 |
|
| |
מעולם לא טענתי את הטענה השטותית:
'תופעה בלתי מוסברת = אלהי ישראל רוצה שנבנה סוכות ולא נאכל חזיר'
כל שביקשתי הוא רק הכרה בתופעה בלתי מוסברת במדה ותימצא עליה עדות סבירה. זו הכרה בכך שאין העולם רק חוקי הטבע, אלא ייתכן שיש משהו מעבר להם.
הוספתי גם שתיתכן אינדיקציה לפרשנות התופעה הבלתי המוסברת, (כגון התגלות בלתי אמצעית של אלהי ישראל).
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2011 21:21 |
|
| |
אני עוזר לשותפי..
עוד כמה ימים יבא משיח [האל-טבעי, לא זה של הרמב"ם] "וארו עם ענני שמיא". יעשה נסים יותר נפלאים מיציאת מצרים, יתן תורה יותר חזקה ויותר משמעותית משהיה בראשון. יתקן את כל הבעיות של העולם. יעשה משפט צדק בכל הענינים. יבטל את כל המלחמות , יהיה שפע כלכלי לכל אחד, וכו' וכו'.
ואז כולכם תישארו עם החקירות שלכם כאן לעיני כל.
זה לא אני אמרתי, הנביאים כבר אמרו את זה.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2011 21:38 |
|
| |
דא עקא שיקראו לו ישוע (או עיסא), ואתה תעמוד נכלם בצד.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2011 21:42 |
|
| |
תוקן על ידי יהיאור ב- 03/11/2011 22:04:15
|
|
|
|
|
