מחשבים

טיפים על הדרך

מכבי

מאורסים

חוק וסדר

בית

פורומים

עצור כאן חושבים

דרכי הסקת מסקנות מתיעוד על המציאות


שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד

1 2 3 ... 31 32 33 ... 41 42 43

סך הכל 43 דפים.

הצג תגובות לאשכול מהסוף להתחלה

נשלח ב-10/11/2011 09:55

נוכחי ועל סמך עדות בודדת של אשה אחת שולחים נשיא לשעבר לכלא ל 7 שנים
כך כל מערכת משפט עובדת גם כשזה אחד מול אחד.

נשלח ב-10/11/2011 10:35

עו"ד פלדמן: ביהמ"ש היה מאמין לטענה שהאונס בוצע על כוכב ונוס

פרקליטו של משה קצב, עורך-הדין אביגדור פלדמן, תקף את החלטת בית המשפט העליון לדחות את ערעורו של נשיא המדינה לשעבר. "בית המשפט המחוזי היה מאמין למתלוננת נגד קצב גם אם היא היתה אומרת שהאונס התרחש על כוכב ונוס", טען פלדמן בצאתו מאולם הדיונים.

(כתבי ynet)

כנראה שהמנון בית המשפט העליון הוא אנחנו מאמינים בני מאמינים.

תוקן על ידי דייר ב- 10/11/2011 10:36:45

נשלח ב-10/11/2011 10:45

כפילות

תוקן על ידי xibolaiyu ב- 10/11/2011 11:00:11

נשלח ב-10/11/2011 10:59

xibolaiyu כתב:
עו"ד פלדמן: ביהמ"ש היה מאמין לטענה שהאונס בוצע על כוכב ונוס

ובמילים אחרות, לטענת עו"ד פלדמן, ביהמ"ש התנהג כאן בפועל לפי דעתו המטופשת של דינו.
זו אכן האשמה חמורה מאד. אם זה נכון, יש לשפוט אותם למאסר ב"אקדמיה ליהדות".

תוקן על ידי xibolaiyu ב- 10/11/2011 11:05:00

נשלח ב-10/11/2011 11:10

ואולי באמת בית המשפט העליון סובר כמו דינו
או שמצד שני אפשר לטעון שהייתה לו מוטיבצית יתר להאמין.

תוקן על ידי דייר ב- 10/11/2011 11:12:35

נשלח ב-10/11/2011 11:22

דייר כתב:

ואולי באמת בית המשפט העליון סובר כמו דינו
אולי. אולי השופטת מרים נאור תצא בהצהרה: "'עדות' [מספקת] היא לא ענין סטטיסטי, במקרה ואני חושבת שאינה שקרית, היא אמיתית", ופלדמן ישמע ויתבייש לו שבכלל חשב שעניין האונס בוונוס הוא ביקורת על ביהמ"ש.

או שמצד שני אפשר לטעון שהייתה לו מוטיבצית יתר להאמין.
הסבר מצויין לאמונה בניסים, אגב.

נשלח ב-10/11/2011 11:23

דייר, אני מניח שאתה מאמין לקצב על סמך מידע טוב יותר?
או מעריך את פלדמן יותר מאת ששת השופטים שישבו בדין?
בהנחה שלא נחשפת לראיות בתיק, הרי שאתה זה שמסיק מסקנות על סמך תחושות בטן, ומטיל מומך באחרים.

_________________

אוי לשכן

ואוי לשכנו

נשלח ב-10/11/2011 11:31

השכן נו באמת.....
הבאתי את זה רק בתור דוגמא לצורך הדיון
אני בכלל לא נכנס למשפט עצמו מי אמין ומי לא.

נשלח ב-10/11/2011 11:41

[quote]

השכן נו באמת.....
הבאתי את זה רק בתור דוגמא לצורך הדיון
אני בכלל לא נכנס למשפט עצמו מי אמין ומי לא.

[/quote

ומה היתה הנקודה שרצית להדגים בעזרת דוגמתך מעודנת הטעם?

נשלח ב-10/11/2011 11:45

רציתי להדגים שיש כח רב לעדות אמינה
כשאין ראיות אחרות ואין אפשרות לבדוק בדרך אחרת.

נשלח ב-10/11/2011 12:04

דייר כתב:
רציתי להדגים שיש כח רב לעדות אמינה כשאין ראיות אחרות ואין אפשרות לבדוק בדרך אחרת.

אבל מי טען אחרת? בטח שלא פלדמן. פלדמן פשוט טוען שבית המשפט הזה היה משתכנע ע"ס העדות שקצב דילג למאדים וביצע שם את האונס. הוא טוען שהופר כאן הכלל המובן מאליו שיש להראות שהסבירות לאי-נכונות העדות קטנה מהסבירות שאירוע העדות התרחש. דעתו היא שזה אבסורד. מעניין אם מישהו יחלוק על עצם העקרון.
ואגב, דייר, בלי קשר למשפט הנוכחי, כל זה הוא קל וחומר. בעיקרון, בית משפט אינו אמור אפילו להרשיע בדיוק בנקודה שהסתברות העבירה עוברת את ההסתברות אי-נכונות העדות, אלא אחריה. היות שהנושא כאן אינו מערכת השפיטה, בא לא נדון בשאלות כמה בדיוק אחריה, האם זה קורה בפועל, וכו'.

נשלח ב-10/11/2011 12:05

דינוזאורוס כתב:
אני לא משתמש בהגדרה של שותף של 'לקבל בעיניים עצומות דברי בני אדם', אלא כפי שהסברתי, מדובר במקרה בו אדם אינו משקר ואינו יכול לשקר. ולכן אני מקבל את העדות. בלי שום עיניים עצומות.

אני כתבתי כך:
יש אפשרות, אולי תיאורטית מבחינתך אבל מאד מעשית מבחינתי (ונלע"ד גם מבחינת דינו), והיא לקבל בעיניים עצומות דברי אדם שאני סומך עליו ב"מאת האחוזים".

למה אתה מציג את דבריך כשונים מדבריי ?

נשלח ב-10/11/2011 13:04

שיבולת מי קובע את הסבירות מה סביר ומה לא?
בעיניך לא סביר X ובעיני Y האם יש לך סבירומטר לקבוע?

תוקן על ידי דייר ב- 10/11/2011 13:05:48

נשלח ב-10/11/2011 13:32

דייר כתב:
שיבולת מי קובע את הסבירות מה סביר ומה לא? בעיניך לא סביר X ובעיני Y האם יש לך סבירומטר לקבוע? תוקן על ידי דייר ב- 10/11/2011 13:05:48

כפי שאמרתי לך מספר פעמים, אשמח מאד להחליף אתך דעות לגבי דיון רציונאלי לגבי יציאת מצריים. זה אינו האשכול המתאים לכך - מה שמייחד אותו הוא השטות המתודולוגית המדהימה של דינו, ואינני רוצה להסיח את הדעת מהעניין. נראה לי שאפתח אשכול חדש בעניין - אולי מחר. מתאים?

נשלח ב-10/11/2011 13:42

למה לא מתאים?
זה שורש הויכוח אתה טוען לאי סבירות מוחלטת ולכן דוחה את העדות
או טוען שהייתה מוגזמת
אז אתה חייב להבהיר מה קובע מה סביר ומה לא?

בית >

פורומים >

דת ואמונה >

עצור כאן חושבים >

דרכי הסקת מסקנות מתיעוד על המציאות

מנהל לחץ כאן לשחרור האשכול

1 2 3 ... 31 32 33 ... 41 42 43

סך הכל 43 דפים.