דרכי הסקת מסקנות מתיעוד על המציאות

-יסביר כבודו מה הקשר בין המצולמים לכתבה, אכן הודיתי שהטיעון שלי יוצא מנקודת המוצא התמוהה, בפני עם ועדה הודיתי בכך. זה אמור להיות חשיפה? אתה התלוננת כל הזמן איך קרה דבר כזה, בלי שידעת כלל שבאשכול הקודם בו גם אתה כביכול השתתפת, ייתכן כדי לחדד את הדיון קבע הנחה זאת כנקודת מוצא של הדיון. כשמסבירים לך בעברית זה לא עוזר. ואתה ממשיך לרטון ולהתמרמר.

-ההחלטה לפתוח אשכול שלי, וואו! מה אתה אומר, אחרי שייתכן הכריז בכל דרך אפשרית שאם איני מסכים לדון עמו אזי אני מתחמק בורח אין לי זמן וכו', ניסיתי לדון עמו באשכול בו היו כל ה'צעירים חסרי מנוח' יחד עם 'עקרות בית נואשות', כשראיתי שכרגיל זה אינו אפשרי, ניסיתי להעביר את הדיון הכפוי עלי לכאן. מתברר שאין לאנשים כאן די שאר רוח וטקט להניח לשני בני אדם לדבר. ועוד הם באים בטענות, יודע מה שיא החוצפה? לדחוף זקנה במדרגות, ולשאול לאן היא רצה.

דינו, יש לי סבלנות רבה. אם אתה הולך להתלונן שנגררת לפתוח אשכול בעל כרחך, למרות שידעת שהסיכוי לדיון ענייני וכו', עליך להתייחס לשאלה אחת ויחידה. האם היתה נקודה בה כתבת לייתכן באחד האשכולות: "בא נתכתב בפרטי בקצב בו אוכל לעמוד", והוא סירב? אם כן, אני חוזר בי בלוויית התנצלות. אם לא, ההחלטות לפתוח אשכול בנושא נקודת המוצא התמוהה, ולא לכתוב שום דבר בעל תוכן באשכול על זמן התורה (שהוא המהותי) - הן שלך בלבד.

השאלה שלך איך בדיוק אלהים פעל בניגוד חוקי הפיזיקה, היא שאלת תם של ילד בן שלש. חוקי הפיזיקה אינם כתובים בספר חוקים ולא עברו בהצבעה דמוקרטית, הם כלל לא קיימים, זו הגדרה אנושית לתצפית שלנו, אין לנו שום מידע איך נוצרו החוקים האלו, מי יכול להפר אותם ומי לא. כך שהשאלה איך אלהים יכול להפר את החוקים היא שאלה חסרת פשר. בדיוק כמו לשאול איך הוא יכול לקיים את החוקים.

כתבת שיש אפשרות סבירה 'חלק מקבוצת אנשים שוכנע לקבל גירסה מוגזמת', וראה זה פלא כשמנסים לנתח את האפשרות הזו, לא מוצאים אותה כלל כאפשרות, אף אחד כאן עדיין לא התנדב להסביר איך בדיוק זה קרה. כשיורדים לפרטים אזי אין אפשרות כזו, ניתחנו יפה איך באים שקרים לעולם (לא דרך החסידה), ראינו שלא כל דבר שתרצה יכול להיות מונחל לשני מליון איש. אבל בשבילך זו תמיד תהיה אפשרות, אפילו בלי לרדת לפרטים.

1. העובדה שכתבת משהו בנושא לא אומרת שדברי הופרכו, אני חושב שדברי לא הופרכו, והויכוח כאן היה סביב שאלה צדדית ולא משמעותית בכלל על תפקידה של הטלויזיה, מה שלא היה הנושא בכלל (וגם שם התעלמת באופן בוטה ממה שכתבתי וחזרת על טעותך, כאילו יש טלויזיה רק בחברה המערבית או שההשפעות של הטלויזיה הם אך ורק לכיוון מערבי ורציונלי כביכול). לפני ארבעים שנה כמעט ולא היה שימוש בטלויזיה וגם לא היה אינטרנט, לרוב הצופים כאן בפורום אין טלויזיה, מה זה נוגע לעיקר דברי? אני רק הזכרתי שהיכולת האנושית תלויה במח ובחיי תרבות, ולא דוקא בתרבות המבוססת על טכנולוגיה מסוג מסויים.

דינו, על כל ההודעה שלך, ובפרט על הפסקה האחרונה, שייך מאד להגיד: לא קורא, לא מתייחס, מנהל דיון עם עצמו. 

לגבי טלוויזיה: "טכנולוגיה אינה בהכרח אלקטרוניקה. היא גם חקלאות שמאפשרת צפיפות אוכלוסיה גבוהה, כתב שמאפשר לדעת היסטוריה ומה אנשים חושבים במקומות אחרים, וכו'. כל שיפור טכנולוגי כזה הוא אויבו של הנס הלאומי"

לגבי הערבוב העקבי שלך בין תרבות לעובדות: "שוב, אין קשר לערכים, ידע מהסוג שאפשר להחיל לגביו "מסוג מסויים", וכו'. השאלה מאד פשוטה. כתבת שאין סיבה לדון אנשים שחיו לפני 3000 שנה אחרת לגבי היום. יש. לפני 3000 שנה, לא היתה לאדם סטטיסטיקה כדי לקבוע האם טכניקת רפואה כלשהי אפקטיבית יותר מאשר שאמאן. היום יש, ואנשים נוהגים לפיה. פעם יכלו לטעון שקרישנה הרים הר 100 שנים לפני כן, ואיש לא פקפק בכך. היום אי אפשר לעשות כן.