סיפורי המקרא - פרשנות אלטרנטיבית

דייר, כמו שכבר כתב רבינו ייתכן, העלאת בעיות מבעיות שונות בנוגע לתיעוד היסטורי, יכולה להוביל מקסימום לאדישות תיאולוגית. 
לא לכל דבר אחר ובוודאי שלא לכל הוכחה פוזיטיבית ליהדות.

"(הניסיון לפרשן את התורה באמצעות זייפן אחד, שיום אחד התיישב לכתוב תורה - הוא בלתי אפשרי. המינימום שאפשר לצמצם ו'לזייף' את התורה הוא לליקוט של מסורות עתיקות שנערכו בתחילת הבית השני. איש אינו טוען שהמסורות הללו צצו יש מאין."
 

במגילות הגנוזות יש הרבה מאד כתבים עתיקים (הרבה יותר מאשר בתנ"ך) -אז השאלה היא כלל איננה אם היה זייפן אחד.
(וגם לעמים אחרים יש מיתוסים שנכתבו בכתבים עתיקים על ידי אנשים שונים אז מה זה אומר?)-כלום.

ולגבי הקמת מדינת ישראל-הרי היא הוקמה בשנת 48-שלוש שנים בלבד אחרי השואה כך שלא יכולה  להיות טענה על זיוף  ועל מספרים מנופחים.
 
ובנוסף: ההצבעה באו"ם שלרוב מדינות העולם לטובת הקמת המדינה -אקט שאינו מובן מאליו כמובן-הושפעה אף היא מהממדים הקטסטרופליים של השואה כך שהקמת המדינה היא דווקא הוכחה לשואה  ולא להפך.
(כמובן שההוכחות העיקריות הן  העדויות שניתנות להצלבה דבר שאי אפשר לומר על יציאת מצרים למשל או מתן תורה(שמעו עמים ירגזון חיל אחז יושבי פלשת?)

ייתכן נעלם מהאשכול לכמה שעות, ואיכשהו האשכול הפך להיות תחרות מי יכול למצוא מקרה מאד גדול שארע שנטען שהוא מיתוס / מיתוס מאד גדול שנטען שהוא מקרה שארע (גם לי יש חלק בזה). אם הבנתי נכון את ייתכן, זה לא נושא האשכול.