|
|
| נשלח ב-22/2/2013 14:31 |
 |
| |
.
מקס,
אני מתנצל אם התנסחתי באופן לא נאות.
אך מבחינת האמת, צר לי לבשר לך, אתה כותב שטויות, טעויות וקונספירציות הזויות בתור עובדות, ובאופן עקיב וסדרתי.
נ.ב.
העובדה שילדה חמודה למדה את הדקלום שלה ויודעת לעמוד מול קהל, לא הופכת שטויות לאמת.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2013 14:41 |
|
| |
| מואדיב כתב: |  | .אך מבחינת האמת, צר לי לבשר לך, אתה כותב שטויות, טעויות וקונספירציות הזויות בתור עובדות, ובאופן עקיב וסדרתי.
|
|
אמרתי: אני נותן לך את הניצחון מראש,
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2013 14:46 |
|
| |
.
מקס,
אין פה שום נצחון, רק שטויות.
אתה יכול לחזור אחורה, למשל, לשטות שכתת כי עד הרומאים לא היה כסף, כי תמיד היתה שמיטת כספים.
אני מזמין אותך לבחון האם באימפריה המקדונית, אצל היוונים, אצל הפרסים, הפרתים, הבבלים, המצרים - כל הממלכות הגדולות שקדמו לרומא, היה מה שאתה טוען שהיה.
אחר כך נוכל לחזור לילדה הנחמדה ולערימת ההבלים שהיא אומרת, מאחורי החיוך הנחמד.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2013 15:05 |
|
| |
| שיג_ושיח כתב: | |
הבנקים לא יוצרים כסף, הם יוצרים אשראי.
זה אני יודע, אני רק שואל למה שאני לא יזייף לבד בשביל מה אני צריך את הבנק,
תראה, תפקידו של הבנק הוא לספק אשראי למי שזקוק. חלק מהאשראי שהבנק נותן שוכן פיזי בכספת, חלק מוחזק בנכסים (נדל"ן וכדו') וחלק אחר (רובו) אינו קיים באופן ממשי.
תפקידו של הבנק היא לשמור על כספי, ותו לא,
הם רוצים לתת הלוואות אז אנא שיתנו מה שיש להם,
לא רק שמדובר על זיוף,
גם מבחינת משפטית הם לא מעמידים הון מול הדירה שלי, במילא אסור להם לקחת דירות במשכון,
והיות שאין לבנק את ההון מול הדירה שאני ממשכן, אז אין בעצם ההסכם חל מתחילה,
בבית משפט בארה"ב ניצח אדם מול הבנק בדיוק עם הטענה הזו,
אמנם אותו אשראי שאינו קיים נוצר ע"י הבנק, והבנק מרוויח עליו ריבית, אבל זה בדיוק תפקידו של הבנק - להרוויח כסף ע"י מתן אשראי. זה התפקיד שלו.
לא נכון, תפקידו לשמור על כספי מגנבים (שאין כמעט), הם יכולים לעסוק עם כספי בביזנס אבל ביושר ולא על ידי זיוף,
כמו שהחלבן מייצר כסף ע"י יצירת חלב, כך תפקיד הבנק הוא לייצר כסף ע"י יצירת אשראי.
אם החלבן יתן לך מים במקום חלב, לפחות נתן לך מים, ועם כל זה ילך לכלא,
הבנק לא נותן לך אפי' מים, פשוט כלום, הוא מנצל את האימון שאנשים נותנים לו, והיות שכסף זה דימיון בעיקר אימון,
אז אנשים מקבלים ממני את הכסף כאילו היא אמיתית,
כמו שאתה מבין שהחלב שנחלב היום הוא תוצר חדש שלא היה אתמול, שאותו ברא היום בבוקר החלבן, כך הכסף שניתן כאשראי הוא מעין סחורה שהבנק יצר היום בבוקר, ושאותה הוא מוכר לך תמורת תשלום (ריבית).
שאלתי למה אני לא יכול לזייף לבד ?
למה אני, אתה והממשלה לוקחים אשראי? כי זה המנגנון היחיד שקיים שמאפשר לנו לצמוח ולשגשג, לקנות בית, להקים עסק, לנטוע כרם.
למה גנב גונב ? כי ככה יהיה לו לחם וחלב ודירה !!!
אדם לוקח 50 ק"ג של זרעי אבטיח וזורע אותם בשדה. עוד שנה הוא ימכור את היבול ב 50 אלף ש"ח. עולה על דעתך שהוא "גנב" מהציבור 50 אלף?
אדם עמל ועל כל שעת עמל מרוויח, זה מתנת האלוקים,
החברה גנבה ממך את האדמה ואת המים, במילא אתה חייב לעבוד לחברה = נטל
תחזיר את האדמה להאדם, ותן לו להסתדר לבד,
אז למה הבנק שהלווה לו את הכסף לקניית הזרעים וחלקת האדמה הוא "גנב"?
הוא גנב כי אין לו את הכסף, הוא מנצל את האימון הציבור, (איפה ריבונו של עולם אהרן ברק וכל החכמי חלם בבג"ץ ?)
תקח את הכסף, ותנסה לתת לו משמעות של "סחורה" ולא של אמצעי סחר ותראה שאין הבדל מהותי בין מכירת אשראי בריבית לכל דבר אחר.
כל סחורה נפסדת, כסף היא דמיון במילא נשאר לנצח, ולכן התורה מצווה לשמוט את הכסף כל שבע שנים,
הכסף גם מוליד כסף = ריבית לנצח,
אין מציאות כזו בטבע,
ולכן התורה אוסרת ריבית,
אבל על הזיוף של הבנקים ?! על זה התורה לא חלמה כלל !!!
ביום שהציבור ידע שהבנק מזייף כסף ויבין זאת לעומק ?! אז אף אחד לא יתן אימון לבנק ולכסף,
וכולנו נאכול אותה,
בינתיים כל משאבי הטבע שלנו כבר נמכרו לידים פרטיות, כלומר במצב הנ"ל באמת לא תישאר לנו כלום אפי' לא מים,
הרי בכל פשטת רגל של אומה נשאר לו לפחות המשאבי הטבע של ארצם, כאן בגלל השיטה הדיבילית לא תהיה לנו גם את זאת,
|
|
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2013 15:15 |
|
| |
| מואדיב כתב: | | | .אני מזמין אותך לבחון האם באימפריה המקדונית, אצל היוונים, אצל הפרסים, הפרתים, הבבלים, המצרים - כל הממלכות הגדולות שקדמו לרומא, היה מה שאתה טוען שהיה. |
|
תשאל את עצמך לבד, האם אני יכול להמציא לבד כזו טענה ?
ואם אתה חושב שכן, אז אתה חולה במחלה שאתה מאשים אותי "קונספירציה"
אני לא צריך כל דבר ללכת לחפש מנין לקחתי את זה,
אבל אני מסכים לעשות זאת בתנאי שזה יהיה פעם האחרונה,
תראה את הדיון שלי עם שיג ושיח היקר,
ותאמר לי בבקשה האם אני עוד צריך למישהו משהו,
בתחילה אני מאושם שאני לוקח מאתר וסרט חובבני,
ואחרי שאני מוכיח שלקחתי זאת מקורס באוניברסיטה,
אז טוב זה לא הבנק מזייף רק האדם שלוקח את ההלוואה מזייף
ולמה שאני לא יזייף לבד בלי הבנק ?
אה הבנק באמת מזייף אבל זה תפקידו, וכו' וכו' וכו' וכו' וכו' וכו' וכו' וכו'
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2013 16:17 |
|
| |
| מואדיב כתב: | | .
אני מזמין אותך לבחון האם באימפריה המקדונית, אצל היוונים, אצל הפרסים, הפרתים, הבבלים, המצרים - כל הממלכות הגדולות שקדמו לרומא, היה מה שאתה טוען שהיה.
|
|
מצאתי משהו בינתיים ואני אחפש עוד ועוד,
ראה כאן http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=7921
אתר רשמי של המדינה ומשרד החינוך,
|
תקציר
ייחודו של החוק המקראי מודגם בהשוואה בין חוק שמיטת הכספים המקראי לבין ה"מישרום" המסופוטמי. שמיטת הכספים מתקימת בזמן קבוע מכוחו של ציווי אלוהי בעוד ה"מישרום" נקבע על ידי המלך על פי רצונו והצרכים הכלכלים של הממלכה. |
 |
|  |
| ייחודו של החוק המקראי : צפיית מצבים עתידיים
מחבר: מרדכי כוגן
|
|  |
|  |
|
נוסף על תהליך ההתפתחות בחוק שבספר דברים, ניתן לעמוד על תופעה ייחודית אחרת של החוק המקראי באמצעות דין שמיטת חובות.
בספר דברים נאמר:
מקץ שבע שנים תעשה שמטה: וזה דבר השמטה שמוט כל בעל משה ידו אשר ישה ברעהו לא יגש את רעהו ואת אחיו כי קרא שמטה לה'. (דברים טו 2-1) בהמשך החוק נאמר:
כי יהיה בך אביון מאחד אחיך באחד שעריך בארצך אשר ה' אלהיך נתן לך לא תאמץ את לבבך ולא תקפץ את ידך מאחיך האביון: כי פתח תפתח את ידך לו והעבט תעביטנו די מחסרו אשר יחסר לו: השמר לך פן יהיה דבר עם לבבך בליעל לאמר קרבה שנת השבע שנת השמטה ורעה עינך באחיך האביון ולא תתן לו וקרא עליך אל ה' והיה בך חטא: נתון תתן לו ולא ירע לבבך בתתך לו כי בגלל הדבר הזה יברכך ה' אלהיך בכל מעשך ובכל משלח ידך: (דברים טו 10-7) תוכנו של חוק השמיטה – שחרור מחובות – היה נוהג מוכר ונפוץ ברחבי המזרח הקדום. בכמה תעודות ממסופוטמיה מצאנו את הציון – "השנה שבה המלך שם מישרים בשומר ובאכד." או – "השנה שבה המלך שם דרור בשומר ובאכד". למרבה המזל, אף נשמרו התעודות המכריזות על "מישרום" – עשיית המישרים או הדרור. המפורסמת שבהן היא זו של עמיצדוקה מלך בבל מצאצאי ח'מורבי (1646-1626 לפנה"ס). כך מתאר מ. ויינפלד את הכרזת התיקונים החברתיים של מלך בבל זה: בתעודה זו, בת עשרים ושניים סעיפים, נכללו פקודות מלכותיות המלוות, כפי שהזכרנו לעיל, נוסחא זו: "משום שהמלך שם מישרים בארץ". פקודות אלו דנות בביטול חובות מס למלך (של נושאי מס), ביטול חובות פרטיים וריבית שנצטברה, שיחרור עבדים המשועבדים מחמת חוב, ביטול מיסים שונים למלך, פטור משירות צבאי, ועוד. נביא את הצווים הדנים בנושאים אלה:
סעיף 2: שאריות החובות (פיגורי-מס) של האיכרים... הרועים ונושאי מס לארמון... על-פי שטרי חובותיהם לתשלום – שוחררו. הנושה לא יגוש את בית נושא המס.
סעיף 4: (איש) אשר נתן דגן או כסף לאכדי או לאמורי כהלוואה בריבית... וכתב לוח (תעודה) על כך, כי המלך שם מישרים בארץ, לוחו יישבר (= חובו יבוטל); דגן או כסף לפי לוח זה לא יגוש.
סעיף 8: אכדי או אמורי אשר נתן תבואה, כסף או חפצים למסחר... לוחו לא יישבר (יבוטל), לפי ההסכם יתן (= יחזיר את החוב).
סעיף 19: (חייל או) "דייג", אשר הוציא (= חכר) שדה לשלוש שנים... לא ייצא לעבודת המלך בשנה הזאת משום שהמלך שם מישרים בארץ.
סעיף 20: בן נומחיה... בן אידמרץ... בן ארך, בן איסין... אשר נתפס בחוב, עצמו אשתו או ילדיו מסר לעבדות, משום שהמלך שם מישרים בארץ, שוחרר, דרורו נקבע. (מ. ויינפלד, "משפט וצדקה", ירושלים תשמ"ה, עמ' 52) הכרזות מסוג זה מטעם המלך היו ניתנות כשהמצב הכלכלי הגיע לשפל שחייב רפורמה, ולעתים אף כשעלה מלך חדש על כס המלוכה. השחרור ממסים ומחובות מזכיר אמנם את השחרור מחובות של שנת השמיטה במקרא, אך ישנם הבדלים בין "המישרום" לבין שמיטת החובות שבמקרא.
הכרזת ה"מישרום" היא מלכותית ובדרך כלל סיבותיה כלכליות. לעומתה, השמיטה הינה צו אלוהי וסיבותיה מוסריות ודתיות. הכרזת המלך הבבלי על "מישרום" (=מישרים) ו"אנדררום" (=דרור) התקיימה בזמנים בלתי מוגדרים ובלתי צפויים, שלא כשמיטה המקראית המתקיימת אחת לשבע שנים, ולאחר שבעה מחזורים, בשנת החמישים, מתקיימת שנת היובל. נראה ששמיטת החובות הפכה מחזורית מכיוון שנלקח בחשבון מראש כי "לא יחדל אביון מקרב הארץ" ותמיד יהיה צורך בתמיכה באביונים.
המחוקק צפה גם שהדרישה להשמיט חובות אחת לשבע שנים עלולה להפריע לפעילות הכלכלית התקינה אפילו במשק חקלאי כמו זה של ימי בית ראשון. לכן הוא עודד את המלווה על מחיקת חובותיו בהבטיחו ברכת ה'. |
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2013 00:48 |
|
| |
| מואדיב כתב: | | .
זה פורים תיירה שלך?
כתבת כי עד הרומאים, בכל האומות נהגה שמיטת כספים.
תקפת אותי על כך שאני דורש הוכחות לכך, ובסוף הבאת איזה מאמר שמדבר על רפורמות במסופוטמיה הקדומה.
אני מבין שדרך האדים של האלכוהול בגולה הדוויה והבלתי פרוזה קשה לשים לב, לכן אפנה את תשומת לבך, בסדר חוזר, לסדרן של האומות הגדולות ששלטו באיזורנו עד בוא הרומאים. שוב, לא כל האומות, אך הגדולות שבהן.
האם תוכל לציין את מנהגי שמיטת הכספים שלטענתך ננהגו על ידי הממלכות הבאות:
התלמאים - מצרים
הסלווקיים - סוריה-עיראק
הפרסים - השושלת האכימנית
הפרתים
הבבלים
האשורים
מאחר וכפי שהצהרת לעיל, ברור כי רק איש הזוי יחשוב שהמצאת את הדברים הללו או בדיתם מלבך, ברור שיש מקור ממנו שאבת את המידע הפנטסטי אודות כך שעד הרומאים כל הממלכות נהגו שמיטת כספים. אנא, אל תתביש לציינו, כדי להעמידני על טעויותי, ןהביכני בכך שאני שחצן שחושב שהוא יודע משהו, ולהראות לי סוף-סוף כי אינני אלא נאד נפוח, בקבוק וסיקי בלנדד המתחזה לסינגל מאלט, שיכר בן שנתו המתיימר להתיישן בחבית 18 שנה, חומץ תפוחים המתחזה להיות אצטו באלסמיקו, וכן הלאה.
אל תהסס מקס. הדראכמות והדינרים על השולחן!
|
|
תשמע ידיד היקר, (קודם פורים שמח לך ולכל משפחתך)
אני לא עומד מולך בדין, ואמרתי לך שהניצחון בידך מראש, אני לא מחפש ניצחונות,
אבל בכל זאת אני אוהב אותך באמת אני אתן לך את התובנה הפשוטה שלי שוב ושוב עד שתיפתח לשמוע את הפשוט ביותר,,
בימי קדם הבינו טוב טוב מהי הבעיה של המצאת הכסף,
חוץ שזה לא חליפין צודק (הרי אין בטבע משהו שלא נכחד, וכסף דמיוני לא נכחד כי דמיון זה לא טבע מציאותית)
גם הבינו שהיא משעבדת את האדם,
כי כל חוב טבעי אחר שהאדם חב למישהו הוא יכול להחזיר,
יש לו אדמה יש לו מקור פרנסה,
כסף לא רק שהוא לא יכול להחזיר היא גם גודלת בריבית כלומר צומח באוויר,
אין שום דבר בטבע שצומח באוויר, אפי' בעלי חיים שמולידים צריכים השקעה תמידית,
ולכן כל האומות נהגו לבטל את הכסף מדי פעם = שמיטת כספים,
עד האימפריית הרומי,
הם הפסיקו עם זה לגמרי,
מאז נשכח העניין והצדק הפשוט בבני אנוש,
עד כדי כך שאפי' אצלינו בספרות אין שום הסבר למה התורה חייבה שמיטת כספים,
זה נשמע מיסטי טיפשי ישן וכו' וכו' עד כדי כך שאנו מתגאים עם הפרוזבול,
זה בושה מצד הספרות היהודית, (אם כי אני לא יכול לומר שלמדתי את כולם, בכל זאת שנים שאני מחפש ומחפש את ההסבר התורני לוגי צודק שבעניין)
לפני שנים כתבתי מאמר בעניין ועלתי את הרעיון הפשוט הזה,
והיות שכסף היא בלוף מיסוד, אז אין מניע לבטל אותו כל שבע שנים,
למה שבע ?
כי שבע שנים זה סמל של מחזוריות הטבע, וביהדות הקדום זה אמר הרבה,(ולא כאן המקום מי שרוצה יכול לעיין באבן עזרא) וגם יכול להיות שזה שרירותית ושבע הוא מספר יהודי,
לא היית שום בעיה עם ביטול הכסף, כי בכל מקרה לכל אדם היית אדמה ומקור פרנסה, וכל רכוש טבעי נשאר אצלו בכל מקרה,
ברבות השנים הפסקתי להאמין שזה המצאת משה רבינו והתורה,
אמרתי לעצמי שאם זה לא היית נהוג באומות אחרות אז משה רבינו לא היה יכול להנהיג זאת אצלינו,
התחלתי לחפש, וגליתי שהנה רוב בני אנוש נהגו כך מימים ימימה,
והנה שוב השיטוט הנ"ל
תוכנו של חוק השמיטה – שחרור מחובות – היה נוהג מוכר ונפוץ ברחבי המזרח הקדום.
אני חייב לך עוד מנין לקחתי שהרומאים הפסיקו עם זה,
אני מבטיח לך בעזרת השם להביא לך מנין לקחתי שהרומאים הפסיקו עם זה,
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2013 01:19 |
|
| |
שכחתי את העיקר לומר לך ידידי אהוב נפשי,
לא כל כך מעניין אותי מה היה אתמול או לפני מיליון שנה,
מעניין אותי היום,
והיום הייתי חוזר על אותו שיטה, כי זה צודק ונכון,
אי אפשר שהמצאת האדם ישעבד את האדם לזולת,
האדם חייב להיוולד עם אדמה ומקור פרנסה,
ולכן התורה הנצחית שלנו חייבה לחלק את הארץ בגורל (לא בנבואה רק בגורל)
וחייבה להשמיט את הכסף,
שלא תהיה מצב של שלילת החירות של האדם,
התורה למדה זאת מסיפור יוסף במצריים,
אייך הצליח יוסף לגזול את החיטה של האומה המצרית (הרי כל מה שהמלך הצליח לאגור שייך לכל האומה)
ולשעבד אותם לעבדים לפרעה, לגזול מהם את האדמות ואת המכנסים,
כל מעמיק יודע שכל סיפור בתורה מחוקק מצוות חדשות,
סיפור יוסף חיקק את מצוות שמיטה וחלוקת הארץ לכולם, ושמיטת כספים,
יותר מיזה, כל התוכחה שבתורה כל החיזוי העתידי שנצא לגלות, היא אך ורק אם לא נשמור על כלכלה צודקת,
כל לומד את התורה נכון, יודע שנביא לא ניבא מאלוקים משמים כמו שלמדנו בגן,
אתה חייב ללמוד ולהבין למה משה רבינו חשב שאי שמירת שמיטה תוציא אותנו לגלות ותוריד מאיתנו את המוטיבציה,
איפה למד משה על בשרו את העניין הזה את התובנה הזאת ?
ולכן, משה כתב לנו את סיפורו של יוסף עם קנית המצרים לעבדים לפרעה, וגזלת האדמות שלהם,
ולכן ידידי היקר, שמעתי שהיית בצבא והיית קרבי,
ולכן דווקא משום כך אתה חייב לדאוג שכל עמלך למען האומה ולמען ישוב הארץ לא תהיה לריק,
אומר לך משה רבינו במפורש, אי שמירת כלכלה צודקת בארצינו תביא אותנו שוב לגלות,
ושוב ושוב,
אל תנסה להתווכח איתי מה פירוש של התורה והאם נכון הפירוש לי כאן,
כי אפי' שזה לא נכון בתורה, זה נכון עכשיו,
כלומר אני לא צריך עכשיו את התורה, כי את התובנה הזאת קיבלתי מהתורה ועכשיו היא שלי כאילו לא היית תורה,
במילא מצידי שלא יהיה כתוב כלום,
כלל גדול תיקח בידך,
כל תובנה היא חלק ממך, אפי' שישרף כל הספריות בעולם, לעולם לא יכולים לשרוף את התובנות שלך,
התובנות האלה עומדות לבד בלי שום צורך בציטוט מהקדמונים, בלי צורך בהסכמה של מישהו היום,
בכל זאת אני הביא לך את מה שהבטחתי לך,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2013 01:38 |
|
| |
.
אתה מתחמק.
כתבת שטות הזויה, כאילו כל האומות בעבר ביצעו שמיטת כספים.
הדבר פשוט אינו נכון.
וכמו דברים רבים שאתה כותב כאן - מדובר בהזיה חסרת בסיס, שפשוט אינה אמת.
אם אתה טוען שזה אמת - אנא, אל תהסס להעמידני על טעותי.
האם היוונים הקדמונים ביצעו שמיטת כספים? הבבלים? הפרסים? האשורים? המצרים?
אנא, אל תתחמק שוב, כדרכך ממכבר. הסר את יינך מעליך וענה לי:
האם כל האומות עד הרומאים אכן ביצעו - כטענת - שמיטת כספים?
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2013 01:56 |
|
| |
| מואדיב כתב: | | .
אתה מתחמק.
כתבת שטות הזויה, כאילו כל האומות בעבר ביצעו שמיטת כספים.
הדבר פשוט אינו נכון.
וכמו דברים רבים שאתה כותב כאן - מדובר בהזיה חסרת בסיס, שפשוט אינה אמת.
אם אתה טוען שזה אמת - אנא, אל תהסס להעמידני על טעותי.
האם היוונים הקדמונים ביצעו שמיטת כספים? הבבלים? הפרסים? האשורים? המצרים?
אנא, אל תתחמק שוב, כדרכך ממכבר. הסר את יינך מעליך וענה לי:
האם כל האומות עד הרומאים אכן ביצעו - כטענת - שמיטת כספים?
|
|
צדיק,
הבן הקטן שלי לא ישרת איתך בצבא אני מקווה,
אם היית קצת הגון היית מסתפק עם זה,
תוכנו של חוק השמיטה – שחרור מחובות – היה נוהג מוכר ונפוץ ברחבי המזרח הקדום.
בכל אופן לי זה מספיק ביותר. לומר שמשה רבינו לא המציא משהו משמים,
הוא היה יכול לדרוש מבני ישראל דבר צודק שהיה מקובל בזמנם, לו לא היה נהוג בזמנם, לא היה מושה רבינו מצליח לדרוש דבר מוזר שכזה, (שכאמור רוב המפרשים לא מבינים את המצווה הזאת כלל)
אבל אני עוד יביא לך את הרומאים,
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2013 02:05 |
|
| |
אגב:
מנין הביטחון שלי שהרומאים ביטלו את המושג ?
לא כי יש לי זיכרון של גאון ואני זוכר שמישהו כתב זאת,
רק אך ורק כי קיבלתי ממנו את התובנה הפשוטה, איך אימפריה מצליחה לשלוט בכל העולם,
ואייך ידידי ?
עם כסף !!!!!
איך הצליחה בריטניה ? עם החוקה שלה !!!
בינגו !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
עכשיו אני לא צריך את הרומאים ולא את הבריטים, מצדי שלא היו קיימים כלל,
אתה יש מבין ???????????????????
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2013 05:17 |
|
| |
.
QED
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2013 10:07 |
|
| |
מי מקבל את הכסף שבנק ישראל מייצר?
| חרד_לנפשו כתב: | | מי שיצר את כל התהליך במודע הוא בנק ישראל.
התהליך עובד כך:
1. טוביה חטב עצים ביער. בשווי 1,000
2. כיוון שיש כעת בעולם יותר ערך ערכו של הכסף עלה (דפלציה)
3. בנק ישראל ראה את הבעיה, ולכן החליט להלוות 100 ש"ח לבנק המסחרי
4. הבנק המסחרי מלווה 1,000 ש"ח ללקוחות.
5. פתרנו את הבעיה! נוצרה יציבות מחירים.
כלומר יש התאמה בין הערך של הסחורות והשירותים שקיימים כעת במשק לבין כמות הכסף. |
|
אם הבנתי נכון, אתה טוען שכמות הכסף צריכה לגדול בהתאם לכמות המוצרים, כדי לשמור על יציבות המחירים. בוא נבדוק:
א. האם באמת זה מה שקורה בישראל?
אם הבנתי נכון את נתוני בנק ישראל: כמות אמצעי התשלום (M1) גדלה כמעט פי 4, בין 2002 ל-2011. אין מצב שכמות המוצרים במשק גדלה אפילו קרוב לזה באותה תקופה. תיאוריה לחוד ומעשים לחוד.
ב. מי מקבל את הכסף הנוסף?
נניח שבאמת היה צורך אמיתי להגדיל את כמות הכסף פי 4. עדיין יש חשיבות רבה לשאלה, מי מקבל את הכסף הנוסף. אפשרות אחת היא להגדיל פי 4 את כמות המזומנים שביד כל אזרח בישראל. כך כמות הכסף תגדל פי 4, אולם העושר היחסי של כל אחד לא ישתנה. כדי לבדוק אם זה מה שקרה, הצצתי בארנקי, ולא שמתי לב שכמות המזומנים בו גדלה פי 4.
מכאן אני מסיק, שהכסף הנוסף לא חולק באופן יחסי. מגזרים מסויימים (הבנקים? עובדי המדינה?) קיבלו את הכסף הנוסף ונעשו הרבה יותר עשירים יחסית לאחרים, בעוד שכל שאר האזרחים נשארו עם אותה כמות נומינלית, ולכן באופן יחסי נעשו עניים יותר. זה שוד לאור היום.
אין זה משנה אם הגדלת כמות הכסף נעשתה ע"י הדפסה של שטרות, או על ידי שינוי יחס הרזרבה - בכל מקרה ברור שההגדלה נעשתה בצורה לא שיוויונית, באופן שמעשיר מגזרים מסויימים על-חשבון אחרים.
ישנה דרך פשוטה להגדיל את כמות הכסף (בהנחה שבאמת יש בזה צורך) באופן שגם יתרום לצמצום פערים כלכליים: להדפיס שטרות בכמות הדרושה, ולחלק אותם שווה בשווה בין האזרחים. אם רוצים - זה אפשרי. כנראה שהאנשים שאחראים על הכסף בישראל רוצים אחרת.
תוקן על ידי אראלסגל ב- 24/02/2013 10:08:33
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2013 10:47 |
|
| |
| אראלסגל כתב: | |
באמת זה מה שקורה בישראל?אם הבנתי נכון את נתוני בנק ישראל: כמות אמצעי התשלום (M1) גדלה כמעט פי 4, בין 2002 ל-2011. אין מצב שכמות המוצרים במשק גדלה אפילו קרוב לזה באותה תקופה. תיאוריה לחוד ומעשים לחוד.ב. מי מקבל את הכסף הנוסף?נניח שבאמת היה צורך אמיתי להגדיל את כמות הכסף פי 4. עדיין יש חשיבות רבה לשאלה, מי מקבל את הכסף הנוסף. אפשרות אחת היא להגדיל פי 4 את כמות המזומנים שביד כל אזרח בישראל. כך כמות הכסף תגדל פי 4, אולם העושר היחסי של כל אחד לא ישתנה. כדי לבדוק אם זה מה שקרה, הצצתי בארנקי, ולא שמתי לב שכמות המזומנים בו גדלה פי 4.מכאן אני מסיק, שהכסף הנוסף לא חולק באופן יחסי. מגזרים מסויימים (הבנקים? עובדי המדינה?) קיבלו את הכסף הנוסף ונעשו הרבה יותר עשירים יחסית לאחרים, בעוד שכל שאר האזרחים נשארו עם אותה כמות נומינלית, ולכן באופן יחסי נעשו עניים יותר. זה שוד לאור היום.אין זה משנה אם הגדלת כמות הכסף נעשתה ע"י הדפסה של שטרות, או על ידי שינוי יחס הרזרבה - בכל מקרה ברור שההגדלה נעשתה בצורה לא שיוויונית, באופן שמעשיר מגזרים מסויימים על-חשבון אחרים.ישנה דרך פשוטה להגדיל את כמות הכסף (בהנחה שבאמת יש בזה צורך) באופן שגם יתרום לצמצום פערים כלכליים: להדפיס שטרות בכמות הדרושה, ולחלק אותם שווה בשווה בין האזרחים. אם רוצים - זה אפשרי. כנראה שהאנשים שאחראים על הכסף בישראל רוצים אחרת.
|
|
אראל,
אתה צריך ללמוד את המושגים, אחרת ההבנה שלך יוצאת שגויה, וחבל.
שים לב לסוגרים - M1.
כמות הכסף בטבלה שהבאת, היא של אמצעי התשלום הנזילים בלבד. כלומר - מזומנים שבידי הציבור ופקדונות עו"ש.
כלומר, החלטות של פרטים לסגור את הכסף בפקדון - מורידה את M1, ומנגד - החלטה לפוח פקדונות ולהזרים את הכסף לחשבון העו"ש - תגדיל את M1, כל זה בלי קשר למדיניות של בנק ישראל או הבנקים המסחריים.
כעת, שים לב, אסביר משהו על השנים 2008-11 :
השינוי באמצעי התשלום - M1 - מהנתונים אותם אתה מביא עמד על גידול של כ-62%. רוב מוחלט של גידול זה חל במעבר בין השנים 08 ו-09 - גידול של 52%.
אם נתבונן מה קרה בשנים אלו בסך כמות אמצעי התשלום במשק - M2 - ( M1 כולל פקדונות ואג"ח), נגלה כי הגידול היה של 30% בלבד.
אם נתבונן במספרים מוחלטים, הרי שהגידול ב-M1 היה של כ-44 מיליארד ש"ח, בעוד הגידול ב-M2, עמד על מעל 100 מיליארד ש"ח - למרות שקצב הגידול נמוך יותר.
לתשומת לב: במהלך ארבע שנים אלו, רוב הגידול בכמות הכסף לא היה במזומנים ובעו"ש, אלא בפקדונות ובאג"ח.
כעת, כדאי להוסיף עוד נתון אחד לערמה כאן:
התמ"ג באותה התקופה, גדל בכ-20%, בסכום של כ- 150 מיליארד ש"ח.
כלומר, הגידול בכמות הכסף במשק היה די תואם את הגידול בתוצר של המשק, ולא משקף את ההשערות שהעלית למעלה.
עד כאן, שיעור קצר בחשבונות לאומיים.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2013 10:49 |
|
| |
אראל, בדיוק הפוך!
אנחנו לא רוצים לתת לפקידוני האוצר כ"כ הרבה כוח. תאר לך שבנק ישראל מחליט להגדיל את כמות הכסף, ונותן בידי 30 פקידים את הכוח לחלק את הכסף. אתה יודע כמה שחיתות תהיה במערכת? השחיתות שהיום קיימת בביטוח לאומי תהיה כאין וכאפס. חוץ מזה שזה לא מוסרי - למה שאזרח ששילם מחצית מהכנסותיו למדינה ב 2012 יקבל בחזרה את אותו סכום כמו האדם שהכנסתו ב 2012 התבססה על תשלומי העברה וזיכויי מס???
הגדלת כמות הכסף ע"י חוב (כמו שקורה היום) גורמת לשני דברים: א. הכסף נכנס למערכת בצורה שקופה - מי שמוכן לשלם עליו ריבית יזכה בו, כסף עולה כסף. תמיד. לא משנה מי הכניס אותו למערכת. ב. אותה ריבית בסיסית (חסרת סיכון) מהווה "אמת מידה" לערך הזמן של הכסף, על פיה מתמחרים סיכון ומחשבים תשואה. (ע"ע מדד שארפ)
|
|
|
|
|
