|
|
| נשלח ב-25/2/2013 20:38 |
|
| |
| חרד_לנפשו כתב: |  | כשבנק ישראל "מדפיס כסף" יש הרבה תוצאות אפשריות.
יתכן ש... אברהם ייגש לכספומט ימשוך את הכסף ויחביא מתחת לבלטה. הגידול במחזור הוא אפס. ולכן זה כמעט כאילו לא נוסף כסף למחזור. (מצד שני זה מחייב הדפסה של שטרות...)
יתכן ש... יצחק הקבלן לווה מהבנק לתוך חשבון ליווי של פרוייקט בנייה שלא מחושב לצורך רזרבה (לא בדיוק אבל נניח לצורך הדיון) הגידול במחזור שווה לאחד
יתכן ש... יעקב לווה מהבנק קונה מכונית והתמורה מופקדת בפיקדון ואז מלוות חזרה וכו' ואז נגיע למקסימום שהוא מכפלה של כמות הכסף הראשונית ביחס הרזרבה.
לסיכום, קיים טווח שלם של אפשרויות מה יקרה לכסף. זה תלוי במצב הכלכלי הנוכחי, בציפיות לעתיד, בתרבות של המשק ועוד ועוד...
|
|
יפה, ולכן על כל שקל שבנק ישראל מדפיס, כמות הכסף הכוללת במשק (M2? אני מקווה שאני לא טועה שוב במונח) יכולה לגדול בין 0 ל-16 ש"ח (עבור יחס רזרבה של 6%).
ואכן, בשנים 2008-2011, כשבנק ישראל הדפיס 14 מיליארד ש"ח, כמות הכסף M2 גדלה במעל 100 מיליארד ש"ח - בערך פי 8 - באמצע הטווח האפשרי, בהתאמה לתיאוריה.
אבל אני עדיין תוהה - מי בדיוק מקבל את כל הכסף הזה? אתה מדבר על "אברהם יצחק ויעקב", אבל מי באמת מקבל את הכסף הנוסף?
תוקן על ידי אראלסגל ב- 25/02/2013 20:39:05
|
|
|
|
| נשלח ב-25/2/2013 20:40 |
|
| |
שאלה נוספת, לצורך הבנה:
נניח שכמות השטרות במשק היא 6 מיליארד ש"ח, יחס הרזרבה הוא 6%, וכמות הכסף הכוללת היא 100 מיליארד ש"ח.
הבנק המרכזי לא מדפיס שום שטרות, ולא משנה את יחס הרזרבה.
האם ייתכן שכמות הכסף תגדל מעל 100 מיליארד ש"ח? ממה שזכור לי מלימודי הכלכלה, זה לא ייתכן, אבל ייתכן שאני טועה, אם כן, איך ייתכן שכמות הכסף תגדל ללא הדפסת כסף?
תוקן על ידי אראלסגל ב- 25/02/2013 20:45:07
|
|
|
|
| נשלח ב-25/2/2013 21:25 |
|
| |
.
אראל, אתה חייב לחזור לבסיס, ולקרוא חומר בסיסי על תולדות הכסף, ועל דרכי ההתנהלות במשקים המודרניים.
אנסה לתת תיאור אבולוציוני סכימתי:
שלב ראשון - אוטרקיה. כל אדם לנפשו, או למשפחתו. אוכל את מה שגידל, צד או ליקט. הוא לובש את מה שייצר בעצמו, או הולך ערום.
כדי להקל על ההסבר, החל מעתה נכנה אדם כזה, או משפחה, בשם "יחידה". מדובר ביחידה כלכלית.
שלב שני - סחר חליפין. בין שתי יחידות, שעד שלב זה היו אוטרקיות, מחליפים סחורות, אולי גם שירותים. ליחידה אחת יש עודף בכבשים, לשניה יש עודף בחיטה, והם מחליפים ביניהם - תוך רצון הדדי והסכמה על יחס החליפין - סחורות. ניתן גם לבצע החלפה של שירותים - המוכשר בבניה אולי יסכים להקים מבנה תמורת סוס שהוא נזקק לו, או תמורת תפירת בגד, וכו'.
שלב זה יעיל יותר, מבחינה כלכלית, מהשלב שלפניו. רווחת היחידות יכולה לגדול באמצעות המסחר, שכן כשרונות ספציפיים יכולים לבוא לידי ביטוי לטובת מחזיקיהם.
שלב שלישי - מסחר באמצעות אמצעי חליפין מאחר וסחר חליפין מסורבל מאד - ראו דוגמת נהג האוטובוס המקבל תרנגולות בתמורה להסעה - מסכימים על משהו שייצג ערך. ה"משהו" הזה יכול להיות צדפים, חלוקי נחל, שקי תה, מטילי זהב וכו'. היתרונות ברורים: ניתן להעביר ערך באמצעי לא ישיר. בעליו של עדר כבשים יכול להעסיק פועל שאינו מעוניין לקבל בשכרו צמר, אלא לשלם לו באמצעות אותו משהו מוסכם, משום שהפועל יודע שיוכל לקנות באמצעות אותו משהו מוסכם את צרכיו - גם אם אלו אינם נוצרים על ידי כבשים.
בשלבים הבאים - התפתחות הכסף. כדי שאותו "משהו" - להלן נכנה אותו כסף עובר לסוחר, או פשוט "כסף", יהיה יעיל ויוכל למלא את מטרת הציבור הרוצה להשתמש בו, עליו לענות על כמה תנאים: 1. לא כל אחד יכול לייצר אותו בקלות. הסיבה לכך ברורה. אם, למשל, מדובר בחלוק אבן כאשר יש אינספור חלוקים כאלו, אנשים יעדיפו ללכת לנהר וללקט חלוקים במקום לעבוד תמורתם. כיוון שכך, ערכם של חלוקים אלו יירד במהירות, ובעלי הסחורה האמיתית לא ירצו לספק ממנה תמורת חלוקים. בעליה של באר הנפט לא ירצה למלא את מיכל הדלק של המכונית תמורת חלוקים, משום שהוא לא יוכל לקבל תמורתם שירותים או טובין.
2. ניתן לשאת אותו בקלות. כסף שצורתו היא מטבעות במשקל 50 ק"ג, קשה לקחת מנון המשכורת וללכת אתו לשוק. במצב כזה, יהיה קשה להעבירו לסוחר.
3. הוא מתפלג בקלות כדי לאפשר מסחר יעיל, צריך אפשרות לשלם ביחידות של כסף. אם מוכרים אגודת אזוב ביחידת כסף אחת, צריך יחידת משנה בה אפשר לרכוש חצי אגודה, או גבעול איזוב אחד.
4. הוא נשמר היטב ולא מתקלקל בקלות. כדי להעביר ערך, צריך שהערך הזה ישמר. נתחי בשר נא לא ישמשו היטב כמטבע עובר לסוחר, משום שאחרי יומיים בשמש, הם כבר מתקלקלים.
ומכאן אנו מגיעים לשימוש במשקלים קבועים של מתכות נדירות. שקל, סלע, פאונד - כולם יחידות של משקל של מתכת נדירה. לא ניתן להפיק אותה בקלות מדי, היא משתמרת, וכו'.
השלב הבא לשם כך, כדי להקל על השימוש, הוא אישור שמדובר במשקל זה. כאן נכנסים המטבעות. השליט המקומי - מלך או מועצת העיר - מטביעים את חותמם על מטיל מתכת, ובכך מודיעים כי הם ערבים לכך שמדובר במטיל במשקל הנכון, בהרכב המתכת הנכון - ובכלל, זה מה שהוא נחזה להיות.
והנה הגענו להטבעת מטבעות.
עד כאן פרק ראשון באבולוציה של אמצעי התשלום.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-25/2/2013 22:07 |
|
| |
לגבי מי מקבל את הכסף? זה דומה לשאלה הבאה מי מקבל את הלחם? כל מי שמשלם את המחיר של הלחם מקבל לחם. בנק ישראל מוכר כסף תמורת ריבית. כל בנק שמשלם מקבל (במקרים מסויימים נערך מכרז לכל המרבה במחיר) כשרוצים למכור יותר מורידים מחירים (ריבית) כשרוצים למכור פחות מעלים מחירים. זה בקיצור. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2013 00:23 |
|
| |
אינני איש מקצוע בתחום הכלכלה. אבל לדעתי קיימת אפשרות שכמות הכסף תגדל. כמות הכסף מתייחסת לכסף זמין (מזומנים, כסף בעוש ופקדונות קצרי טווח) יתכן שכסף ישתחרר מפקדונות ארוכים בנוסף יתכן שכסף שנרשמו כהפסדי אשראי בבנקים יוחזר בסופו של דבר. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2013 01:21 |
|
| |
| חרד_לנפשו כתב: |  |
זה שכותבים בעיתון שיש קונספירציה לא הופך אותה לאמיתית יותר. גם על הקונספירציות של רצח רבין היו כתבות, ולכן?
|
|
אני אף פעם לא מבין את הטענה של קונספירציה,
מישהו טוען בכלל שהיא קיימת ?
תרצה תקרא לזה אקראיות או טיפשות, התנהגות אנושית לא תבונית, אוקיי עם זה אתה יכול לחיות ?
תפקיד האדם לבדוק את דרכיו, ולכן הוא בודק את השיטה ומגיע למסקנות לטוב ולרע ומנסה לתקן את החברה ואת השיטה אם זה אפשרי,
מה זה המושג הזה חסיד של הקיים ? תהרגו אותי אני לא מבין אותכם,
מילא השיטה עושה טוב לכולם, אבל לא יש כאלה שחושבים שלא, אז אסור להם לבדוק למה הם נדפקים לכל חייהם ?
יושב לו אדם באמריקה שנלחם למען החברה במלחמותיה בעירק ובכל מקום שהחברה דרשה זאת,
והנה נשאר בלי כלום, לא בית ולא לחם ולא חלב ולא מים,
אז מה תשיב לו ? שנתתה לו שיוויון היזדמנויות ?
תשיב לו שיש ברירה טבעית ?
תשיב לו שיש יד נעלמת ?
למה לא אמרת לו את זה לפני שנלחם בשבילך ? שהברירה הטבעית תחפש חיילים לחברה, שהיד הנעלמת תחפש חיילים שיקריבו את חייהם לחברה,
מדברים פה על דברים רציניים ואתה אומר קונספירציה ?? נוו באמת !!!
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2013 01:35 |
|
| |
| מואדיב כתב: |  | .
אראל,
אתה חייב לחזור לבסיס, ולקרוא חומר בסיסי על תולדות הכסף, ועל דרכי ההתנהלות במשקים המודרניים.
אנסה לתת תיאור אבולוציוני סכימתי:
|
|
1, תודה על ההסבר האובולוציוני, (וגם על המשך הפרקים)
אבל לדעת התורה ניצחנו את האובולוציה מרגע שקיבלנו את הדעת, במילא שום התנהגות אובולוציונית לא מחייבת אף אחד,
2, אני רואה שאתה שולח את אראל היקר ללמוד ליבה שוב,
אני מציע שבמקום שתשלח כל מתדיין איתך ללמוד, אז פשוט תתן לכולנו כאן קורס מפורט על כלכלה המודרנית,
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2013 09:25 |
|
| |
מקס
עדיין לא הסברת איך ניתן ליצור צמיחה במשק ללא אשראי וריבית.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2013 10:00 |
|
| |
. המשך מהפרק הראשון, אותו ניתן לקרוא בשרשור זה, כאן: http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?topic_id=2919832&whichpage=13&forum_id=1364#R_3 תקציר הפרק הקודם: שלבי ההתפתחות של השימוש בכסף: חוסר מוחלט של מסחר או שימוש בכסף – אוטרקיה. סחר חליפין – מסחר נטול כסף. מסחר באמצעות אמצעי מוסכם, ''משהו" מסחר באמצעות משקל של מתכות יקרות מסחר באמצעות מטבעות – אישור על תכולת מטיל המתכת ומשקלו. כאן צריך לשים לב למשהו חשוב ביותר: כל מעבר משלב לשלב, מחיב אמון בין שני הצדדים. המעבר מאוטרקיה לסחר חליפין מחייב אמון – שלא סיפקו לי שק חיטה מקולקל, שהסוס לא יתפגר בעוד יומיים, וכו'. המעבר מסחר חליפין למסחר באמצעות כסף מחייב אמון של כולם בשוויו – בכוח הקניה – של אותו הכסף. האמון הוא אינטרס הדדי, אבל לכל פרט ופרט, בנפרד, לכאורה יש מניע להיות היחיד שירמה. אם הוא היחיד שמרמה – הוא ירוויח. כמובן, אם יהיו עוד שירמו, האמון יפגם, והשיטה החדשה – המאפשרת השגת הישגים כלכליים – תחדל מלהתקיים. הואיל והאינטרס הציבורי גדול לשמור על האפשרות של קיום מסחר יעיל, לציבור יש דרכים לחזק את האמון. חיזוק כזה יכול להיעשות באמצעות מערכת שפיטה וענישה, מערכת של פיקוח על השווקים ועל המשקלות (האגורנמוס), פיקוח על המטבע, וכו'. אנו רואים איך האמינות הזו מיוצאת גם אל מחוץ לתחומי הממלכה, וכפי שאמר רבי יוחנן על רומי – שטבעה יוצא בכל העולם – משתמשים במטבעות הרומאיים גם מחוץ לתחום השליטה הצבאי-פוליטי של רומי. ===== השלב הבא בהתפתחות השימוש בכסף, הוא התפתחות טבעית. אם מסחורה ממש, משהו שערכו נמצא בתוכו, עברנו לסמל שמיצג ערך – מטיל מתכת יקרה – מה שערכו הוא בהתאם להסכמה; ניתן גם לעבור להתחייבות לערך – שטר. כבר בתקופות קדומות אנו רואים כי לשטר התחייבות יכול להיות ערך בפני עצמו. נניח, למשל, כי מלווה מחזיק בידו שטר הלוואה – המעיד כי פלוני חייב למחזיק השטר סכום מסויים של כסף. המלווה יכול למכור את השטר, למכור את ההלוואה, למישהו אחר, ובכך הלווה יהיה חייב את הסכום הכתוב שם למחזיק השטר. ההנחה היא כי השטר ימכר בנכיון, שכן אחרת לא כדאי לרוכש לקנות את ההלוואה. כלומר, לשטר זה יש ערך בפני עצמו. מכאן ועד המעבר לשטר התחייבות בלי הלוואה, הדרך קצרה. פלוני יוצא לדרך ארוכה מירושלים לאלכסנדריה, והוא יזדקק לממון באלכסנדריה לצורך רכישת סחורה. אין הוא רוצה לסחוב עמו שק מטבעות זהב, משום שהוא חושש מגנבים, וגם בגלל שזה כבד. הוא פונה לאלמוני, סוחר ידוע המנהל מסחר ענף עם בני משפחתו הגרים באלכסנדריה, ומשלם לו 100 מטבעות זהב, תמורת שטר ובו מבקש האלמוני מקרוביו – שותפיו למסכר – לתת למחזיק השטר הזה 90 מטבעות זהב. קרוביו יעשו כך, או משום שהם מתחשבנים אחר כך במסחר, או משום שהם עושים את אותו הדבר אחת לזמן, כשמישהו מהם נוסע לירושלים. הנה כי כן, פלוני נוסע לאלכסנדריה ובאמתחתו שטר ששוויו 90 מטבעות זהב, אותם יוכל לפדות באלכסנדריה. כשהשיטה מתבססת ומתמסדת, הסוחר וקרוביו כבר אינם מתפרנסים בעיקר ממסחר, אלא אולי דוקא בעיקר מהנפקת שטרות כאלו – הם למעשה הופכים לבנקאים יותר מאשר לסוחרים. למי שחושב שאני מציג כאן מודל תיאורטי, אני מליץ לקרוא את מחקריו של ש.ד. גויטיין על "סוחרי המגרב", ולראות כיצד יהודים ברחבי אגן הים התיכון עשו כך בימי הבינים. במקביל להתפתחות בנקאות המסחר הבינ"ל שהוצגה לעיל, קורים תהליכים נוספים. איגנאץ הוא צורף, ובשל עיסוקו במתכות יקרות, בית העסק שלו בנוי היטב, קירותיו עשת וכספות משוריינות בו. כמה מעשירי העיר, שחפצים לשמור את אוצרותיהם, משלמים לו סכום כלשהו, כדי להפקיד בכספותיו את אוצרותיהם. הרישום נעשה בצורה מדוקדקת, וכבר שנים שמרתפיו של איגנאץ מלאים בשקי מטבעות זהב, כאשר הוא יודע כי המפקידים באים אחת לכמה זמן כדי לדרוש חלק מכספם, אך מנסיונו הוא כבר יודע כי 90% מהמטבעות המופקדות אצלו, לא נדרשות. איגנאץ שמרן, אך בנו – שירש ממנו את העסק – מעז לעשות משהו חדש. הוא כבר לא עוסק בצורפות כלל, עיקר פרנסת אביו הרי כבר היתה מדמי שמירת זהבם של אחרים. בנו של איגנאץ מתחיל להלוות בריבית סכומים קטנים לסוחרים ובעלי מלאכה. את ההון ההתחלתי הוא לוקח מהפקדונות המופקדים אצלו, ולמי שתוהה על כך – הוא מוכן להחזיר מייד את כספו המופקד אצלו. עם השנים, עיקר רוחיו של איבן איגנאץ כבר מגיעים מריבית על הלואות, לא מדמי השמירה על הפקדונות שאצלו. עם הזמן, איגנאץ השלישי כבר לא טורח להלוות לאנשים זהב בפועל. הוא נותן להם שטר התחייבות – הבנק של איגנאץ מתחייב לתת תמורת שטר זה כך וכך זהובים. האמינות והמוניטין של איגנאץ-בנק כל כך גדולים, שאף אחד לא בוחן האם יש גיבוי להתחיבויות שהונפקו על ידי בנק זה. נשמע לכם תיאורטי? אנא עיינו בפירושו של רש"י לקניין סיטומתא. מסחר שנעשה בלי העברה פיזית של כסף, אלא רק באמצעות שינוי הרישום אצל בעל המחסן, היה מקובל מאד בחבל שמפיין בימי הבינים. שימוש בשטרות כסף מנייר היה מקובל בסין באותה התקופה – כפי שמתאר בהתפעלות אבן בטוטא בספרו. עד כאן הפרק השני, ובו נמצאים כבר יסודות כל מה שמוכר היום, מיצירת הכסף של בנק מסחרי, ועד מסחר בלי כסף פיזי.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2013 10:02 |
|
| |
MAX תיאור אבולוציוני = תיאור התפתחותי (זה הרי לא נפל עלינו כרעם ביום בהיר)
לא הבנתי את טענת החייל שלך. הוא הלך לעבוד בצבא וקבל מה שהבטיחו לו. מה הוא רוצה הלאה? משכורת לכל החיים על זה שהוא היה חייל שנתיים?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2013 12:24 |
|
| |
| חרד_לנפשו כתב: |  | MAX
תיאור אבולוציוני = תיאור התפתחותי (זה הרי לא נפל עלינו כרעם ביום בהיר)
לא הבנתי את טענת החייל שלך.
הוא הלך לעבוד בצבא וקבל מה שהבטיחו לו.
מה הוא רוצה הלאה? משכורת לכל החיים על זה שהוא היה חייל שנתיים? |
|
תיאור אובולוציוני מסביר איך העולם מתפתח, ושם נראה אייך היא מתפתח באקראיות, ואייך אפשר עם התבונה לגרום להתפתחות תבוני ערכי מוסרי וצודק,
אי אפשר לחוקק חוקי חברה בכל תחום = שליטת התבונה,
ובאוכל ושתיה ודיור לומר שזה ברירה טבעית,
הציניות לגבי החייל לא תעזור כאן,
אתה מחנך את החייל בכפיה (חוק חינוך חובה)
אתה מלמד אותו ליבה,
ואתה מוכר לו לוקש כמה טוב למות לארצו,
ואחר כך אתה בא לומר שאתה לא מבין מה הוא רוצה ??
תשמע ידידי:
השיוויון היזדמנויות שכביכול נונתים לו, זה בלוף אחד גדול,
הרי בלי צבא בלי עובדי מדינה (ששם אין שיוויון, אין שוק חופשי שם הוא עם משכורת קבוע) כמו משטרה מערכת משפט וכו' וכו'
אין לקפיטליס החזיר שום היזדמנות,
אתה מבין ? החזיר הזה דורש את היציבות החברתית שיוכל לשחק את המשחק שלו,
ולכן הוא לא יכול פתאום לומר, מה אתה רוצה החייל עבד שנתיים ויקבל משכורת לכל החיים ?
לזעוק ברירה טבעית בזמן שאתה מכניס בכפיה את כל הילדים לכלא ל18 שנה בחוק החובה,
בונה לך מערכת משפט וחוקים, כל זה בכדי שתשחק את המשחק האנוכי שלך ??
אם יש ברירה טבעית אז על תתערב, לא חינוך ולא חברה וחוקיה,
אם אתה טוען וזועק תבונה וליבה, אז על תתן לברירה הטבעית לשחק כאן,
תוקן על ידי maxmen ב- 26/02/2013 12:27:35
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2013 12:30 |
|
| |
| שיג_ושיח כתב: |  | מקס
עדיין לא הסברת איך ניתן ליצור צמיחה במשק ללא אשראי וריבית. |
|
מוסרית אין כזו טענה כלל,
אם אי אפשר אז פשוט אי אפשר,
בכל אופן צריכים להיות יותר מקוריים ויצירתיים, ולא לחיות בפילוסופית חיים עם כשלים לוגיים ומוסריים,
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2013 13:03 |
|
| |
צמיחה הוא תנאי הכרחי לקיום חיים מודרניים, להארכת תחולת החיים, לפיתוח תרופות מצילות חיים ולשליחת לוויינים לחלל. עד כה לא הראית שום כשל מוסרי ובוודאי שלא כשל לוגי בשיטה המוניטרית הנוכחית, מקסימום הוכחת שאינך מבין בכלכלה ובמושגים בסיסיים במימון.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2013 16:40 |
|
| |
| שיג_ושיח כתב: |  | צמיחה הוא תנאי הכרחי לקיום חיים מודרניים, להארכת תחולת החיים, לפיתוח תרופות מצילות חיים ולשליחת לוויינים לחלל.
עד כה לא הראית שום כשל מוסרי ובוודאי שלא כשל לוגי בשיטה המוניטרית הנוכחית, מקסימום הוכחת שאינך מבין בכלכלה ובמושגים בסיסיים במימון. |
|
טוב שוב חזרנו בכמה אני מבין או לא מבין, אתה מדבר כמו איש דת שמוכר לוקשים של גן עדן וגהינם,
לגבי הצמיחה שזה עיקרי דת הכסף:
יש לנו דוגמא היסטורית עם אותו הצלחות חברתיות,
בראשית פרק יא (א) וַיְהִי כָל הָאָרֶץ שָׂפָה אֶחָת וּדְבָרִים אֲחָדִים:
(ב) וַיְהִי בְּנָסְעָם מִקֶּדֶם וַיִּמְצְאוּ בִקְעָה בְּאֶרֶץ שִׁנְעָר וַיֵּשְׁבוּ שָׁם:
(ג) וַיֹּאמְרוּ אִישׁ אֶל רֵעֵהוּ הָבָה נִלְבְּנָה לְבֵנִים וְנִשְׂרְפָה לִשְׂרֵפָה וַתְּהִי לָהֶם הַלְּבֵנָה לְאָבֶן וְהַחֵמָר הָיָה לָהֶם לַחֹמֶר:
(ד) וַיֹּאמְרוּ הָבָה נִבְנֶה לָּנוּ עִיר וּמִגְדָּל וְרֹאשׁוֹ בַשָּׁמַיִם וְנַעֲשֶׂה לָּנוּ שֵׁם פֶּן נָפוּץ עַל פְּנֵי כָל הָאָרֶץ:
אין שום ספק שיש הצלחות באחדות החברה, (זה המושג אין השכינה שורה על פחות משני אלפים ושני רבבות)
אבל ההצלחות תביא שוב לבילבול השפות = פירוק החברה ואחדותו, ושוב ירידה לחושך של ימי הביניים,
ולמה ? כי הפרט לא מכיר בערבות, הוא מכיר באנוכיות אישית בגן האנוכי,
שבני אנוש יכירו בעריבות אישית של כל פרט לזולת, רק אז זה יכול להצליח,
ההיסטוריונים טוענים שאין שום סיבה למה המהפיכה המדעית התחיל דווקא לפני חמש מאות שנה,
כלומר בזמן היוונים הרומאים היית אותו סיכוי,
ואז נכנס הדת הנוצרית והורידה את בני אנוש שאולה של חושך ארוך. של אלפיים שנה,
אבל מה שהם לא תופסים כאן היא בדיוק את זאת,
למה הנצרות הצליחה ? למה בכלל דת ומסיטיקה מצליחה ?
התשובה היא פשוטה ויחידה, "כלכלה"
שיש אנשים כאובים ועמלים כל חייהם לשרידות, הוא יהיה טרף קל לכל מיסטיקן,
גם העשירים השבעים מרוב עושר בלי משמעות חיים גם הם הם נהיו טרף קל למיסטיקן, ותורם מכספו לחלש,
ואז יש לדת כסף ומהר מאוד הוא כובש את כל האנושות,
ושוב העשירים גוזלים את ההמון ושוב ההמון חוזר לדת, ושוב העשיר חייב משמעות חיים ושוב הוא תורם לאותו דת, וחוזר חלילה וחלילה,
יש תובנות פשוטת אייך שהכל יהיה טוב,
1, להחזיר את הנחלה ומקור הפרנסה לכל נולד,
2, להכיר בעיקר הראשון של התבונה שכל אחד תלוי בשני, (כן שאתה הולך ברחוב תחייך לכולם כי בלעדיהם לא היית קיים,)
3, הביקוש היא בידי האדם ומאוד תלוי בחינוך, ולכן אפשר לגרום לביקושים טובים ולא לביקוושים אנוכיים,
שהביקוש תהיה חיפוש תרופות למחלות, להקל על סבלם של הסובלים, אז נרוויח תוצאות יותר טובות,
לא כן שהתפתחות התרופות היא אקראית = אינטרס כלכלי אנוכי,
אני בדעה שכל התפתחות המדע והמוסר והערכים הם לא אקראים (זה פשוט כשל לוגי)
יש בחברה בכל דור אנשים שמקריבים את כל חייהם למען הזולת, ורק מהם צמח הכל,
שום דבר לא צמח מאיש אנוכי,
אקראיות זה לא הצלחה,
כל האורגניזום והברירה הטבעית הביא אותנו (את האדם) למעמד ניצחון על כולם, אך ורק בגלל הטוב שבבני אנוש,
אנו רואים לאן הם הגיעו (שאנו צריכים לשמור שלא יכחדו) ולאן אנו הגענו,
אותו סיפור זה אצל האדם עצמו,
כל האנוכים אינם, מה שנשאר מהם זה הלימוד לאנשים הטובים לדורות הבאים, הם לומדים שוב ושוב כמה רע מביא האנוכיות,
ולכן אין להם לקחת את השיגי המדע והרפואה כתירוץ להפקרות שלהם,
זה לא שייך להם כלל,
שיחזרו לג'נגל ונראה האם הם ישרדו שם,
תוקן על ידי maxmen ב- 26/02/2013 16:42:19
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2013 18:13 |
|
| |
אין קשר לערבות הדדית ולאנוכיות, לדת ולמיסטיקה. בכלכלה המודרנית יש מנגנונים שיאפשרו חופש אישי, יזמות וצמיחה מצד אחד, ורגולציה/חוקים/תקנות כדי לשמור על השווקים מצד שני. אתה לוקח את כל המכניזם הזה, לוקח ממנו מספר רכיבים ללא שלמדת היטב על המהות שלהם, ומנסה להסביר למה כל אחד מהם לא טוב/מוסרי/לוגי, אבל מה שיוצא לך זה התפלפלות ישיבתית ומעייפת על דור הפלגה ועל האימפריה הרומית. אשראי שנועד לייצר צמיחה - הופך אצלך למנגנון שיעבוד. יחס הרזרבה (שבהתחלה תיארת אותו לא נכון, עקב צפייה בסרטים מגמתיים, שהופכים כל 100 ש"ח מודפס למפלצת של רבבות שקלים) שנועד לווסת את סך הכסף במשק ביעילות - הופך אצלך לזיוף. אתה לא מבין בכלכלה. נקודה. זה בסדר, לא כל אחד מבין בכל תחום. אני לא אומר את זה כאיש דת, אני אומר את זה כאדם שצבר מאות שעות אקדמיות של לימודי כלכלה (והמסתעף).
|
|
|
|
|