|
|
| נשלח ב-26/10/2011 17:14 |
 |
| |
ירוחם, אנסה שוב.
אומרים לרופא שמוות הוא הפסקת פעילות המוח (נניח), הרופא בודק ורואה שאכן המוח הפסיק לפעול וחותם על תעודת פטירה אבל לא הרופא הוא שקבע (או זה שצריך לקבוע) שהפסקת פעילות המוח היא מוות.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 17:14 |
|
| |
ירוחם, נראה שכתבת את ההודעה באשכול הלא נכון.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 18:18 |
|
| |
מי שלא יקרא את המאמר כולו יפסיד.מעיישה נוירא.
אני מצטטת כאן רק את רגע השיא.
http://www.ybm.org.il/hebrew/LessonArticle.aspx?item=2894
"פרופסור אברהם אברהם, שנכח בניסוי יחד איתי ועם הרב שטיינברג, חזר לרב אויערבך ואמר לו את תוצאות הניסוי. כתוצאה מכך כתב הרב אויערבך: "לפי זה נתבטלה ההוכחה שלי... אולם למעשה אין זה משנה כלל את המסקנה הקודמת שעדיין יש חשש של הזזת הגוסס וכו'." כלומר שהוכח שהלב יכול לפעום בלי פקודה מהמוח בעזרת המכשירים, אבל אולי במקרים שאתה מדבר עליהם שגזע המוח מת, גזע המוח לא באמת מת, והוא עדיין נותן פקודה ללב, אלא שאתה לא מזהה את הפקודה בעזרת המכשירים שלך? אמרתי לו שאפשר לעשות את הניסוי הזה,
אבל בסופו של דבר סירבתי להמשיך בניסויים הללו בגלל מה שקרה לי באותו ערב: נסעתי לגוש קטיף לנחם חבר שישב שבעה. כשחזרתי בנסיעה חשוכה בלילה פתאום אני רואה משאית דוהרת מולי בנתיב שלי. הסטתי את ההגה ימינה לשוליים, ואני רואה שהמשאית סוטה כמוני לשולי הכביש בשיא המהירות, ואני מרגיש שמנסים להרוג אותי. ממש ראיתי את סוף החיים שלי. בלמתי בחוזקה, והאוטו התחיל להסתחרר והחגורה התחילה לחנוק אותי והרגשתי כמו הטלה מאות בוקר... כתוצאה מהסיבובים, השעון שהיה איתנו בניתוח עף עליי ופגע לי בראש, והמכונית ירדה לתהום והתהפכה והמשאית ברחה. בסופו של דבר אחרי כמה גלגולים של האוטו יצאתי מהתאונה הזו בלי פגע. מאחוריי הגיעה שיירה שבאה לחלץ אותי והם לא האמינו שאני עדיין חי.
באותו רגע החלטתי שאני לא ראוי לחלוק על הרב שלמה זלמן אויערבך. החלטתי לא לעשות יותר שום ניסוי כזה. למרות שהרב אויערבך אמר לי לעשות עוד ניסויים, אני סירבתי.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 18:50 |
|
| |
שדל
אני כתבתי באשכול הנכון אבל נדמה לי שאתה לא בפורום הנכון.
צענע
לא הבנתי את הרעיון. אדם העובר טראומה כמו הפרופסור. מאמין בכל דבר אפילו אם הוא פרופסור
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 19:15 |
|
| |
| צענערענע כתב: |  | ...מעיישה נוירא...
|
|
הקטע של הכבשה נטולת הראש אכן מצחיק. מדהים שצריך להשקיע מאות אלפים בשטויות הללו. לגבי הסוף המפתיע, נו - כמו שירוחם כותב.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 22:49 |
|
| |
. http://www.ybm.org.il/hebrew/LessonArticle.aspx?item=2893 "הרב טנדלר קיבל את הקריטריון של מוות מוחי. הוא שואל כך: "מבין אלו שקיבלו את המוות הלבבי... אם היה מי מהם בא ורואה את המנשֵם הדוחף אויר לריאות כמו שמנפחים בלון ואילו מוחו נשפך כמים, ודאי שהיו מבינים שזה כמי שהותז ראשו... ודאי שכותבים ומרעישים עולמות שאין לקבוע את המוות ע"פ סימנים נוירולוגים ומעידים על עצמם שמעולם לא ראו אנספירטור מחללים את השם". המאמר מופיע בתושבע"פ משנת תשמ"ג."
|
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2011 00:21 |
|
| |
מתוך שיעור הרב יצחק שילת בנושא:
מה רבנים פוסקים כך בניגוד למה שברור מכל הפוסקים? התשובה היא שיש כאן חשש שמא אנחנו טועים, ולכן אנחנו מרגישים שרוצים להחמיר, אבל צריך לדעת שזה גורם לסכנת חיים ואנשים שודאי ימותו ללא הניתוח. מצד אחד יש אדם שמת מוות מוחי וכולם מודים שבעוד כמה שעות יהיה מת לכל הדיעות, ומצד שני מוטל אדם שיכול לחיות עוד שנים רבות, וכל המקורות אומרים שהכל תלוי בנשימה!
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2011 10:35 |
|
| |
אם עניינו של הפורום הוא דווקא להיות הפוך אזי שאתה צודק ואינני בפורום הנכון, משום מה נדמה לך שכל דבר חייב להיות הפוך בכוונה ואין סרך של אמת בגישה הנורמלית, כך שאתה מגמתי בדיוק כמו כולם.
מטפחת טוען כנגדך דברים הפשוטים לתשב"ר ואתה מתעקש סתם בלי סיבה, אם זה לא מגמתי מה זה מגמתי ?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2011 15:31 |
|
| |
מטפחת
לדעתי אתה מבלבל בין סוגים שונים של הגדרות.
הרב צריך להגדיר הגדרה נורמטיבית למוות למשל כמו ההגדרה שניתנה בהתחלת האשכול - מוות הוא מצב בלתי הפיך של חוסר תפקוד. הרב לא מבין מספיק ברפואה כדי לקבוע מתי מצב כזה קורה ולשם כך הוא נדרש לרופא. הרופא יגיד שכש X קורה האדם נמצא במצב הזה.
הרעיון שהרב יגדיר את ההגדרה הרפואית למוות דומה לרעיון שהרב יגדיר רפואית מיהו אדם החולה בשפעת, איידס או כל מחלה אחרת - לשם כך צריך ללמוד רפואה.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/10/2011 23:17 |
|
| |
הגדרת המוות יכולה להיות כמו שהצעת ואז יחקרו (חוקרים לא רבנים) באיזה מצב זה קורה והרופא יקבע מתי אדם הגיע למצב הזה.
יתכן והגדרת המוות תהיה שונה למשל שליבו של האדם הפסיק לפעול או שראשו נכרת או בגלל שהוא הגיע לגיל 90 וכדומה.
הנקודה שאני עומד אמה שאני עליה היא שהסמכות הרפואית היא רק בטכניקה ובבירור המצב ולא מעבר לכך.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/10/2011 23:41 |
|
| |
מטפחת
אתה מכיר אולי מקורות הלכתיים ברורים שכותבים בדיוק מה הוא המות, ולפי מה נקבע רגע המות. דברים ברורים .ומתי זה מות ודאי?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2011 00:19 |
|
| |
ירוחם, לו יהי כדבריך - איך זה מאפשר לרופא לקבוע מתי רגע המוות באמצעות השכלתו הרפואית?
כפי שכבר כתבתי מכיוון שבהלכה יש איסור על הריגת אדם חי ההלכה צריכה להגדיר מתי האדם מוגדר כחי.
יתכן וההגדרה הישנה צריכה להתעדכן ויתכן שצריך לחוקק הלכה חדשה מכל מקום על פוסקי ההלכה לקבוע את ההלכה בנושא.
אגב, גם בחוק לא הייתה הגדרה ברורה מתי הוא רגע המוות, כאשר נוצר הצורך לקבוע זאת (בין היתר בגלל התחדשות ההאפשרות להשתלת איברים) נתן המחוקק את דעתו לעניין וקבע מהו רגע המוות, בשום מקום לא השאירו לרופאים לקבוע מהו.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2011 08:35 |
|
| |
"אגב, גם בחוק לא הייתה הגדרה ברורה מתי הוא רגע המוות, כאשר נוצר הצורך לקבוע זאת (בין היתר בגלל התחדשות ההאפשרות להשתלת איברים) נתן המחוקק את דעתו לעניין וקבע מהו רגע המוות, בשום מקום לא השאירו לרופאים לקבוע מהו. "
למטפחת ספרים
המחוקק מסתמך על המומחים והמומחים בנושא זה הם הרופאים ולא המחוקקים.
הרופאים אכן לא כותבים את החוק בספר החוקים אבל החוק נכתב תוך הסתמכות על דבריהם.
וזאת הסיבה שהחוק משתנה בכל דור ודור עם התקדמות מדע הרפואה.(ולא עם התקדמות "מדע" החקיקה)
שוב יש כאן מקרה מובהק של חוסר הבנת מהות לעומת חיצוניות.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2011 10:58 |
|
| |
המחוקק מסתמך (גם) על הרופאים וגם פוסקי ההלכה צריכים להסתמך על ידע רפואי.
צריך לברר מה מצבו של האדם כאשר נפסקת פעילות גזע המוח או הלב האם מצב זה הפוך וכולי ואז להחליט האם זה מוות או לא, ניתן גם (כפי שהציע מישהו באשכול) לקבוע הגדרה, "מוות זה אובדן יכולות כאלו ואחרות באופן בלתי הפיך" ואז להשאיר לבדוק לרופאים מתי זה קורה.
המהות היא קביעה מהו מוות וזו לא נמסרת בשום מקום לידי רופאים.
שוב יש כאן מקרה מובהק של חוסר נכונות או יכולת להבין וסירוב או חוסר יכולת להסביר.
אני שב ושואל, מה בהשכלה הרפואית של רופא מאפשר לו לקבוע מהו מוות?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2011 11:24 |
|
| |
מטפחת
ואני ממשיך את שאלתך ומה השכלתו של הרב שאתה רוצה שהוא יקבע את המוות? הרי אתה מודה שאין כל מקור הלכתי לקביעת המות.
הרופא לפחות עוסק בחיי האדם הפיסיים זו השכלתו ולפי חידושי הרפואה הוא פועל, כתוב בספרי הרפואה מה הוא מוות, ומתי הוא מכריז על מות. לא כל רופא עושה כרצונו וכהרגשתו.
לעומת זאת אתה רוצה שהרב יכריז על מות. על סמך מה?
|
|
|
|
|
