מצוות האמונה לפי שיטת רבותינו מבריסק

המאמר הזה כבר קראתי פעם. [מסתמא הופנה אליו בפורום זה]

כמו שהעירו, הוא לא נוגע ישירות לשאלה שלי, שהוא שלפי "תורת ההגיון וההכרה" של בריסק יוצא שהם לא מאמינים במציאות האלקים.

המאמר הזה עוסק בבעיה שבתפיסת היהדות הליטאית אין מקום הרבה למודעות האלקים. אני חושב שלגבי בריסק זה לא מדוייק. מי שמכיר אותם, אלקים נמצא שם הרבה. לא באופי החסידי שלו , אבל הוא נמצא שמה.

אם כי גם כאן ניתן לשאול שאם לוקחים את החשיבה של בריסק עד הסוף באמת נשארים עם יהדות נוסח לייבוביץ שלא צריכה אלקים בכלל. 

אבל הרי יש עוד הרבה אנשים שמאמינים בתורה ושאסתכל באורייתא וכו' ואדרבה בגלל זה מבינים שהתורה מדברת על יישויות קיימות ולא רק הגדרות שכך כתוב בתורה. למשל בענין הטומאה. ובעצם גם בכל גדר הלכתי. הרי מי שמאמין בתורה אדרבה יותר מסתבר שיגיד שהתורה מדברת על נאמנות באמת.

ולכן לכאורה הסיבה שבבריסק לא מפרשים כך הוא בגלל שחושבים שאין ענין לדבר על יישויות מטאפיזיות כבכיכול ולכן מדברים על התורה בעצם כמו שהיינו מדברים על פיקציה משפטית.

מה שהםמצילים את עצמם בכך שהם מאמינים בתורה וטוענים שהתורה עצמה הוא המציאות הוא גופא הבעיה שאני מדבר עליו. אי אפשר לדבר על התורה כמציאות אלא אם כן מקבלים את העובדא שיש מציאות מטפיזית רעיונית בכלל בעולם, ובם כופרים בזה בדיוק בגלל עודף האמונה שלהם בתורה. וזה מכניס אותם ללולאה.

במילים אחרות, בבריסק אין משמעות למציאות האלקות לכשעצמו רק מפני שהוא כתוב בתורה, וקביעת התורה את המציאות עצמו מבוססת על עובדת קיום האלקים ונתינתה את התורה. הרי לנו מעגל. 

אם אני צודק שהם סוברים שאין טעם לדבר על דברים בכלל אלא על הגדרות אז מאיפה ידעו שיש דבר כזה אלקים.

צריך לבדוק יותר, אבל נראה לי שהרבה אנשים בבריסק ומחוצה לה יסכימו שאם אני מאמין באלקים לא בגלל שכתוב בתורה שלא קיימתי מצוות אמונה. 

"האומר אין תחייה"מ מן התורה" אינה ראיה טובה, כי לפני התורה למה נאמין בתחייה"מ? ולכן טוען רש"י שמי שאומר שמאמין מחמת הסברא הוא לא מאמין בכלל כי אין סברא כזאת בכלל. [וגם זה קשה וצ"ע] משא"כ משהו שהוא נודע גם לפני התורה. איך תשתנה הגדרתו מכיון שנתנה תורה.

בקיצור, עיקר טענתי היא שאם נסכים שאין טעם לדבר על מציאות מופשטת כמציאות אלא כהגדרה, [ולא כמו שאתה מבין שבגדרי הלכות התורה אנחנו מדברים רק לפי איך שהתורה מגדירה, כו שטענתי שאם זו הסיבה הרי יותר טוב שנבין שהתורה אכן מודיעה לנו ומדברת על המציאות עצמה, למה אנחנו צריכים לייצור לה הגדרה חדשה?] אז מה נשאר להאמין לגבי מציאות האלקים חוץ מההגדרה שיש מצווה כזאת ושנאמין שהוא כך וכך.