| נשלח ב-27/10/2011 09:18 |
 |
| |
שיטת הרלב"ג בענייני הנס
העקידה בפרשת השבוע שער י"ג ואחריו המהר"ל בגבורות השם בהקדמה השניה יצאו נגד הרלב"ג וההולכים אחריו שממעטים בנסים: "לא כן עשו חכמי הקדש בעלי התלמוד והמדרש, שהם מעוררים אותנו בכל מקום על נסים ומעשים נפלאים שלא סיפרה אותם התורה בפירוש, כמנהגם בכל מקום שאומרים: "מעשה נסים נעשו שם". ברם ידוע כי הרלב"ג אף שנתן הסבריים מדעיים לנסים הרי שהנס אצלו פינה חשובה בענייני הדת. אלא שלדעתו צריך להראות כמה הקב"ה שומר על מסגרת הטבע (שמא דרכו בכך מפני שהוא מדען ומחפש את חוקיות הטבע). ואילו החולקים אחריו מנסים להראות כמה הקב"ה שובר את מחיצות הטבע שגבל הוא עצמו. (יש על זה ציטוט של זלמן שזר בספר ייחודו וקדמותו של י"מ גרינץ, אך אין בידי הספר וחבל).
שאלתי ובקשתי האם ידוע על מאמר שדן בדרכו של הרבל"ג בענייני הנסים.
(שאלתי מומחה אחד ברלב"ג ואמר שהוא מוטרד מזה אך אין לו זמן לכתוב על זה).
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2011 10:28 |
|
| |
תחפש מאמרים של מנחם קלנר, יש לו מאמר על המשיחיות ותחיית המתים במשנתו של הרלב"ג שאיני זוכר כעת את מקומו.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2011 10:31 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2011 20:59 |
|
| |
בספר בעש"ט על התורה פרשת בשלח
וישב הים לפנות בוקר לאיתנו. מעשה מהבעל שם טוב ז"ל, שבא אחד אצלו ורצה לשאול אותו, היות כי למד חכמת הטבע והפילוסופיא ועל פי חכמות הללו יצא לו שבאותה שעה שנבקע הים לפני בני ישראל היה צריך הים אז להבקע על פי הטבע של הים, ואם כן מה זה הרעש מהנס בקריעת הים שאנו מאמינים, ועם זו הקושיא הלך במבוכה גדולה, ונסע להבעל שם טוב, וכאשר בא שמה, קודם שהוא שאל זאת מהבעל שם טוב, הלך הבעל שם טוב לבית הכנסת וציוה לקבץ את בני העיר ודרש לפניהם, בהיות כי יש שוטים בעולם ואפיקורסים שהוקשה להם כנ"ל, אמנם עינים להם ולא יראו כי כתיב (בפ' בראשית) בראשית ברא אלהים כו' אלהי"ם גימטריא הטב"ע, והטבע בעצמו גם כן ברא הקדוש ברוך הוא, וזהו שדרשו חכמינו ז"ל (במדרש רבתי בשלח פכ"א סי' ו') לאיתנו לתנאו מלמד שהתנה הקדוש ברוך הוא במעשה בראשית כו', ומאז הטביע הקדוש ברוך הוא בטבע הים שיתבקע לפני בני ישראל לאותה שעה, וממילא הנס יותר גדול, כי בראשית בריאת העולם עשה הקדוש ברוך הוא טבע זו לצורך ישראל, ובראשית בשביל ישראל שנקראו ראשית נברא טבע זו, ובאם לא היו ישראל צריכים לזה הנס לא היה הקדוש ברוך הוא עושה טבע זו בים:
(ביח יעקב פ' בראשית ופ' בשלח)
בספר קדושת לוי לחנוכה ופורים כותב שבאמת הנסים שהם בתוך הטבע הם גבוהים יותר, אך לא כל אחד מכיר בהם, אבל לעתיד לבוא לא יבטלו חנוכה ופורים משום שאז יהיו כל הנסים בדרך הטבע, ותתגלה שכל הטבע הוא נס גדול בבחינת מי שאמר לשמן וידליק יאמר לחומץ וידליק.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2011 00:24 |
|
| |
זה הסיפור אודות האיש שלמד מדעי הטבע, לא היה ולא נברא, אך הטענה היא קדומה ומופיעה כבר בספרים. ודומני שגם זו התשובה לא היתה ולא נבראה אלא שלקוחה היא מפירוש הרמב"ם על אבות.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/10/2011 00:27 |
|
| |
שמעתי (ולא טרחתי לבדוק) כי בערך בויקיפדיה על יציאת מצרים מבואר באריכות כיצד לא יתכן שקריעת ים סוף תיתכן על פי הטבע.....
|
|
|
|
| נשלח ב-31/10/2011 18:51 |
|
| |
ואני שמעתי מהרב טנדלר חתנא דבי נשיאה שיש באוקינאיה מקום שפעמיים בשנה נבקע הים לעומק 28 מיל למשך חצי שעה
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 00:12 |
|
| |
| מוטיבןשלום כתב: |  | | זה הסיפור אודות האיש שלמד מדעי הטבע, לא היה ולא נברא, אך הטענה היא קדומה ומופיעה כבר בספרים. ודומני שגם זו התשובה לא היתה ולא נבראה אלא שלקוחה היא מפירוש הרמב"ם על אבות. |
|
נראה בעליל שהיית עוד אצל הבעש"ט הק' ולא משה ידך מידו שאתה יכול להעיד שהסיפור לא היה ולא נברא. לא איש ולא למד ולא טבע.
וגם הרמב"ם ז"ל מסתבר שמכיוון שגנב את זה מספרי הערביים כדרכך. לא יתכן שגם האיש הנ"ל ראה את זה שם כי הרמב"ם כבר גנבו ולא נשאר מאומה בספריהם.
נ"ב
הדבר הובא בספרי תלמידי הבעש"ט לא לשם סיפור מעשיות אלא לשם לימוד דעת הבעש"ט הק' בעיקרון עיקרון גדולת הנסים שבתוך הטבע. ומאוד יתכן שאתה צודק בקביעתך המוחלטת והמלומדת, שהאיש הנ"ל באמת לא למד מדעי הטבע באוניברסיטה רשמית ורק עיין בספרי מחקר.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 00:13 |
|
| |
כפילות
תוקן על ידי Baachi ב- 01/11/2011 00:16:30
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 11:10 |
|
| |
מעניין
הרמבם העלה בדיוק את הטענה הזו כדי לצמצם את הנסים.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 12:13 |
|
| |
מעניין
הרמבם העלה בדיוק את הטענה הזו כדי לצמצם את הנסים.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 13:13 |
|
| |
באצ'י היקר,
לגבי דידי, בכל הנוגע לסיפורי הבעש"ט וגרורותיהם אפילו אם רק יכתבו "השמש זרחה בבוקר" , אדרוש מהם ראיה והוכחה מופתית לאמת את זה. מרוב שהם חשודים על השקר הזיוף ההונאה והרמאות. כי כך עונשו של בדאי - אפילו אומר אמת אין מאמינים לו.
שלא נדבר על סיפור הזוי ומבויים שכזה שכל כולו מצוץ מהאצבע ובנוי על טענות ישנות ותשובות ישנות אף יותר.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 18:43 |
|
| |
מוטי, דברים כדרבונות.
האם לדעתך המאמינים בייחוס הזהר לרשב"י גם הם חשודים על השקר והזיוף וההונאה והרמאות?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 19:04 |
|
| |
שועתק,
לא ירדתי לסוף דעתך.
אולי תחילה תבהיר מה הקשר בין אדם שמאמין בייחוס ספר מסויים למישהו,
לבין אדם שבודה מעשיה שלא היתה ולא נבראה ומציגה כעובדה היסטורית?
לראשון באם טעה אפשר לקרוא לכל היותר "טועה", אך את האחרון לכל הדעות נגדיר בדאי ושקרן.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 20:25 |
|
| |
| מוטיבןשלום כתב: | | באצ'י היקר,
לגבי דידי, בכל הנוגע לסיפורי הבעש"ט וגרורותיהם אפילו אם רק יכתבו "השמש זרחה בבוקר" , אדרוש מהם ראיה והוכחה מופתית לאמת את זה. מרוב שהם חשודים על השקר הזיוף ההונאה והרמאות. כי כך עונשו של בדאי - אפילו אומר אמת אין מאמינים לו.
שלא נדבר על סיפור הזוי ומבויים שכזה שכל כולו מצוץ מהאצבע ובנוי על טענות ישנות ותשובות ישנות אף יותר. |
|
אני מניח שאתה דן את עצמך באותה קנה מידה, מכיוון שאתה בין הכותבים בפורומי האינטרנט
"אפילו אם רק יכתבו "השמש זרחה בבוקר" , אדרוש מהם ראיה והוכחה מופתית לאמת את זה. מרוב שהם חשודים על השקר הזיוף ההונאה והרמאות. כי כך עונשו של בדאי - אפילו אומר אמת אין מאמינים לו.שלא נדבר על סיפור הזוי ומבויים שכזה שכל כולו מצוץ מהאצבע ובנוי על טענות ישנות ותשובות ישנות אף יותר."
|
|
|
|
|
