| נשלח ב-1/11/2011 16:16 |
 |
| |
בזבוז זמן.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 16:19 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 16:21 |
|
| |
שותף - מה עם ראיות לזמן בתיבת הזהר?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 16:33 |
|
| |
| צעג כתב: |  | שותף - מה עם ראיות לזמן בתיבת הזהר? |
|
הנושא כאן לא נראה לך גדול/חשוב מספיק? אתה מציע אגב אורחא לתארך כל חיבור יהודי אחר?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 16:37 |
|
| |
| צעג כתב: | | שותף - מה עם ראיות לזמן בתיבת הזהר? |
|
גם כאן זה אותו בזבוז זמן.
צריך לעסוק בתוכן הדברים ולא בפרטים טכניים שלהם.
כל הנסיון לדמיין מצבים היסטוריים הוא חסר טעם מלכתחילה.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 16:44 |
|
| |
| דייר כתב: | | |
|
טוב, לפי הנסיון מהאשכול לגבי פרק ב', נראה שיש אינספור הפרכות מיקרו לכל אחת מהטענות, ולא קשה לנחש שאפשר בקלות למלא 23 עמודים בנושא. כמו שם, אני מעדיף להשאר ברמת המאקרו. האם יש כאן הוכחה למשהו בכלל? סבורני שלא.
למה דומה הטיעון כאן? נניח שמישהו היה נתקל בסיפור נוח / אותנא-פישתים / זויסודרא, וטוען שהסיפור על כל פרטיו: כולל ההתגלות האלהית, הכנסת החיות לתיבה וכו' מוכח, ע"ס כך שיש הוכחות גיאולוגיות/ארכיאולוגיות לכך שאכן יש מסורת קדומה של מבול. וכי שלילתה של הטענה שתיבת נח להד"ם היא שסיפור המבול להד"ם?
תוקן על ידי xibolaiyu ב- 01/11/2011 16:45:59
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 16:49 |
|
| |
אתה טוען שהכל בבל"ת ולכן אין משמעות לכלום בסדר הבנו קלטנו לא יעזור שתטחן את זה השכם והערב
תן לאחרים לחוות דעה.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 16:49 |
|
| |
שותף
אתה כתבת שצריך לעסוק בתוכן הדברים.
אם ייצא היום ספר שתכניו ירשימו אותך, האם תקבל אותו כסמכות מבלי לדעת מי כתבו, היכן הוא למד וכו'?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 16:53 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | שותף
אתה כתבת שצריך לעסוק בתוכן הדברים.
אם ייצא היום ספר שתכניו ירשימו אותך, האם תקבל אותו כסמכות מבלי לדעת מי כתבו, היכן הוא למד וכו'? |
|
ודאי שאקבל.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 16:58 |
|
| |
| דייר כתב: | | אתה טוען שהכל בבל"ת ולכן אין משמעות לכלום בסדר הבנו קלטנו לא יעזור שתטחן את זה השכם והערב
תן לאחרים לחוות דעה. |
|
כרגיל לא הבנת כלום. זו איננה הטענה שלי. אני חוזר על זו שכן (לא למענך).
---------------------------
טוב, לפי הנסיון מהאשכול לגבי פרק ב', נראה שיש אינספור הפרכות מיקרו לכל אחת מהטענות, ולא קשה לנחש שאפשר בקלות למלא 23 עמודים בנושא. כמו שם, אני מעדיף להשאר ברמת המאקרו. האם יש כאן הוכחה למשהו בכלל? סבורני שלא.
למה דומה הטיעון כאן? נניח שמישהו היה נתקל בסיפור נוח / אותנא-פישתים / זויסודרא, וטוען שהסיפור על כל פרטיו: כולל ההתגלות האלהית, הכנסת החיות לתיבה וכו' מוכח, ע"ס כך שיש הוכחות גיאולוגיות/ארכיאולוגיות לכך שאכן יש מסורת קדומה של מבול. וכי שלילתה של הטענה שתיבת נח להד"ם היא שסיפור המבול להד"ם?
תוקן על ידי xibolaiyu ב- 01/11/2011 17:03:12
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 16:59 |
|
| |
|
וַיַּעַל מֹשֶׁה מֵעַרְבֹת מוֹאָב, אֶל-הַר נְבוֹ, רֹאשׁ הַפִּסְגָּה, אֲשֶׁר עַל-פְּנֵי יְרֵחוֹ; וַיַּרְאֵהוּ יְהווָה אֶת-כָּל-הָאָרֶץ אֶת-הַגִּלְעָד, עַד-דָּן. |
|
לד,ב וְאֵת, כָּל-נַפְתָּלִי, וְאֶת-אֶרֶץ אֶפְרַיִם, וּמְנַשֶּׁה; וְאֵת כָּל-אֶרֶץ יְהוּדָה, עַד הַיָּם הָאַחֲרוֹן. | משמע שהפסוקים האלה נכתבו בתקופה מאוחרת הרבה יותר לאחר כיבוש הארץ
וחלוקתה לשבטים.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 17:03 |
|
| |
התורה מכילה את כל המאורעות שעתידים לקרות עד סוף כל הדורות.
זו ממש לא קושיה.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 17:06 |
|
| |
| שותפיסוד כתב: | | שותף - מה עם ראיות לזמן בתיבת הזהר?
גם כאן זה אותו בזבוז זמן.
צריך לעסוק בתוכן הדברים ולא בפרטים טכניים שלהם.
כל הנסיון לדמיין מצבים היסטוריים הוא חסר טעם מלכתחילה. |
|
זאת אומרת שלדעתך טענה שהתורה (או הזוהר) נכתבה לא בזמן שמקובל וכתוב בה היא לגיטימית?
אם לא זו שאלה חשובה.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 17:10 |
|
| |
| מטפחתספרים כתב: | | זאת אומרת שלדעתך טענה שהתורה (או הזוהר) נכתבה לא בזמן שמקובל וכתוב בה היא לגיטימית?
אם לא זו שאלה חשובה. |
|
זו טענה משעממת. בוא נלמד מה כתוב, והדברים ידברו בעד עצמם.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 17:10 |
|
| |
כתב ראב"ע שמתחילת הפרק לא כתבו משה, וכן נראה פשוט. אלא אם כן תאמר שמשה עלה להר וראה את הארץ, ומייד רץ לתחתית ההר וכתב בספרי התורה מה שראה, ועלה שוב ואז מת, ודבר המקרא לשון קצרה (וימת משה- אחר שירד,כתב, ועלה שוב, כמובן).
יהושע אולי כתב את ה-12 פסוקים (או ה-8) אחר הגרלת הארץ.
|
|
|
|
|
