הוכחות לכתיבת התורה בזמן המאורעות

הרעיון שזמן כתיבתו של ספר נבחן בין השאר על פי אוצר המלים, הסגנון, הקשר לאירועים ולמצבים פיסים ומדיניים, הוא רעיון בסיסי ביותר בכל תיארוך של כתיבת ספרים מכל סוג. במאמרי הבאתי הרבה מקורות מחקריים התומכים בשיטה זו.

[quote]

צענע

-אשאיר לאינטליגנציה של הקורא להחליט האם הקטע:

"גם אם האבות אכן היו ונבראו ואכן התאור הסיפורי הולם את התקופה והממצאים הארכאולוגיים מאשרים אין זאת אומרת שאכן אלוהים נגלה לאברהם כמו שישו לא נולד מבתולה על אף שהממצאים ההסטוריים על תולדות חייו הולמים בהחלט את תקופת בית שני. כלומר משמעות דתית אין כאן. יש כאן משמעות הסטורית . אולי זה הרבה עבור ההסטוריונים/הארכאולוגים הנזכרים אבל משמעות דתית המעניינת אותנו אין כאן." (מענין שאלי ס' לא שם לב שכבר 'הקדמת' אותו..)

עוסק בשאלת הוספות בספרי התורה.

אכן נשאיר לקוראים האינטלגנטיים להחליט אם ההשוואה שלי בהודעתי לישו אינה אומרת שהתכוונתי להוספה מאוחרת של אלוהים לסיפור ההסטורי האמיתי כפי שהיה אצל ישו או  שהתכוונתי להוכחה לקיום האל כפי שכתבת.

-וכן שאלת רשות, אם ירצה, להשיב על: "אז כל מה שאומרים על הרפורמים שהם בכלל לא דתיים זה לא נכון?".

את האמירה העדינה הזאת על הרפורמים אמר לייבוביץ.
החרדים כמוך אומרים דברים גרועים יותר על הרפורמים.
ובכלל נלסון גליק היה רפורמי גם לפני שמצא את הממצאים וגילוים המרעיש של המימצאים לא שינה משהו בדרך חייו כך שטענתי עומדת בכל מקרה.
וספייזר נשאר חילוני כשהיה.
וגם כל קורא אינטלגנטי יבין שכל העמודים שהקדשת באתרך למימצאים הארכאולוגיים אין להם משמעות דתית.
כלומר הממצאים שאתה מפרסם באתר מיועדים לקוראים הלא אינטלגנטים שיקראו את הממצאים ויגידו:וווואאאאוווו!יש!!!

אמנם יש לציין שאתה כתבת בסוף שאין הממצאים האלה מהווים הוכחה אז נשאלת השאלה מה פשר ההתפעלות שלך מהם?לשם מה הבאת אותם? 

-קונאן דויל הטיף למטריאליזם, בעוד בשלב של חייו שינה את השקפתו המטריאליסטית, המשיך את ההטפה למשהו שלא האמין. גם בלי שילדיו עצבנו אותו.

המהות כאן לא היתה הילדים שעיצבנו אותו אלא המהות היא שקונאן דויל הוא לא הראשון ולא האחרון שמטיף לדבר אחד ומאמין במשהו אחר.
והעיקר:זה לא קשור בכלל לנושא.

החילוק כאילו בספרי דת ישנה אפשרות להוסיף יותר מאשר בספרים אחרים, אינו עומד בשום ביקורת. גם בספרי הברית החדשה יש גבול עליון בו ברור שלא נערכו שינויים, אחד הגורמים לקביעת גבול זה הוא [/



הנושא הוא כללי .

מדובר פה על אפשרות של הוספה מאוחרת להסטוריה אמיתית.וזה נעשה בגלל אינטרסים .בעיקר דתיים אבל לא רק.
האמת היא שישו נולד בנצרת .אביו אכן היה נגר.וכו' וכו'
השקר שהוסף מאוחר יותר הוא המשמעות הדתית שנבנתה.הוספות לא הגיוניות בעליל שלבתולה מריה ולבעלה הנגר נולד תינוק.
כלומר:לתוך הממצאים ההסטוריים הנכונים הושחל סיפור לא הגיוני בעליל והעולם כולו נכבש והאמין לשקר הגלוי והלא הגיוני.
המסקנה:ניתן להשחיל סיפור מומצא להסטוריה אמיתית.
(ןקל וחומר בתקופה קדומה בהרבה לימי בית שני.)
 




quote

]