| פינגווינאי כתב: |  | בעיה:
איך להעריך הסתברות (אפילו בערך) של תופעה שאין לנו לגביה פריור-אמפירי ? (כמו התגלות א-להית)
פיתרון אפשרי:
אפשר לשער הסתברות של התגלות חיפושית חדשה או חוק פיסיקלי חדש.
(קל יותר להאמין לעיתון לגבי חיפושית חדשה מאשר לגבי חוק פיסיקלי חדש)
אפשר להמשיך ולשער הסתברות של תגלית חדשה המשנה את כלל התפיסה על העולם. |
|
שלום,
(תוכל אולי לקרא את תגובתי לעץ_נטוע? היא בדיוק לפני שלך.)
אם הבנתי את דעתך נכון, הרינו מסכימים, ומדובר בדרכים שונות להגדיר אותו הדבר. אם יש טענה שאלהים גרם לים להיבקע מהנפת מטה, אני יכול לשערך את האנומאליה של החלק שיש לו פריור אמפירי - זה שים ייבקע מהנפת מטה (שהרי לכולי עלמא מחוץ למקרים אלו אין שום פריור אמפירי לאל מתערב, וזו שטות להעריך את קיומו על סמך הנחת קיומו). אני יכול להשוות את זה לאנומאליה אחרת - שעם ייבנה מסורת לפיה אבותיו חזו בכל הסיפור ללא התערבות אלהים. אתה מציע את שיערוכו של חלק אחר שיש לו פריור אמפירי - מציאתו של חוק פיזיקלי חדש (גם לגיטימי, אבל מה ההבדל? אתה מגדיר את עוצמתו של החוק הזה לפי התוצאות כביכול שלו, לא?). אם מישהו מצביע על כדור פינג-פונג, וטוען שמדובר באלהים ושאין שום השלכות מדידות לכך, אין לי מושג האם הוא צודק או לא (ולא ממש מעניין אותי). אם אלהים מתגשם בעצמים יומיומיים בלי שום השלכות, אולי זה קורה כל הזמן - אין לי מושג. אם האדם יטען בנוסף שלאלהים אין שום הגיון דומה לשל בני אדם, אז אפילו אין לי שום דרך להעריך את האנומאליה שייבחר דווקא בכדור הפינג-פונג הזה - הרי הטענה מראש היא שהוא פועל באופן שונה ממה שאני מסוגל להבין.
אם לא הבנתי את דעתך נכון, אתה כמובן מוזמן לחדד.
|
|
