לא מצינו אינה ראיה? הוכחות חיצוניות לקדמוניות התנ"ך.
בעת האחרונה מנקרת בי שאלה אשר למעשה שורשה בהנחה ספקולטיבית.
ללא ידיעת החומר על בוריו, עד כמה שידוע לי, אין ממצאים חיצוניים המאוששים את קדמוניות התורה - קרי - כתיבתה והיותה מקובלת למן זמן קבלתה לפי המסורת, ואילך.
התשובה, לכאורה, מן השאלה העולה מהנחה זו, הינה "לא מצינו אינה ראיה". בעייתי שלי הינה בהוספת נתון זה למשוואת הסבירות כפי שניסח אותה יפה הרב שיבולאיו. לא מצינו, אמנם אינה ראיה מוצקה, אך לכאורה, בעיקר כשאנחנו מביטים על טקסטים אחרים מן העת העתיקה, למן חוקי חמורבי (שרידים שלהם נמצאו בעשרות מקומות), חוקי אשנונה וחוקי המזרח הקדום, ועד לכתבים שונים ממצרים העתיקה. לכל אותם קבצי חוקים, נותרו מאות ואלפי עדויות, למרות שהם לא קאנוניים. מטקסט, שלפי המסורת היה קאנוני ומוצא פי הא-ל, היינו מצפים למצוא מספר גדול הרבה יותר של שרידים מן העת העתיקה.
ההנחה: אשמח אם מישהו יסכם בצורה מתוארכת את ההוכחות החיצוניות לזמן כתיבת התורה (והנ"ך) או שרידים הקשורים לזאת. (מי שיודע על הוכחה או שריד, מוזמן לכתוב, אני יערוך בסוף סיכום)
דייר מרוב התלהבות שכחת באיזו טענה אתה בא לתמוך ומהם הטיעונים מדובר על התורה ולא על ההיסטוריה של המאה העשירית-תשיעית-שמינית-שביעית לפני הספירה כמו כן מנסרת סנחריב וכתובת בלעם בן בעור אינם תומכים בהיסטוריה התנכ"ית אלא מכחישים אותה
תוקן על ידי thepresent ב- 15/11/2011 22:13:59
נשלח ב-15/11/2011 22:15
דייר,כל הממצאים הללו לא מוכיחים שום דבר .
כפי שכתבתי- להאמין שהיה אדם בשם x (יהוא או סנחריב או מלכיצדק )אין בכך שום בעיה.
כאשר מתארים את תולדותיו של ישו ברור שהפרטים הביוגרפיים עליו נכונים. אבל מה שמעניין אותנו זו לא הביוגרפיה אלא מה שהושתל על ידי אינטרסנטים לתוך הביוגרפיה-למשל שישו נולד מבתולה -לכך לא נאמין.
אם תביא הוכחות חיצוניות לניסים והנפלאות שקרו למשל ביציאת מצרים אז נדבר.
נשלח ב-15/11/2011 22:30
איזה מימצאים אתה מחפש?את האפר של כל ספרי התורה שאחז שרף?
נשלח ב-15/11/2011 22:33
זה בדיוק היופי, כאשר למלחמה (מאורע לא נדיר במיוחד) של סנחריב ביהודה לשם משל יש עדויות ברורות בנות הזמן בכתבי האשורים, בכתבי הישראלים (התנ"ך) ובארכאולוגיה - לאירועי התנ"ך המדהימים, הקולוסאליים, ורבי ההשפעה הגיאו-פוליטית, יש מקור מידע אחד ויחיד (ומלא סתירות), הוא התנ"ך, כאשר המקורות החיצוניים והארכאולוגיים אדישים בואכה סותרים אותו, ולחלק קטן מהאירועים יש אולי מקור חיצוני שנוי במחלוקת שיש בו משהו שמזכיר משהו דומה או מציין שאנשים כאלו התקיימו בכלל. (למשל: אסטלת ישראל של מרנפתח, זה האזכור היחיד במקור חיצוני לפני המאה העשירית לספירה לקבוצה בת 2.5 מיליון איש שלפי הנטען בתנ"ך יצאה ממצרים תוך חורבנה של זו, במסגרת מלחמה איתה טבע כל הצבא המצרי בים, כיסחה את ממלכת הבשן והאמורי וכבשה את ארץ כנען בסערה). האפולוגטיקנים עוסקים בלמצוא דרך איך להסביר איך הממצאים מאותה תקופה לא יסתרו את הסיפורים המקראיים, ואיך סיפור התנ"ך לא יסתרו את עצמם, (שני דברים שיכולים להוות ראיות פוזיטיביות לאי אמינותו של הסיפור התנ"כי, על ראיות פוזיטיביות לאמינותו מי מדבר בכלל) וגילוי אפולוגטיקה מוצלחת כזו נחשב ל'ניצחון' של הגישה התומכת בהיסטוריותו של המקרא. זו הרמה וזה התחום שבו מתנהל הויכוח.
תוקן על ידי thepresent ב- 15/11/2011 22:42:00
נשלח ב-15/11/2011 22:45
ביליצר כתב:
איזה מימצאים אתה מחפש?את האפר של כל ספרי התורה שאחז שרף?
זה עלול להיות ממצא מעניין, אם היו אז 'ספרי תורה'... מאיפה אתה יודע שהיו אז 'ספרי תורה'?
נשלח ב-15/11/2011 23:01
אתם חולים בראש או מה? כל אחד נהיה דובר של פותח האשכול? הכותרת היא לא מצינו אינה ראיה? הוכחות חיצוניות לקדמוניות התנ"ך.
אז הבאתי ראיות מה אתם ישר נכנסים לאקסטזה?????
נשלח ב-15/11/2011 23:08
thepresent כתב:
איזה מימצאים אתה מחפש?את האפר של כל ספרי התורה שאחז שרף?
זה עלול להיות ממצא מעניין, אם היו אז 'ספרי תורה'... מאיפה אתה יודע שהיו אז 'ספרי תורה'?
אל תזלזל .עבדתי על זה נורא קשה ,עשר שעות של גראפים וסטטיסטיקות עד שהגעתי למסקנא הזאת .
נשלח ב-15/11/2011 23:08
דייר
אתה דיסלקט או מה?
לא מבין עברית?
הכותרת היא
לא מצינו אינה ראיה? הוכחות חיצוניות לקדמוניות התנ"ך. אז הבאת דברים שאי אפשר להחשיב אותם לראיות והעירו לך על זה ולמרות זאת נראה שאתה עדיין לא מבין מה אתה ישר נכנס לאקסטזה?????
