|
|
| נשלח ב-23/11/2011 16:09 |
 |
| |
יהודים
יש שווים ויש שווים יותר.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2011 22:17 |
|
| |
| xibolaiyu כתב: |  | הדברים לדעתי הרבה יותר מורכבים ממה שאתה מתאר.
לדוגמה:
העבדות
האם אצל היהודים היו צייד וסחר עבדים? התעללות בעבדים? או שקיימו "לא תרדה בו בפרך" ועבור התעללות שפגעה בעבד הוא שוחרר לחופשי?
האם, היסטורית, תפקיד היהודים בסחר עבדים פחות או יותר מתאים לנסיבות שבהן היו? אפשר לקרוא קצת על יהודים כסוחרי עבדים.
לעומת זאת מהיכן לקחו אומות העולם את רעיון השוויון שכל אדם נברא בצלם? מתורת היהודים. אחרת אין סיבה לקרוע את חוקי המעמדות, האצילים והצמיתים.
"אחרת אין סיבה" זה קצת מוגזם. אף אחד אינו ממש יודע להסביר את הקשר בין עושר המדינות המערביות לבין ליברליזם מערבי, לדוגמה (האם אחת גרמה לשניה? לאיזה כוון? אולי גורם שלישי גרם לשתיהן?). אלו שאלות קשות מאד, ולא נראה לי שמה שאתה אומר מתקרב לנימוק בכלל. יש תוצאות תיאורטיות, לדוגמה, שמראות שמדינת רווחה היא תוצאה אפשרית של אינטרסים כלכליים. אפשר לקרוא קצת על מוסר אבולוציוני.
|
|
יהודים כסוחרי עבדים
יש מעשים שהם בגלל וישנם מעשים שהם למרות. במקרה זה, ענה נא בכנות האם אותם יהודים שנטען כי סחרו בעבדים עשו זאת בגלל שהם יהודים או למרות. זו צייקנות מחשבתית להצביע "איך אתה אומר שהיהודים לא עוסקים הנה היו יהודים שעסקו". האם זה הופך את עמדת היהדות כלפי העבדות למורכבת? ניזכר גם בחוק שחרור העבדים בשביעי וביובל, איסור מכירת בנות לעבדות - דבר שרווח באותם זמנים - והתורה צמצמה את זה אך ורק למקרים שבהם היא בדרגת האדון - שנוא אותה לאשה או נותן אותה לבנו.
השוויון והיהדות
כל תאולוגייה שאינה מקדשת את האדם באשר הוא אדם אין לה היגיון לתת לתת לכושי נבער מדעת את אותו היחס הראוי לצלם אלוהים כאדם חכם ומשכיל, ואיני נכנס לסוגיית האבולוציה לפיה הכושים הם למעשה גזע מוצלח פחות ומשכך אין מניעה לתת להם יחס פחוּת, אלא אם רצונך לומר שיש להתייחס בשוויון לכל בעל חי, .
ואכן בפועל, קריאתה של אמריקה שהיא הדוגמה למופת של מדינה שקמה בכוונה תחילה על מנת להעניק לאנשים חרות ושוויון הבהירה על סמך מה היא מאמינה בשוויון:
"אנו סבורים שאמיתות אלה ברורות מאליהן, שהרי כל בני האדם נבראו שווים, ובוראם העניק להם זכויות שאין ליטול מהם, ביניהן: חיים, חירות והחתירה אחר האושר" [מתוך תרגום בויקיפדיה] וגם להם לקח זמן להשתחרר מתפיסה נחותה כלפי העבדים...
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2011 22:55 |
|
| |
| יהודים כתב: | |
השוויון והיהדות
כל תאולוגייה שאינה מקדשת את האדם באשר הוא אדם אין לה היגיון לתת לתת לכושי נבער מדעת את אותו היחס הראוי לצלם אלוהים כאדם חכם ומשכיל, ואיני נכנס לסוגיית האבולוציה לפיה הכושים הם למעשה גזע מוצלח פחות ומשכך אין מניעה לתת להם יחס פחוּת, אלא אם רצונך לומר שיש להתייחס בשוויון לכל בעל חי, .
ואכן בפועל, קריאתה של אמריקה שהיא הדוגמה למופת של מדינה שקמה בכוונה תחילה על מנת להעניק לאנשים חרות ושוויון הבהירה על סמך מה היא מאמינה בשוויון:
"אנו סבורים שאמיתות אלה ברורות מאליהן, שהרי כל בני האדם נבראו שווים, ובוראם העניק להם זכויות שאין ליטול מהם, ביניהן: חיים, חירות והחתירה אחר האושר" [מתוך תרגום בויקיפדיה] וגם להם לקח זמן להשתחרר מתפיסה נחותה כלפי העבדים...
|
|
בקטע המודגש, לא ברור לי מה עמדתה של היהדות לאור ההתייפייפות המדוברת. שכן 'הכושי הנבער' בוודאי אינו עונה להגדרה הסובייקטו-ארביטרו--תיאולוגית של 'צלם אלוהים' כפי שהוגדרה על ידי הרמב"ם ודומיו וכוללת פלוס מינוס רק אותם (או אם נרחיב אותה, גם את בני גזעם האחרים), והכושי ספציפית excluded מהגדרת 'אדם' ע"י הרמב"ם, בדיוק מהסיבה שאיננו עונה על הגדרת 'צלם אלוהים'.
טכנית, התורה לא מתנגדת לעבדות. חזלנו אף ידעו ללמדנו ש'לעולם בהם תעבודו' מלמד אותנו שאסור לשחרר עבד לא-יהודי, וכך ליצור משפחות של עבדים שמוגדרים ככאלה בגלל שאבות אבות אבותיהם מכרו עצמם לעבדים או נשבו במהלך מלחמה בה חס רחמנא על התושבים והתיר להשתמש בהם לעבדות ואונס קבוע במקום להחרימם לשם יהווה, כאשר מותר להכותם ברמה שעלולה לגרום למוות (בהסתייגות קטנטונת ממש). את מה זה מזכיר? כושים באמריקה, או יהודים במצרים. ימח שמם המצרים האלו. רק לנו מותר!
וכעת, 60 שניות על היגיון מחב"תי:
לפני 3300 שנה ניתנה לעם עבדים נמלט תורה שבה ניתנה לגיטימציה מלאה לעבדות של אנשים שלא מהגזע שלך, ואיסור לשחררם, שכללה גם מוות לאדון אם הוא נתן לעבדו מכות כאלו שהעבד לא החזיק אפילו 24 שעות, וציווי - שלפי אחד המקורות טעמו הומני - שעליו לנוח בשבת (הכוונה שלא יעבוד בשדה, הרי מלצר הוא יכול להיות בכל מקרה...). בכך הסתיימה ה'מלחמה' של התורה בעבדות. ומדובר בתורה שידעה טוב מאוד להילחם בכל צורה אפשרית ולא חסכה בביטויי גועל ותיעוב ובכפייה קשוחה וחמורה על הומוסקסואליות, עבודת אלים אחרים מאשר 'יהווה', ואפילו הגשת מנחה לאל שלא במקדש המרכזי.
לפני 230 שנה הצהירו אנשים, שראו את עצמם ג"כ כבני חורין ממעבידיהם (האנגלים) ובכך דומים ליוצאי מצרים המופיעה בתורה בה גם הם האמינו, הצהרת עצמאות ברוח ההומניזם סבא, ולפיה כל בני האדם שווים.
במהלך השנים הבאות, הצטרפו לקונפדרציה מדינות נוספות, שחלקן לא פעלו לפי ההצהרה הזו והעבידו כושים שנשבו בתנאי מלחמה.
כתוצאה מכך, לאחר פחות מ100 שנה מאז ההכרזה, פרצה מלחמת אזרחים עקובה מדם בין אלו שהתעקשו על שמירת החוקה לבין המדינות שהיה נוח להם לעבור עליה. מלחמה זו הסתיימה בנצחון תומכי החוקה (ואם להיות לירי-דמגוגי: בנצחון הרוח האנושית), והעבדות הוכחדה. בחישוב קל עולה שמדובר בכ3200 שנה לאחר התורה מהפיסקה הקודמת.
מהי המסקנה ילדים יקרים?
כיוון שהיום אנחנו לא בשיעור לוגיקה, אלא בשיעור סוציולוגיה/אנתרופולוגיה, לכן ננסה להבין את ההיגיון שלפיו פועלת קבוצה אנושית הקרויה בשפה עממית 'מחב"תים' (Homos Machvatus, התפצל מה Homos Monotheistus Religius, נפוץ כיום בכל רחבי העולם)
אז בתור מחב"ת, המסקנה אליה תגיע נראית כך:
התורה היא מבשרת ההומניזם.
נימוק: כתוב שם במפורש שאם אדון היכה את עבדו מכות כאלו שהוא לא החזיק אפילו 24 שעות, יש גזר דין מוות על האדון. כמו כן, כתוב שבשבת עבדים נחים מהעבודה בשדה ובבית המלאכה (אך לא בעבודות משק בית, למעט כמה עבודות ספציפיות).
הוכחה מוחצת: לאחר 3200 שנה מנתינתה שוחררו העבדים. אין ספק שזוהי השפעה של התורה.
הצהרת העצמאות האמריקנית אינה מבשרת ההומניזם.
נימוק: למרות שחתירה להומניזם שיוויוני היא תורף ההצהרה, יש לומר שהיא זיוף שקרני של 'מאמיני' אבולוציה (ובעיקר מחב"תים מבלבלי רצוי עם מצוי) (שלא הייתה ידועה אז בכלל), ואין היא באמת משפיעה על פעולה כלשהי.
הוכחה מוחצת: לא הרבה זמן לאחריה התחילו להעביד את הכושים במדינות שכיום נחשבות לחלק אינטגרלי מארה"ב.
מ.ש.ל.
תוקן על ידי thepresent ב- 23/11/2011 23:16:39
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2011 23:40 |
|
| |
ההווה, אתה שבוי בחרדה מפני מחבתי"ם ולכן הקיבעון המחשבתי שלך מורה לך לראות בכל עיסוק בהבנת התורה והבנת ההשפעה הטובה שלה על האנושות כ"הוכחה" נגדך או נגד השקפת עולם שאתה מעריך.
ובזאת אינך שונה משאר החרדים העסוקים במגננה. ובשל כך אתה הופך את בר שיחך שאינו מסכים עמך למחזיר בתשובה, מה שהופך את הדיון לחסר טעם ותוחלת.
אישית אני מנסה להשתחרר מתפיסה חשוכה זו. ולכן הגעתי למסקנה כפי שגם טענתי למעלה שאין היהדות מחייבת אדם אלא כל הרוצה ליטול יבוא ויטול. והרוצה לפרוק עול יפרוק.
אם ברצונך בדיון כנה בהבנת כוונת התורה מה טוב ואם לאו תוכל להמשיך לשמוח בכך שזכית להבין את האמת ולנסות ללמד אותה בפני קהל שומעיך.
התגובה בהמשך יוצאת מתוך הנחה כי יש בך ולו מעט רצון של כנות להבין את התורה מבלי להוכיח את צדקתה, אלא להבין מהי אומרת.
------------------------
דברים הידועים לנו מן ההיסטוריה האנושית היא שבני אדם שלטו בבני אדם, טרם קם אברהם וגם אחר מותו, גם את בניו שעבדו המצרים ב"טוב ליבם" ובחששם "פן נוסף על שונאינו ועלה מן הארץ", חיי העבד היו הפקר עבור אדונו וכל מה שרצה לעשות בו עשה. אלו הן העובדות.
כעת על רקע זה עלינו להבין מה רצתה התורה בשלל ההתייחסויות האוהדות אל העבדים ואל סבלם, האם אלו חוקים שרירותיים ללא סיבה וללא תכלית או שזו תבנית חיים חדשה בה מקדשים ומעריכים כל אדם באשר הוא אדם?
כיצד אתה מנתח את הדברים?
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2011 23:58 |
|
| |
בחיי, אפילו אנתרופולוג מומחה לא יצליח להבין את ההיגיון הפנימי של ההומוס מחבתוס.
בקירוב זה נראה משהו כמו:
IF(sounds good and seductive and promotes your own religous viewpoint, believe and preach it, regect it) G*
מחקרים חדשים חושפים שתוכנת מחשב שתפעל על פי ארגומנט כזה תקרוס מהר מאוד.
בקרב הומו סאפיינס מקובל הארגומנט הבא:
IF(sounds reasonable, believe it and try to convince other people by logical arguments, regect it) G
*הנוסחה היא
אם (הקריטריון, מה עושים אם עונה על הקריטריון [ערך TRUE], מה עושים אם לא עונה על הקריטריון [ערך FALSE])
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/11/2011 00:00 |
|
| |
כלומר שאתה מסרב לדון ולהסכים אם התורה בישרה את ההומניזם?
|
|
|
|
| נשלח ב-24/11/2011 00:10 |
|
| |
| יהודים כתב: | | | כלומר שאתה מסרב לדון ולהסכים אם התורה בישרה את ההומניזם? |
|
לדון כן (מה שלא עשית עד עכשיו), להסכים לא (אלא אם כן תביא טיעון רציני, שלא עשית ובהימור כמעט-ודאי גם לא תעשה).
קצת טרמינולוגיה הומו סאפיינסית
דיון = שיח בו מועלים טיעונים לוגיים לטובת טענות מסוימות.
טענה = היגד המתאר מצב עניינים במציאות
טיעונים = היגדים שתומכים בטענה מסוימת
היגדים = משפטים בעלי משמעות
טיעונים לוגיים = מקרה פרטי של טיעונים. היגדים שהתמיכה שלהם בטענה היא מסיבות שבלוגיקה, למעט סיבות כמו 'כי זה טיעון יפה' 'כי הפרזנטור/ית חתיך/ה' (no pun intended) 'כי זה מפחיד אותי אם לא' 'כי אם תקבל את הטענה נצ'פר אותך' 'כי זה עושה לי נעים בגב' 'כי אני חמוד/מגניב/צדיק/חכם/מלומד והטוען השני מחב"ת/מחב"ש/חשוך/שרוי במגננה כמו החרדים המאוסים/פרימיטיבי/טיפש'.
לוגיקה = היגיון, בעיקר היגיון פורמלי.
פורמלי = מבוסס על נוסחאות.
תוקן על ידי thepresent ב- 24/11/2011 00:13:48
|
|
|
|
| נשלח ב-24/11/2011 00:12 |
|
| |
ונו, ומתי תשיב מה היתה כוונת התורה בחוקקה את חוקי העבדות שהיו שונים מכל עם ולשון באותה התקופה?
|
|
|
|
| נשלח ב-24/11/2011 00:46 |
|
| |
לא ידעתי שכבודו מכיר את "כל החוקים בכל עם ולשון"...
גם אם נניח שהתורה היא הכי פחות בלתי הומנית בכל הקשור לעבדים (נניח ביחס לחוקי חמורבי - ביחס לנושאים אחרים, למשל מעמד האישה, המצב מהתפך), אני לא רואה קשר סיבתי בין חוקי הברית הישנה לבין שחרור העבדים וההומניזם.
ממה נפשך -
אם מרוח הטקסט אתה בא, הרי שאפשר לראות שאין שלילה של עבדות של אנשים מעמים אחרים (ההבדל בין העם שלך לעמים אחרים מודגש באופן בוטה, למשל ויקרא כה מג: לא תִרְדֶּה בוֹ בְּפָרֶךְ וְיָרֵאתָ מֵאֱלהֶיךָ: וְעַבְדְּךָ וַאֲמָתְךָ אֲשֶׁר יִהְיוּ לָךְ מֵאֵת הַגּוֹיִם אֲשֶׁר סְבִיבתֵיכֶם מֵהֶם תִּקְנוּ עֶבֶד וְאָמָה: וְגַם מִבְּנֵי הַתּוֹשָׁבִים הַגָּרִים עִמָּכֶם מֵהֶם תִּקְנוּ וּמִמִּשְׁפַּחְתָּם אֲשֶׁר עִמָּכֶם אֲשֶׁר הוֹלִידוּ בְּאַרְצְכֶם וְהָיוּ לָכֶם לַאֲחֻזָּה: וְהִתְנַחַלְתֶּם אתָם לִבְנֵיכֶם אַחֲרֵיכֶם לָרֶשֶׁת אֲחֻזָּה לְעלָם בָּהֶם תַּעֲבדוּ וּבְאַחֵיכֶם בְּנֵי יִשְׂרָאֵל אִישׁ בְּאָחִיו לא תִרְדֶּה בוֹ בְּפָרֶךְ: מכלל הן אתה שומע לאו - באחיכם בני ישראל לא תרדה בפרך, אבל באחרים תרדה ותרדה... מה שכן, הכותב מסתייג מלומר זאת במפורש, אולי היו לו קצת גבולות). לכל היותר כמה פרטים ספציפיים של יחס קצת יותר הגון לעבד (באופן 'מפתיע', זה ממש מתכתב עם חוקי חמורבי, כאילו יש מכירה פומבית של הומניזם והתורה נותנת הצעה של חמש אגורות יותר - כאשר המשחק מדבר על סכומים של מיליונים)
אם מההיסטוריה אתה מביא ראיה, לא ברורה לי מה ראייתך. קרו עוד מיליון דברים בין נתינת התורה לבין שחרור העבדים שכל אחד מהם יכול להיות אחראי לענין, ביניהם גם כמה קצת יותר הגיוניים (מבחינה היסטורית, ההומניזם צמח על רקע החילוניות האירופאית, שהתפצלה מהנצרות המבוססת על הברית החדשה, שהתפצלה מהיהדות ומהחשיבה של הברית הישנה. מה שכן, יתכן שהמונותאיזם, ופיתוחו לטרנסצנדנטליות, הוא אכן שלב מעבר בדרך מחשיבה מאגית פוליתאיסטית לבין חשיבה מדעית אתאיסטית או דאיסטית. במחשבה שניה, זה נשמע אולי הגיוני אבל החשיבה המדעית וגם ראשוני האתאיזם צמחו בכלל ביוון הפוליתאיסטית. שוב הטעות של לערבב 'מה שנראה לי' לבין 'מה שקורה בשטח'.). זה שאנשים הביאו קידמו את דעתם מאיזה פסוק בלתי מחייב בספר בראשית, ואולי אפילו האמינו שזו כוונת האל, זה יפה מאוד, אבל זה לא מעיד על כוונת הטקסט (שכן המשכו סותר זאת - 'לעולם בהם תעבודו', גם אם לא נפרש זאת כאיסור על שחרור מכלל לגיטימציה לא יצא) אלא על תפיסת העולם החדשה שמביאה לפרשנויות כאלו (וגם על נוצרים או נוצרים לשעבר שלא עוסקים בחוקים הכהניים של הברית הישנה). ולשינוי בתפיסת העולם לא אחראי הטקסט עצמו, וכנ"ל.
עכשיו נקבל דיון מעמיק של עיסוק בפרטים... ואולי יש רמז למי שמתבונן היטב ועושה פלפולים תיאולוגיים מה בעצם רוצה יהווה ועל מה מעיד כיוון השינויים הקטנים מחוקי חמורבי (לידיעתך, על פי אותה צורת היסק אקסטרפולטיבית יש להסיק שהתורה מעוניינת לדרדר עוד ועוד את מעמד האישה, ולהגביר את הגזענות ואת הכפייה הדתית, בהתאם להתפתחות החשיבה על ציר הזמן, רק שהיא לא יכלה לומר לכסות נשים בשאלים כי אף אחד לא היה שומע, אולם כיום איכשר דרא), ואם נחזור על זה שוב ושוב ובמילים יפות יותר אולי הוא ישתכנע...
העניין הוא כזה:
מבחינת הטקסט ורוחו, יש לגיטימציה מלאה לסחר בעבדים, לשעבוד אנשים שאיתרע מזלם להיוולד להורים שנשבו או מכרו את עצמם, ולרדיית עבדים בפרך - אם הם אינם יהודים בגזעם או עברו באפטיזם ליהדות, לעומת זאת הומוסקסאליות למשל היא 'תועבה' 'תועבת יהווה' ועל עם הסגולה להיות 'קדוש' מכך ו'מות יומתו דמיהם בם'. חזקה על יהווה, ולפחות על האנשים המדברים בשמו, שלו היו רוצים לקדם את ההומניזם בכל הנוגע לבני גזעים ואמונות שונות - היו יודעים לומר זאת במפורש ובצורה הצבעונית הרגילה, ולא לכתוב להפך ולהתכוון שבמרוצת הימים מישהו יבין את הרמזים המפוקפקים שלהם. בפרט שאינני רואה מה הקושי הגדול לתת איסור על שעבוד עבדים, ביחס לעבודת אלים אחרים או איסורי במות למשל.
תוקן על ידי thepresent ב- 24/11/2011 01:04:37
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/11/2011 01:39 |
|
| |
לצערי נותרת במישור המגננה, (חמורבי, קשר סיבתי עם ההומוניזם, וראיות הסטוריות) אני מבקש לדון במה כוונת הטקסט במכלול, ולא מה חשב חמורבי ומי היה הומאני יותר. לדון בתשתית המוסר שמביאה לחוקים שכאלה ולהיפך ולא האם זה השפיע על האנושות אם בכלל.
כשהתורה קובעת חוק - אנו שומעים מכללו את מה שבא לסתור/לסייג/להרחיק/להדריך.
הבה נבחן את כלל ההתייחסות לעבדות בתורה, ולמען האמת זה מתאים יותר לאשכול השואל "מהי היהדות":
- כנען נענש בעבדות עולם.
- אברהם בעת שרדף עם עבדיו אחרי המלכים סירב לקחת מרכוש סדום אך לא קיפח את עבדיו ונתן להם חלקם.
- אברהם העלה את אחד עבדיו לדרגת מושל בביתו.
- מצרים נענשו בגין שהעבידו את בני ישראל ועינו אותם.
- העבד זוכה למנוחה בשבת (כמו גם בהמה...).
- אין מאפשרים לבן האומה להיות עבד לאורך ימים - בשביעית יצא לחפשי.
- מכירת הבת לשפחה כמוה כבגידה - החוק אינו מתיר להשפיל בנות לעבדות - אלא אם היא טובה בעיניו להיות לו לאשה (מעין שפחה?) או עבור בנו המקח קיים, ואם לא היא יוצאת לחפשי חינם.
- העוסק בסחר עבדים דינו מיתה (גונב איש ומכרו).
- הכאת מוות דינה מוות, הכאה קלה יותר פטורה מעונש.
- אך אם פגע והשחית אבר עבדו - עליו לשלחו לחופשי כפיצוי לעינוי.
- נגיחת עבד על ידי שור מועד מחייבת תשלום ולא מוות.
- העבד זכאי לאכול משביתת הארץ.
- אין עבדות עולם לאיש מהאומה.
- אין תוקף לרכישת עבד, אם הוא או קרובו משיגים אפשרות על האדון לשחררו מיד.
- העבדות לכשעצמה מותרת - ניתן לרכוש עבד מגויי הסביבה ולעבוד בהם עולמית.
- אין לרדות בפרך בעבד מן האומה.
- השביתה בשבת היא זכר לסיום העבדות במצרים.
- עבור הנפדים מעבדות מצרים - מעשה הפדיון מהווה טעם מספיק לחובת הכרת טוב לדורות.
- העבדים - גם מן הגויים - מהווים חלק מהמשפחה ולפיכך הם נוטלים חלק בחגיגת הפסח ושאר המועדים בירושלים.
- אין להסגיר עבד שברח מאדוניו.
ליקטתי עד הנה את מה שמצאת בחמשת חומשי התורה.
כעת עלינו לבחון כל ציטוט מה משמעותו האם בא לדחות מנהגים קדומים? האם ישנו מכנה משותף לכלל החוקים? וכן נשער בנפשנו מהם הציפיות ממי שמקבל על עצמו את החוקים הללו? האם יתכן מוסר נעלה יותר על החוק? וכן הלאה.
לא אוכל לעשות זאת הלילה מפני שהחמה אינה זקוקה למנוחה ואני כן, ורוצה אני להקדים את מנוחתי מפני אי מנוחתה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/11/2011 08:35 |
|
| |
| צענערענע כתב: | | שיבוליאו
התורה שאמורה להיות נצחית לא אמורה לשקף תקופה אלא לעשות שינוי בתפיסה מעוותת.
אם היא משקפת תקופה אין לה ערך.
וכל האפולוגטיקה של :"לא היו מקבלים שינוי דרסטי")היא בגדר אפולוגטיקה שהרי ממילא נכפה עליהם הר כגיגית.
|
|
מכון להרזיה נוסח צענערענע
שלום אדוני כמה אדוני שוקל?
150 קילו
מה??????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
אתה נורמלי?????????????????
אתה לא יודע שהשמנה מסוכנת לבריאות????????!!!!!!!!!!!!!!
מהיום אתה חי על חסה ועלים ברור!!!!!!!!!!!!!
שעה על ההליכון במהירות המקסימאלית!!!!
ואל תחזור לפה לפני שהורדת 15 קילו!!!
אתה עוד עומד פה?????
קדימה לעבודה!!
והבחור המסכן חוזר הביתה ובולע קערת פאסטה ומקנח בעוגת קצפת רק מהלחץ והעצבים.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/11/2011 08:48 |
|
| |
מכון לגמילה מעישון נוסח צענערענע
שלום אדוני כמה אדוני מעשן?
3 קופסאות ביום
מה??????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
אתה נורמלי?????????????????
אתה לא יודע שעישון מסוכן לבריאות????????!!!!!!!!!!!!!!
אתה רוצה סרטן ראות בטווח של שנתיים????
הילדים שלך יהיו יתומים ואשתך אלמנה!
מהיום אין יותר סיגריות ברור!!!!
קדימה לעבודה!!
והבחור המסכן חוזר הביתה ויורד על 5 קופסאות רק מהלחץ והעצבים.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/11/2011 09:49 |
|
| |
אכן כן
המציאות מענישה אותך יום יום על שאתה אוטם אזניך משמוע את זעקת האמת הפשוטה!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
|
| נשלח ב-24/11/2011 12:14 |
|
| |
לדייר
ננסה לבחון אם ההשוואות שלך מתאימות לנושא שלנו.
הרי בתורה יש ציווים קשים לביצוע הרבה יותר מאשר למשל חוקי העבדות לעבד כנעני .
כל החוקים המגבילים של עריות לאנשים שהיו רגילים בעריות ודאי היו קשים הרבה יותר-תראה עד היום את מלחמתם של ההומוסכסואליים -תאר לעצמך אחרי אלפי שנים הם עדיין לא התרגלו...!!!!!!!מוזר.לא?
ולנוח מנוחה מוחלטת בשבת בזמנם בלי השכלולים של היום שהמציאה חכמת הגויים (מה לעשות,חכמה בגויים תאמין,וצריך לנצל כל חכמה שלהם לטובת העם הנבחר) .
להשאיר פאה בשדה למישהו אחר פרושה לוותר על העמל שלי -וזה שינוי גדול בחשיבה ועוד ועוד לא אפרט כדי שהקוראים לא יטבעו בים המלל.
.
ובאשר לגמילה מעישון -כאן מדובר בהתמכרות איטית של המעשן שגורמת לכך שהוא אינו יכול להפסיק בבת אחת כי הוא זקוק לחומר הממכר כמו שאדם זקוק לאוכל,ואולי יותר.
אבל גם בדוגמא זו אם יש רצון אפשר להגמל תוך תקופה של מספר חדשים מה שאין כן למשל ההומוסכסואליות שנולדים אתה (או שהיא נרכשת סביבתית זה לא המקום להתווכח) ואעפ"כ התורה לא נמנעה לאסור הומוסכסואליות .
לגבי העבדות:ראית מה קרה במדינות הדרום:לאחר הנצחון במלחמת האזרחים בארה"ב וחקיקת החוק נגד עבדות -העבדות הסתיימה.
(אמנם גזענות,כמו שובניזם,קשה מאד לעקור מהלב כי מדובר באלפי שנים של השפעה דתית עמוקה לעם שהתחנך לגזענות(ארור כנען,עבד עבדים יהיה לאחיו)
(כנ"ל גם שאר העמים שהושפעו מהתנ"ך)
אבל מאתיים שנות נאורות עשו את שלהם וגם הגזענים נאלצים להסכים ולבלוע את רוקם בשקט כאשר הם רואים יום יום שופטים שחורים,חברי סנט שחורים,ואפילו נשיא חצי שחור-וזה רק 150 שנה אחרי מלחמת האזרחים .
אז הרגלים,ניתן לעקור בתקופה קצרה יחסית אם התורה היתה חפצה לערוך שינוי תודעתי.
הטיעונים האפולוגטיים שכביכול צריך מאות שנים כדי להרגיל אנשים שעבדות זה דבר רע ולכן חוקי התורה לא צפו את העתיד ורק התכתבו עם חוקי חמורבי ואשנונה שנחקקו מאות שנים לפני חוקי התורה -טיעון כזה לא מתקבל על הדעת.
ואל תשכחו שההר נכפה כגיגית-גם מעשן היה מפסיק אחרי גיגית כזאת מהיום למחר.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/11/2011 12:44 |
|
| |
אם כבר סיגריות
מה לגביי הפסוק
ויעלה עשן באפו
תוקן על ידי חואניתו ב- 24/11/2011 12:45:13
|
|
|
|
|
