כוחה של ליצנות - מוקדש לפרזנט

יעקב כתב:

ייתכן
יפה מאד לקבוע שכל מה שכתוב כאן הם דברים חסרי שחר. כמו שאמרתי לך כבר, מי שלא רוצה לקרוא מה שכותבים ולחשוב אולי כתוב פה משהו שלא חשבתי עליו כבר, ורוצה כל הזמן אך ורק לטעון שוב ושוב את ההנחות שלך, אין לי מה לדבר איתו. 

נלאתי מלהסביר לך עוד הפעם שלא דברתי באשכול זה כלל וכלל על מסקנות שהופכות את האדם ללא אנושי, אלא על הנחות. וכידוע ללא הנחות אין סיכוי להגיע לשום מסקנא מובנת לוגית. אם אתה תתעקש לעולם על הוכחת ההנחות [במה. בעוד הנחה? ובסופו של דבר אתה נידון לרדוקציוניזים אינסופי] לא תוכל להגיע לכלום. וסך הכל טענתי שיש הנחות מסויימות שהופכות אותך לאנושי. 
איפה ראית באשכול זה קשר לדת כל שכן לאיזה דת מסויימת שאתה כבר תוק אותה? 

היה צפוי שתטען למה באמת לגזור מורידין על בהמה. ואפילו חשבתי להקדים רפואה למכה. בכל אופן בינתיים אני ואתה [אני מניח] שוחטים ואוכלים בהמות. 

דרך אגב לפי הבנתי השבתי לך על שאלתך איזה משמעות ניתן למצוא בדת. וגם לטענה ההיא לא התייחסת כדרכך שאתה מסמן את העיגול איך צריך להיראות הדת וההוכחה שלה וממילא מכיון שזה אי אפשר מסיק שהכל שטויות. 

כל תשובה מוכחת מההכרח שבשאלה. לא הבנתי במה שונה השאלה מהו התכלית. כל הסבר מבוסס על ההכרח שיש הסבר. אם תמצא בעולם מסקנא שלא מבוססת על הנחות תגיד לי. נראה שהמשיח יבא קודם. 
ומכיון שכך, נשארנו בזה שיש לנו לבחור את הנחותינו ולבנות לפיהם את המסקנות. איך בוחרים הנחות? לזה הצעתי כאן שיש לעשות את זה לפי ההנחות שהופכות אותנו לבני אדם השונים מבהמות. [וסליחה ממגיני הבהמות..] מי שממאן בהנחות אלו. כבר אמרתי מה דינו.

אבל טוב, אתה הרי לא רוצה להתייחס למה שכותבים ועדיין מחפש איזה הוכחה שלא נבנית על הנחות, ובכלל מאד ברור מה יש לך להגיד וכל מי שמנסה לטעון טענה שלא משתלבת עם התמונה שציירת מיד מריח לך כ"דת השכונה". אז שיהיה. 

ולגבי טענת "הערפול הכשרוני"
תסלח לי, אתה רוצה תשובה ברורה וקצרה. הנה הוא, ה' נתן תורה בהר סיני והיא אמת וצדק וזה הכל. אם אתה מבקש תשובה יותר מובנת אז אין לך ברירה אלא לקבל תשובה מורכבת. קל מאד לדרוש תשובה דמוגוגית פשוטה, ולהניח שזו היחידה שיכולה לעבוד, ומכיוון שאין כאלה, או שכל אלו שהם כאלה הם לא מדוייקות, להסיק שאין הוכחה. אבל במחילה, לא לזה קוראים יושר. 

אתה רוצה תשובה פשוטה לשאלה מה המשמעות והתכלית הדתית. הנה הוא: לעבוד את ה'. אתה מרוצה מכך,? זה פותר לך איזה שאלה? כנראה שלא, אז חזרנו שצריכים להסביר את זה במילים יותר מורכבות ו"מעורפלות". אגב, גם לשאלה זו התחלתי להשיב באשכול ההיא, אלא שהפסקתי מתוך שלא התחלת אפילו לקרוא ולשאול לגבי מה שכתבתי. 

השכל הוא מותר האדם אם הוא מכוון לתכלית מסויים. אם לא סתם חבל על המכונה המיותרת הזאת.  והשכל שהוא מותר האדם הוא לא השכל האנליטי שמחשבים מתמצאים בזה יותר מבני אדם. והרי אתה מסכים איתי שחכם גדול שהוא מושחת מוסרית לא יציל אותו חכמתו להיחשב בכל בני אדם. בקיצור, השכל הוא חשבו ומבדיל את האדם, אבל צריך גם הגדרה מינמלית של מה הוא עושה עם זה להיחשב בכלל זה. 

לגבי הטענה אם אני פתוח לכל אפשרות. כבר הצהרתי ואצהיר עוד שאכן כך. כמובן אתה לא חייב להאמין לי, מה לעשות שזה מפריך את התיאוריה המנצחת שלך אודות דת השכונה. אז כמובן שהתיאוריה תנצח את הנתונים, אבל זה מה שיש. 

הסברתי יותר מפעם אחד למה אני רואה שכבר החלטת. ואודות החילוק בין איך מתמודיים בפועל עם בעיית המשמעות לבין מה זה מחייב,  על זה כבר דנו באריכות באשכול ההיא. בכל אופן אתה זה שאמרת שאין דבר רע בליהנות מאכילה ומין ואולי זה התכלית נכון שזה רק אולי, אבל אצלך אין דרגה יותר מאולי, אז יוצא שזה מה שיש. כמובן שאתה תכחיש את זה, מכיוון שגם אתה יודע ברור שזה לא יכול להיות, רק שאין לך את היושר להסיק את המסקנות שיוצאות מזה.