בית פורומים עצור כאן חושבים

קל לשאול, קשה לענות: על חוסר האיזון בין שאלות לתשובות

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-21/11/2011 18:52 לינק ישיר 

יתכן

שאלה חשובה מאד.

המלצתי שלי, שעליה אני חוזר בעיקר במכתבים אישיים, היא ללמוד ממי שפונה לטיפול פסיכולוגי. אפשר לומר שבירור פילוסופי כמוהו, מבחינות מסויימות מאד, כמו טיפול פסיכולוגי. כאשר אדם פונה לעזרה כזו, והוא עובד ומתקדם, הוא עובר שינויים, חלק מועילים, חלק קשים עד שהמצב משתפר. בתקופה זו, לפעמים אדם מגלה אמיתות שמזעזעות אותו, על עצמו, על אחרים, על רצונותיו האמיתיים או לפחות אלו שהודחקו. בתקופה זו, הוא עשוי לרצות לעשות דברים בהתחשב במצבו הרגשי והתגליות שגילה. לכן חלק מן החוזה הטיפולי הוא לא לעשות שינויים, לא בלי התייעצות עם הפסיכולוג, לא בלי הסכמתו.

איני אומר שעיון פילוסופי הוא כמו טיפול פסיכולוגי. אבל יש עדיין נקודות דמיון. ובוודאי שכאן, בעיון הפילוסופי, אדם נמצא במצב מעבר. ניתן לשרטט זאת בסכמה כזו.

א. לפני ההתחלה: מערכת אמונות שמאמינים בה באופן תמים, לא ביקורתי, לא מודע ולא מסודר. אבל יש תחושה לא טובה ורצון לברר.

ב. בירור. מכירים שאלות. מרשים להציג אותן. יש ספק. הודאות נעלמת.

כיון שאמונות הן תשתית לצורות התנהגות, אדם שואל את עצמו: אם לא הוכח לי שהתורה אמת, מדוע שבינתים אמשיך לשמור שבת? אולי זה הזמן לצאת ולהנות מהאי עלמא? (=מהעולם הזה).

ג. סיכום. בשלב זה אדם הגיע לאמת או לכל הפחות להגדרה מה ידוע ומה לא, ועל איזה בסיס. הוא בוחר לו את דרכו במודע. אם זכה, ויש לו הוכחות לצדקת דרכו, או שהתורה שלמד להכיר והוא מאמין בה מצדיקה את אורח חייו הקודם, הוא ימשיך באותה דרך. אם לא, הוא ישנה בהתאם למה שנתברר לו.

כמובן תוך מודעות לכל ששינוי הוא לא רק כלפי עצמו אלא גם עולה במחיר לסביבה, למשפחה ועוד. ורצוי שכל שינוי ייעשה מתוך חכמה וזהירות ואחריות.

בשלב ב', לדעתי צריך אדם להיזהר לא לבלבל בין מצב ספק שעשוי להיות זמני (גם אם זה נראה לא כך) וחוסר ידיעה לבין מסקנה סופית. וראוי לחכות להוצאת מסקנות עד לסיומו של שלב ג'.

כמובן, יתכן להשתמש בנימוק של "אתה במצב ב' ותהיה בו כל ימיך" כדי לחנוק אדם ולהשאירו במצבו הקודם. יתכן גם שאדם ביודעין יבחר להגדיר את עצמו במצב ב' כדי להימנע מכל שינוי מאיים. אבל לא על כך באתי לענות, אלא על השאלה "מה בינתים". אם זה "בינתים" אז ראוי להשקיע בבירור (וזה יכול לכלול נקודה שלא עמדתי עליה של עבודה עצמית ורגשית ולא רק לימוד) ולא בשינוי.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/11/2011 18:53 לינק ישיר 

ירוחםשמ

השאלה היא למה אתה מתכוון כשאתה אומר 'אמונה'.

בהקשר הזה יש שתי משמעויות אפשריות:

1. אתה מאמין שהאירועים האלו קרו, למרות שאין הוכחה מספקת, ולכן אתה מקיים את מצוות הדת היהודית.

2. אתה לא מאמין שהארועים האלו קרו, ולמרות זאת אתה מתנהג כפי המתבקש אילו הייתה התורה דברו של אלוהים (אולי אתה מניח שלמרות הכל זהו דברו של אלוהים).



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/11/2011 20:42 לינק ישיר 

מיימוני, מהי הסיבה להשאר לבנתיים בב'?
הרצון להמנע משינויים זמניים? הפרעה למשפחה ולסביבה?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/11/2011 20:47 לינק ישיר 

אלי, אולי הסיבה היא פשוטה: לא כדאי להיות פזיז.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/11/2011 21:01 לינק ישיר 

חזק ואמץ

אני לא חושב שמדובר בפזיזות.
יש לי חברים שהספיקה להם הסתירה בין תיאוריית האבולוציה לסיפור הבריאה, ובוודאי לסיפור ההזוי של בראשית ב' (שאני רק שומע שוב ושוב ש: "ברור, הוא אלגוריה" בלי שמישהו הבין אלגוריה לְמַה שלא לדבר על כך שעד לממצאי המדע המודרני כולם הבינו אותו כפשוטו [כשחלקם הקטן מוצא בו אלגוריות נוספות, אולי, כפי שהוא יעשה גם לסיפור יציאת מצרים], ולראיה - על פי חז"ל 'אדם וחוה' קבורים במערת המכפלה) כדי לטעון שמקורה אנושי. עם כל הכבוד לתירוצים. או הבורות, העדר הרצון ללמוד, החשיבה הפנטסטית, החשיבה הגזענית והמיזוגינית של חז"ל, שלמעשה 'על פיהם אנחנו חיים'.
יש אנשים שהלכו יותר רחוק.
אני למשל עזבתי את הנושאים הצדדיים והעמקתי חפור בכל האפולוגטיקות כאן על ההארד קור של הדת, מבחינה עובדתית ופילוסופית, שהם נושאים בעייתיים פי אלף (שבהתאמה גם האפולוגטיקות שלהן קלושות להחריד).
לא חושב שאפשר לקרוא פזיזות לכל עמדה שאינה [להישאר ללא הכרעה לאורך 70 שנה].


תוקן על ידי thepresent ב- 21/11/2011 21:03:17




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/11/2011 21:12 לינק ישיר 

thepresent

אם לדעתך הגעת למסקנה שאין לך סיבה להיות דתי, יופי לך.
אבל מי שעדיין עוסק בבירור ולא מרגיש שהגיע למסקנה ברורה, מומלץ לו להימנע מפזיזות. אני בטוח שגם אתה ממליץ להימנע מפזיזות.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/11/2011 21:21 לינק ישיר 

חזק ואמץ

אני מסכים איתך.
האמת שמסקנות פזיזות חורות גם לי. אולי מפני שמעצבן אותי לחשוב שכל המאמץ יביא אותי למסקנה שהתינוק החילוני/אתאיסט נולד אליה (בפרפרזה על המשל החרדי המפורסם על התינוק בראש ההר)... 
בכל אופן, לא נראה לי שהפזיזים משתתפים בדיונים בפורום זה, לפי הגדרה כמעט.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/11/2011 21:30 לינק ישיר 

נוכחי מה באמת מחזיק אותך בדת?
כשכתבת שאתה חובש כיפה שחורה כמעט נפלתי מהכסא.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/11/2011 21:37 לינק ישיר 

ייתכן כתב:
הרב מיימוני,
ועד שיתבררו הדברים, מה היא ברירת המחדל?


כאן מגיע האמונה משלון אימון, אין אדם קיים בלי אימון בזולתו בכל עניין ועניין וק"ו בחכמה,

והכלל הזה היא גם מאמתיות המוחלטות (כמו 1+1=2) שקיימת בתבונה ביקום,

מה שהליצניים לא מבינים במחשבה תחילה, מכאן לא מבינים את גודל האחריות,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/11/2011 21:40 לינק ישיר 

דייר כתב:
נוכחי מה באמת מחזיק אותך בדת?
כשכתבת שאתה חובש כיפה שחורה כמעט נפלתי מהכסא.

כעת אני קורא זאת לראשונה ונופל מהכסא...



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/11/2011 21:57 לינק ישיר 

תהיו רציניים.
נולדתי שם, כדי לעזוב צריך לעשות צעד שקשה מכל הבחינות שניתן להעלות על הדעת. לא משהו שעושים בלי מחשבה ותכנון. וגם יש דחף לברר עמדות עד הסוף ולבחון את כל הצדדים תוך כדי התהליך (בפרט אם יש לך קצת כבוד עצמי ואתה לא רוצה להיות כמו אלה שבגיל מסוים פתאום מבינים ש'אין אמת אחרת' ומתחילים להתנחנח ולדבר על אמונה פשוטה... מה שנפוץ יותר אצל הפזיזים).
מה חשבתם, שאני חילוני בועל שפנים בן זולל נידות לתיאבון שמקבל משכורת מאיגוד המחב"שים העולמי בע"מ ו/או פינקלשטיין?


תוקן על ידי thepresent ב- 21/11/2011 21:59:35




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/11/2011 22:08 לינק ישיר 

אתה עושה יופי של עבודה עבור איגוד המחב"שים הבין גלאקטי
וברור לי כשמש שאתה מקבל תמלוגים מפינקלשטיין.
אם אתה באמת מתלבט בין לבין
אולי תעלה טיעונים בעד הדת רק בשביל הספורט מעניין יהיה לשמוע אותך בכוון ההפוך.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/11/2011 22:16 לינק ישיר 

לדעתי בנושא האשכול,

אין תשובות ארוכות, יש תשובות פשוטות לכל שאלה,
הבעיה מתחיל בזה שלא רוצים תשובות,
לדוגמא: נקח את הנושא ההסתברות, כל אדם עושה אלפי דברים על פי ההסתברות, כלומר אין לו ידיעה מוחלטת בשום דבר כמעט, בכל זאת עושה מה שעושה בלי מוחלטות,
שמגיע מרד הנעורים וכדומה אז הוא דורש כביכול מוחלטות, ראויות מוחלטות וכל שאר הטיעונים הדמגוגים,

לדוגמא אפי' שלא יקבל תשובה למה 1+1=2 בכל זאת ימשיך להשתמש בא ביום יום, וכך בכל עניין ועניין,
שמגיע לאחריות אישית אז רוצה הוא הוכחות אבסולוטיות לכל דבר, זו היא ליצנות לשמה,

מצד שני לנצל את האימון הציבור בחכמת החכמים בכדי לדרוש מוסר לא נכון או לגזול כסף או שאר הבלי הדתות והכתות והאלילות,
כל אלה גורמים לחוסר אימון של הציבור בחכמים,

אותו דבר לגבי הנהגת החברה בכל תרבות, חוסר אימון בהנהגה, הגורם היא ההנהגה בעצמה,

אז למעשה ליצנים יש בכל מקום,

התבונה היא פשוטה מאוד ולא צריך להסביר הרבה, במיוחד שיש רצון להבין באמת,
מתי זה מתחיל להיות קשה להסביר ?! מתי שיש אג'נדה השקפתית כמין פטריוטיות להשקפה, או פריקת עול של הנעורים,
או חוסר אימון בחכמים שבזה אשמים החכמים עצמם,

תבדקו בכל ההיסטוריה כל הוגה ענק דיבר דברים פשוטים המתקבל על כל לב, וזה המושג גאונות,
אמרו בישיבה "חוסר הסברה היא חוסר הבנה של המסביר" וזה אמת בכל מצב,
גאונות = פשטות,

יש שלומדים את המורה ואף פעם לו מבינים לעומק רק חלקי דברים, יש שלומד את המורה ומיד תופס את הכיוון, וכל השאר רק דוגמאות, אותו דבר בכל לימוד בכל מקצוע,
יש שילמדו את אריסטו או את קאנט כל חייהם ולא יבינו כלום או רק חלקית או רק יחשבו שמבינים,
ויש שרק יראה את דרך החשיבה היסודית שלהם ואז מיותר ללמוד את כל הספרים (רק משום סקרנות או אולי בכל זאת לא לפספס משהו עמוק,)

ההבדל בין אדם זה לאדם זה היא רק ברצון העמוק להשכיל באמת,
להיות פתוח לכל לימוד והשכלה, 
לא להיות פטריות לכל הג'נדה השקפתית, ולרצות את האמת ורק את האמת,
ותראו כמה פשוט הכל, 

כלל ברזל בידכם,
שאלתם שאלה ולא קיבלתם תשובה מספיקה הסתברותית מחשבתית לפחות ?! אז ההוא לא מבין כלום ! או אם יתחיל לתת לכם תשובות ארוכות אז סימן שאין לו תשובה פשוטה,
בכל אופן האשמה לא בידכם האשמה במשיב דווקא, והבינו,

עוד כלל ברזל: אף פעם לא לשאול מתוך כעס, ואף פעם לא לכעוס כי הכועס מאבד את החכמה והחשיבה,
גם השואל וגם המשיב אסור להם לכעוס אף פעם,


תוקן על ידי maxmen ב- 21/11/2011 22:19:06




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/11/2011 22:41 לינק ישיר 

חזקואמץ כתב:
אלי, אולי הסיבה היא פשוטה: לא כדאי להיות פזיז.

וודאי שלא כדאי, אז מה? 

באם נוריד את המשמעויות הפרקטיות, מדוע ברגע שלהבנתו של מישהו, הדרך בה הוא הולך אינה נכונה, או הוא אינו בטוח בה, מדוע באותו רגע הוא נשאר שם?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/11/2011 23:08 לינק ישיר 

הבדחה הולכת כך.
אמרו לרב כי- פלוני השתגע- אוכל חזיר ובועל שיקסעס.
אמר הרב השתגע? אם היה משתגע היה בועל חזיר ואוכל שיקסעס



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > קל לשאול, קשה לענות: על חוסר האיזון בין שאלות לתשובות
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 לדף הבא סך הכל 3 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.