|
|
| נשלח ב-23/11/2011 10:00 |
 |
| |
לבע"ב
את מי אתה שואל?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2011 10:03 |
|
| |
הנוכח הויכוח ביננו התחיל בדרישה אל המתים, כשאנשים מתפללים אל המתים, כנהוג ומקובל במחוזותנו, סתרת את דברי עם חז"ל על הגמרא בעניין כלב בן יפונה שהשתתח על קברי אבות. השבתי לך כי זה המקרה היחיד בגמרא(יש אחד האומר כך) ואין עוד כדבר הזה בגמרא, הוספתי ואמרתי כי השולחן ערוך אוסר להתפלל בבית הקברות, ואת זאת שללת.
שולחן ערוך יורה דעה הלכות אבילות סימן שעו
עכשיו נוהגים שאחר שנגמר סתימת הקבר מעפר (או לאחר שהפך האבל פניו מן המת), ב חולצין מנעל וסנדל ג ומרחיקין מעט מבית הקברות, ואומרים קדיש דהוא עתיד לחדתא עלמא, ד] ד ואחר כך ה תולשין עפר ותולשין עשבים, ומשליכים אחר גוום ורוחצין ידיהם במים
ש"ך יורה דעה סימן שעו ס"ק ג
רחיקין מעט מבה"ק - כדי לומר קדיש לפחות ד"א שהמת תופס ד"א עכ"ל עט"ז וכ"כ לעיל ס"ס שס"ז בשם האחרונים דאף לקדיש צריך להרחיק ד"א, כתוב בב"ה בשם א"ח אם נקבר בלילה א"א לא צדוק הדין ולא קדיש בבה"ק וכ"כ בב"י בשם הכל בו:
בא נדייק.במה אני לא מדייקֱ
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2011 10:51 |
|
| |
צענע
כל מי שעסק בטעמי מצוות שאל את השאלה שלי. זה לא דין בנמען, אבל הרמב"ם טען שזה דין בנמען שלא יעשה דברים בלא טעם.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2011 17:48 |
|
| |
ירוחםשמ
אם יורשה לי לסכם:
אני טוען שפולחן הקברים היה ביהדות מיינסטרים מאז ומעולם, ולכל הפחות בתקופה הרבנית. בתקופות מאוחרות ניסו כמה 'רציונליסטים' לבטל אותו, וללא הצלחה מרובה.
תמיכה בטענותיי: ציטוט מהגמרא (תענית טז.) על מנהג רווח ללכת להתפלל על קברים בעת צרה, וגם רפלקציות שלהם 'אחורה' על תקופת המדבר והנביאים (לזה כמובן אתה לא חייב להאמין להם).
אתה טוען שפולחן הקברים לא היה מיינסטרים פעם, אלא רק נחלתם של היותר פגאנים ו/או התחיל לאחרונה. לתמיכה
בטענתך אתה מביא את האיסור התורתי לדרוש אל המתים, את הפסוק מקוהלת "והמתים אינם יודעים מאומה", ואת האיסו ההלכתי להתפלל בד' אמות של מת.
תגובתי:
האיסור התורני - אינני יודע מה משמעותו, סביר מאוד שהכוונה למעט העלאות באוב ודברים שנהגו אצל העמים באזור ולא 'אנטי עבודת אלילים' (שהוא מונח חילוני-מודרני, שלא מתייחס דווקא למהות מושא הפולחן אלא לנִראוּת של הריטואלים לפולחנו, אני מניח שאם היו באים לבית המקדש היו רואים בריטואלים הנוהגים שם 'עבודת אלילים', אדם מודרני לא מעלה על דעתו שהבורא/המתכנן התבוני/אלוקים המדקים מתעניין באופן המדויק בו משפריצים על המזבח את דם הבהמה השחוטה). ואפילו אם אלוהים/הכהנים התכוונו בקטע הזה באמת ל'אנטי פגאניזם', זה לא תפס - או נסוג אחורה בחורבן בית שני (אם החזיק בתקופה מסוימת של בית שני - בבית ראשון אין על מה לדבר).
הציטוט מקוהלת - נו נו. לא בהכרח שהכוונה שהם לא קיימים, או שהם לא מבינים מה שמבקשים מהם, וגם אם כן - אני לא חושב שלספר הזה הייתה השפעה רבה. ספר חריג, שבפשטות מטיף לניהיליזם ולחילוניות, שכמעט והוצא מהתנ"ך אילולא הפסוקים הכפויים בסוף.
האיסור ההלכתי - הוצא מהקשרו, הכוונה לאיסור משום לעג לרש ולא אנטי פגאניזם.
זהו, נדמה שמיצינו.
יהודים
הטענות-בעלות-ערך-האמת=FALSE שלך מוציאות אותי מדעתי, מחב"ת חביב.
דיי לשקרים ולקיום יחסי המין עם התבונה שלי.
יש א סימטריה מרגיזה בוויכוחים האלו, שכן המחב"ת התורן רואה עצמו רשאי להעלות שקרים, חצאי אמיתות, והצהרות חסרות בסיס, בעוד שבן שיחו נאלץ להתייחס אליו בכבוד ולהפריך אותן אחת אחת (רק כדי להיווכח שתמיד יש מקום לשקר חדש). כך שלמרות יחסי המין הנ"ל, דיון זה אינו מפרה את התבונה כלל.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2011 19:40 |
|
| |
מבחינתי השאלה מוטעית מיסודה.
משתי בחינות עיקריות:
1. היא מניחה שנקודת המוצא בשאלת התורה ,מציאות השם וכד' היא אנושית אישית, בבחינת בראשית ברא האדם את אלוהים , וזו נקודת מוצא (שנדמית בעיני גם כסוג של הנחת יסוד סמויה) מוטעית ובעייתית בעיני.
2. היא מצמצמת את מקומה של הבחירה בדרך התורה למקום צר ומוכתב שלא מתאים לתפיסתי בטח שלא באופן הפשטני בה הוא מוצג ומוכתב.
חבל שכל דיון בכבשנו של עולם, מרודד לשבלנות הרזות האלו.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2011 19:46 |
|
| |
הנוכח
חז"ל והתורה מכבדת את המת בתאר אבי אבות הטומאה.. הנוגע במת או המאעיל על המת- הופך עקב כך לטמא,הנוגע בקבר טמא . עד כדי כך חזקה ודומיננתית הטומאה- אפילו חתיכה קטנה מהמת - בגודל שעואה מטמאה.
התורה נאלצה לצוות על פרה אדומה לטיהור מטומאת המת, וכל עוד לא הוזה מימימיה עלינו. כולנו טמאים עקב כך, ואסור לנו לעלות הלכתית למקום המקדש.
ולמרות זאת אתה קובע כי התורה התירה תפילה למת, והדבר היה נורמטיבי בימי קדם תמהני.
אתה לוקח איזו אמירה סתמית של לעג לרש- שאף אחד לא מקפיד עליו לא עכשיו ולא אף פעם, ולפיה אתה קובע כי התפילה ליד המת מותרת, והאיסור הוא בגלל לעג לרש- ולא בגלל טומאה??
פוסל את קוהלת כאילו רק במקרה היא הוכנסה לכתבי הקודש, וכל זה למה. כי היא סותרת את התזה שלך על המתים!?
אבל אביו של קוהלת- לפי המסורת- כותב בתהילים - לא המתים יהללו יה ולא כל יורדי דומא- כלומר המת לא יכול להיות שליח .
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2011 22:19 |
|
| |
| ספרן כתב: |  | יהודים,
ההבדל בין מאהבה או מיראה, בין לשמה לשל"ש ידוע ואין בדבריך בענין כל חידוש. אכן העושה מאהבה המתואר היטב בפרק החותם את הלכ' תשובה לרמב"ם, עושה את האמת מפני שהיא כזו ואינו חש יותר את מערכת החוקים הכובלת וכופה. אבל כ"ז מבחינת התחושות בלבד. באופן אובייקטיבי/רשמי לא ניתן להשתחרר מכלום, עכ"פ לפי היהדות האורטודוקסית ההסטורית, אלא מבחינה תודעתית למי שהגיע לעבודה לשמה מאהבה. |
|
נו ומה בכך, הרי כל ההתנגדות לכפייה שמביאה את האפלוגטיקה הזאת נובעת מתחושה ולא ממשהו אובייקטיבי. לא נוח לאדם להרגיש כפוי לעשות משהו, ואם התורות של יהודים יעזרו להשתחרר מהתחושה הזאת ע"י העלאת ערך הלשמה ומאהבה. הרי הצליח במטרתו.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2011 22:43 |
|
| |
ההווה, אני רואה שכוחך יפה בטענות הקוזק הנגזל, לך בכוחך זה והושעת את ישראל.
ספרן, אם אתה חש עצמך מחוייב ליהדות זה בא מתוך תוכך, אין שום גורם חיצוני ביהדות (מלבד קהילתי כפי שהזכרתי לעיל, שזה נמצא בכל חברה שיש לה חוקי התנהגות) שכופה עליך להתחייב לה.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2011 23:34 |
|
| |
| יהודים כתב: | | ההווה, אני רואה שכוחך יפה בטענות הקוזק הנגזל, לך בכוחך זה והושעת את ישראל.
|
|
הדיון איתך צריך לשלם לאינטילגנציה שלי 300,000 ש"ח.
לילה טוב.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/11/2011 00:04 |
|
| |
| eli_s כתב: | | | כולם פה עסוקים רק בהתחמקויות משאלות.אני דתי כי.....אני יודע כי יש אלוקים כי....האלוקים מתערב במעשי בני האדם, וזאת אני יודע מ...היו הארועים ההיסטוריים .... וזה מצביע כי...וכן הלאה. |
|
אתה דתי, כי אבא שלך היה כזה, ואבא שלו היה כזה.. וכך לאורך הדורות...זה טבוע עמוק בנפשך...אחרי הכל, גם נשמתך עמדה בהר סיני ושמעה - "אנוכי השם"...
אם אתה עוד יותר פנימי.. עוד יותר מעמיק, אז גם תהיה דתי כי אתה מבין ומרגיש את זה..
אתה יודע שיש אלוקים, כי כל בר דעת מבין שבריאה כל מופלאה לא יכולה להיות לבד. בלי איזה תיכנון אלו-הי...!
ואלוקים מתערב במעשי בני אדם.. מאותה סיבה, שפשוט רואים בחוש השגחה פרטית..!
והאירועים ההיסטוריים באים ללמד.. להורות..
מקווה שעניתי...
|
|
|
|
| נשלח ב-24/11/2011 01:07 |
|
| |
ולזה אתה קורה עמקויות???
|
|
|
|
| נשלח ב-24/11/2011 05:00 |
|
| |
| יהודים כתב: | |
ספרן, אם אתה חש עצמך מחוייב ליהדות זה בא מתוך תוכך, אין שום גורם חיצוני ביהדות (מלבד קהילתי כפי שהזכרתי לעיל, שזה נמצא בכל חברה שיש לה חוקי התנהגות) שכופה עליך להתחייב לה. |
|
ומה עם החינוך שמקבלים מההורים והמורים, זה חיצוני או פנימי ? הרי זו כל הבעיה שעד שמתבגרים מקבלים הכל בפשטות. אבל כשמגיעים לגיל בינה וחשיבה, אם לא עסוקים מדי ומניחים לשאלות הגדולות כמו רוב העולם, מבינים שמה שהיה פשוט ומקובל ש"אין אב מעיד שקר לבנו", לאו דוקא. אכן לא מה שבעיניהם שקר גמור, אבל בהחלט מעבירים דברים שהם עצמם לא ביררו לעומק ולעיתים עומדים כנגד השכל הישר (צא וראה מה עתידים להעיד לבניהם נחנחים או משיחיסטים ...) ומשהגיע למצב זה, דורש האדם הישר לברר בהוכחות שכליות, אבל אלה אינן קיימות כנראה.
כך שהחינוך שהפנים בצעירותו באופן טבעי, נראה בעיניו מעתה כבא באמת מן החוץ.
|
|
|
|
|
